Ditemukan 10293 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perlu perm pers perum peri pera pery pelu
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 3 Nopember 2016 — YOSEP SETIAWAN, S.E. bin RJ. HUSEN
85 — 19
  • Sebenamya informasi tersebutsudah lama tetapi peru dilakukan pengembangan informasi dan diadakanpenyelidikan terlebih dahulu, baru hari itu dilakukan penggrebekan;Bahwa saksi juga mengamankan sisa shabu, bong, pipet guniting,handphone, dan uang Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimeja kursidalam gasebo. Uang dan handphone disita pada waktu itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — Henry RM Situmorang, S.H, DKK VS. Pdt. LUNDU H.M SIMANJUNTAK. S Th,
118 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TENTANG ADANYA KEKHILAFAN DAN KEKELIRUAN YANG NYATAMAJELIS HAKIM JUDEX FACT DALAM MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN DAN TIDAK CUKUP MEMBERI PERTIMBANGAN HUKUM(ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD) TERHADAP ADANYA PENCABUTAN GUGATAN DAN KUASA DARI 215 ORANG DARI PARA PENGGUGAT (Eks PASAL 30 Ayat 1 (6) UU No. 5 Tahun 2004 Tentang Peru bahan UU No. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung R.).Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 29 Juli2010 No: 108/ Pdt/ 2010/PT.Bdg , pada halaman 29 30 dinyatakan :Hal
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat lawan Tergugat
84 — 70
  • KaidahYurisprudensi : 534 K/Pdt/1996 yang menyatakan Bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa siapa penyebab percekcokan atau karena salahsatu pihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri, aoakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati ke dua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi, maka begitu puladengan perkara a quo yang intinya tidaklah peru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. JAKARTA EXPRESS TRANS, suatu Perseroan Terbatas, diwakili oleh Ir. Bubung Burhana, dan kawan kawan Para Direksi PT. Jakarta Express Trans VS PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA qq. DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA qq UNIT PENGELOLA TRANSJAKARTA BUSWAY (d/h BADAN PENGELOLA TRANSJAKARTA BUSWAY kemudian BADAN LAYANAN UMUM TRANSJAKARTA BUSWAY)
174 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.250.000,00 1.250.000,00(25 harixRp50.000,00)Jumlah Take Home Pay 2.177.577,00 2.251.783,00 2.351.961,00 2.401.549,00 2.578.700,00 2.825.025,00(No.1+4+9)10 Konsumsi (24 hari x 360.000,00 360.000,00 360.000,00 360.000,00 360.000,00 360.000,00Rp15.000,00)11 Pakaian Dinas (2 x 125.000,00 125.000,00 125.000,00 125.000,00 125.000,00 125.000,00Rp750.000,00)/12Jumlah tambahan biaya 485.000,00 485.000,00 485.000,00 485.000,00 485.000,00 485.000,00Karyawan (No.10+No, 11)Total biaya karyawanyang ditanggung peru
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon dan Termohon
123 — 19
  • dijawab oleh Termohon gak peru tau ini rahasia, Pemohon melarangjangan pergi, tetapi Termohon tetap pergi dari rumah, tidak jelas kemanaTermohon pergi ;c. Bahwa pada tanggal 30 Maret 2018 Pemohon pemah menelfon Syakiryaitu adik Termohon, menanyakan apa kemauan Termohon sekarangJawab Syakir bahwa Termohon mulai sekarang tidak mau dekat lagidengan Pemohon dan tidak lagi mau mengerjakan kewajibannyasebagai istri;Bahwa Termohon tidak bersedia tinggal di rumah dinas Pemohon di DesaCotyang Kec.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 23 April 2018 — PT.BANK DBS INDONESIA >< MAYA DWI HASTUTI
133 — 68
  • 2009tersebut, maka penerapan Prinsip Mengenal Nasabah (KnowYour Customer Principles) telah disempurnakan danpengaturannya diatur dalam PBI No. 11/28/PBI/2009, halmana ditegaskan pada bagian Menimbang huruf d sertadalam Pasal 53 PBI No. 11/28/PBV2009 yang selengkapnyadapat dikutip sebagai berikut:Halaman 20 dari 63 hal Putusan 57/Padt/2018/PT.DKI.Bagian Menimbang huruf d PBI No. 11/28/PBV/2009;bahvea ketentuang tentang Penerapan Prinsip MengenalNasabah (Know Your Customer Principle) yang selama iniberlaku, peru
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 61/PDT.G/2017/PN.MLG.
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat: PT. PEGADAIAN PERSERO Tergugat: BAMBANG SUPRIYONO
97 — 57
  • Foto copy Surat Edaran Direksi Peru Pegadaian Nomor : 28/UL.2.00.222/2010tentang Fokus Penyaluran Kreasi, Krasida & Krista ke Lingkungan Pasar, diberitanda T13;Buktibukti surat tersebut berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai aslinyakecuali bukti surat T1, T2, T2.1, T3A, T3B, T4, T5, T6, T7, T8,, T10, T11, T12, T13 diajukan tanoa memperlihatkan aslinya dan buktibukti tersebut telah diberimeterai yang cukup guna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut oleh
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWOTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat II : TOTOK SURYANTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ALOYSIA SUSWATINING ANDRIANI Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Terbanding/Tergugat : ASRI RUKI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGELOLA PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAH KOTA BALIKPAPAN
128 — 72
  • Fotocopy SPPT PBBP2 milik tetangga.Akan tetapi peru ditinjau kembali apakah pembuatan PBBP2 PARAPENGGUGAT ini dilakukan pada tahun 2012?
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 800/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 33
  • Bahwa dalil gugatan pada poin 9 sampai dengan 21 kuasaTergugat 8 tidak peru menanggapi terlalu jauh dikarenakan sudah jelasdan terang pengakuanpengakuan Penggugat bahwa obyek sengketasudah dilakukan bagi waris sesuai dengan surat bagi waris tertanggal 19Januari 1989, terkecuali pada poin 17 dimana penggugat memintasertifikat minta untuk dibatalkan akan tetapi kuasa hukum penggugattidak paham bahwa pengadilan agama tidak berhak dan berwenangmembatalkan sertifikat karena itu merupakan ranah dari Pengadilan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 109/Pid.B/2021/PN Kla
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - DODI ARIYANSYAH, S.H., M.H. - WENI RUSDIANTI Binti SUSANTO
91 — 31
  • Oleh karena itu terkait dengan unsur ini,hanya peru dibuktikan apakah Terdakwa merupakan orang yangsama dengan yang dimaksud sebagai Terdakwa dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtelah didakwa seseorang yang bernama Weni Rusdianti Binti Susantodengan identitas telah dibacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalampersidangan, diperoleh fakta
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 18-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 57-K/PM II-08/AD/III/2015
Tanggal 18 Mei 2015 — SAMSUL ANWAR, SERDA
66 — 22
  • Terdakwa sekarang menanggung 1( (satu) orang anak yang masih kecil yang peru bimbingan dari Terdakwa.Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar 8 Wajib TNI butir ke3 menunjungjung tinggi kehormatan wanita.Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana sebagaimana tercantum dalam diktum dibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka dia harus dibebani membayar
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 16 Desember 2016 —
68 — 29
  • Bahwa Terdakwa tidak pernah berada direrumputan di TKP karenaTerdakwa tidak pemah turun dari motor, bahwa Majelis Hakim berpendapatberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa berdasarkanketerangan Saksi1 Terdakwa bersama Saksi16 dan Saksi 17 berada di3.89perengan memukuli korban dan berdasarkan keterangan Saksi2 Terdakwamenarik korban ke perengan yang berada di pinggir jalan kemudian korbanterjatuh di pinggir jalan, sehingga sangkalan Terdakwa peru diksampingkan.f.
    dari Terdakwa dan ketika Saksi15 mendengar ucapan dariSaksi1 yang mengatakan bahwa Korban tidak bisa diselamatkan, Saksi15 kaget danberkata "Kok bisa sampai meninggal", dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur kedua tidak terpenuhi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Dengansengaja dan dengan rencana lebih dahulu tidak terpenuhi.Bahwa oleh karena unsur kedua Dakwaan Primair Dengan sengaja dan denganrencana lebih dahulu tidak terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak peru
    dengan cara menjatuhkan pidana pokok danpidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militer.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat110Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untuk membayarbiaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan peru
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.SUS-MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 9 Oktober 2012 — WHITE HORSE CERAMIC CO,LTD. Taiwan >< PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA ( d/h. bernama PT. WAHYUNUSA WAHANA) dan DIREKTORAT MEREK
230 — 60
  • SehinggaTergugat tidak peru repotrepot dan susah payah menjual/) memasarkanceramicnya. Tergugat dapat ikut menikmati keuntungan dari keterkenalanmerek WHITE HORSE milk Penggugat;Bahwa selanjutnya setelah Tergugat in casu) PT. Wahyunusa Wahanaberganti nama menjadi PT.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 149/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
ARDY MUHAMMAD REYHAN YUSUF
125 — 81
  • lalu Saksi memberikan uang sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 April 2021, Terdakwa meminta uang kepada Saksisejumlah Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) lalu Saksimemberikan secara cash; Bahwa pada tanggal 15 April 2021 saat itu Terdakwa berkata kepada SaksiMak Reyhan peru uang untuk beli oli tapi olinya tidak ada disini harus beli aiJakarta dan pengirimannya itu tidak boleh dalam jumlah yang banyak harusdikirim secara bertahap selanjutnya Saksi
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 7/PDT.G/2014/PN.CN
Tanggal 2 September 2014 — Perdata: Pengugat: - NY. EMI ROHADI (Nyoo Lian Hwa) alias Wawa / Ny Anen Tergugat: - EDDY HARTONO (Tjong Joe Hon) - LINDA ALIAS ENDING - Lurah Kelurahan Pekalangan - Lurah kelurahan Pekalipan - Nany Susanty
85 — 15
  • Menmbang, bahwa merupakan fakta hukum karena diakui okh Penggugat dan ParaTergugat sehingga tidak peru dibuktikan gi, yaitu :36 Bahwa Penggugat Ny.Emi Rohadi (Nyoo Lian Hwa) alias Wawa /atau Ny.Anenadalah istri dari almarhum Anen Hanjaya (Tjong Nen Hon) ; Bahwa Penggugat kawin adat dengan almarhum Anen Hanjaya (Tjong Nen Hon)pada tahun 1979 ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan almarhum Anen Hanjaya (Tjong NenHon) dikaruniai seorang anak yang bernama David Hanjaya alias Afat yang lahirdi Cirebon
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2012 — Ir. SUHIANO >< PT. ASTA MININDO, Dkk
179 — 24
  • Asta Minindo/T TIDAK peru lagimengajak sebagaimana didalikan Pengugat tersebut;Bahwa yang sebenamya teradi adalah awalnya justtu Penggugat bersamadengan istinya yang datang dan mendatangi ALBERT HALM, gunamenawarkan dan merayu/membujuk ALBERT HALM agar mau melakukaninvestasi usaha di bidang pertambangan di wiayah Kalimantan, dan Penggugatbersedia untuk mengurus segala sesuatunya dengan janjjanji menarik yangdapat menggerakkan hati ALBERT HALM untuk setuu dengan usulanPenggugat;Bahwa akhimya ALBERT
    Mengingat Penggugat hanya memegang 10 %tentu sangat tidak beralasan untuk meminta diadakannya RUPS, apabilapemegang saham mayoritas tidak memandang peru diadakannya RUPSRUPS belum dapat dilaksanakan sebelum Penggugat menyerahkan semuadokumendokumen = pembelian sebesar uang yang ditransferRp.56.721.279.278, dan memperanggungjavabkan kebenarannya ;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas daiil Penggugat Butr 17 danButr 18, karena jelas justu Penggugat yang BELUM MELAKSANAKANPRESTASNYA, yaitu.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 21-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 188/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Fikir Ariefan Als Efan Bin Alm. Dahlan Y
110 — 32
  • dari belakang perut Korban tersebut;Bahwa tujuan saya membeli pisau untuk keperluan seharihari dikolongtempat saya bekerja;Bahwa tujuan Terdakwa membawa pisau diwarkop lalu memindahkan darisepatu ke pinggang Supaya pisau yang Terdakwa bawa tidak terlihat olehorang lain;Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa banyak tusukan yang saya lakukanterhadap Korban tersebut;Bahwa Korban telah Terdakwa tusuk padabagian wajak, perut, lengan,paha, pundak dan tangan;Bahwa saksi Agung telah Terdakwa tusuk pada bagian peru
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 52
  • bahwa dalam gugatan Penggugat, domisili sebagianpara Penggugat dan para Tergugat berada pada yurisdiksi PengadilanAgama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 4 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Halaman 62 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 120/Pdt.P/2014/PN.Krg
Tanggal 3 September 2014 — pemohon Perusahaan Daerah Citra Mandiri Jawa Tengah (PD. CMJT), lawan Termohon 1. Nurhadi Setiyanto 2. Drs. Surachman,
179 — 90
  • Oleh karena itu penarikan sewa tanah oleh Peru sda Citra Mandiri JawaTengah Unit Perusahaan Pariwisata Tawangmangu menjadi tidak jelas, sebabsudah dinyatakan sendiri bahwa sejak beralchimya masa kontrak path tanggal 18Mel 1997 tidak ada perjanjian kontrak baru yang berarti tidak ada kewajibansewa persil oleh PT. CTB.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 253-K/PM II-08/AD/X/2012
Tanggal 2 Mei 2013 — Serka RUDIANTO SIALLAGAN CS
125 — 65
  • Sdr Helmy Johanes Manuputty dari RSCMNomor : 097/VER/394.04.11/V/2011 tanggal 5 Mei 2011 ; merupakan petunjuk mengenai hasilpemeriksaan terhadap mayat Sdr Helmy Johanes Manuputty, dan ternyata tidak dapatdisimpulkan bahwa kematiannya adalah akibat perbuatan para Terdakwa namun karena masihterkait dengan perbuatan para Terdakwa maka peru tetap dijadikan petunjuk perkara ini ;Seluruhnya telah diperlihnatkan dan dibacakan kepada para Terdakwa dan para Saksi serta telahditerangkan sebagai petunjuk atas
    Terdakwa terdapat unsur kesalahan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan alternatif pertama maka Majelis tidak peru