Ditemukan 15419 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN. Sim Tanggal 12 Agustus 2015 — MERDEKA RESTON AMBARITA melawan MINTARIA SIPAYUNG, Dk
61 — 10
61 — 10
Sidamaniktertanggal 10 September 2014, bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan tanamanmilik Tergugat yang dilakukan oleh Penggugat ditanah milik Tergugat dalam perkara ini.Dan pihak kepolisian telah memanggil dan memeriksa Penggugat, ternyata sesuai denganhasil penyelidikan kepolisian, Penggugat mempunyai 2 (dua) surat alas hak yang berbedadalam satu objek perkara ini ;11 Bahwa sebagai bukti hasil penyelidikan polisi, pihak Tergugat melampirkan :Photo copy surat laporan polisi ;Photo copy surat rujukan
Register : 02-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 197/Pid.B/2012/PN.SUNGG Tanggal 6 September 2012 — ZAINAL alias CONANG DG.MILE bin ZAINUDDIN
61 — 4
61 — 4
Dansaksi Rayan Dg.Malla mengalami luka pada bagian lengan bawahtangan kanannya sebanyak 1(satu) tikaman dan mendapatkankahitan.Bahwa selanjutnya saksi ke Polsek Bajeng untuk melaporkan kejadiantersebut.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada masalah antar terdakwa dengansaksi Mustari dan saksi Ryan Dg.Malla.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muastari dan saksi RayanDg.Malla mendapatkan perawatan medis di Puskesmas Bajengkemudian mendapatkan rujukan ke RS.Syech Yusuf akan tetapi tidakdiopname dan hanya
Register : 21-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 19/Pid.B/2020/PN Rtg Tanggal 24 Maret 2020 — AFRUDIN PIO alias LALONG
94 — 40
94 — 40
melakukan suatutindak pidana ataupun melihat kesengajaan pada waktu orang tersebutmelakukan tindak pidana, oleh karena itulah sikap batinnya tersebut harusHalaman 17 dari 23Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Rtgdisimpulkan dari keadaan lahir yang tampak dari luar dengan cara MajelisHakim melihat secara objektif dengan berpedoman pada teori ilmupengetahuan hukum;Menimbang, bahwa dalam membuktikan kehendak / niat dari sipelakuatas perbuatan yang dilakukannya, dalam doktrin pengetahuan ilmu hukummemberi rujukan
Register : 22-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis Tanggal 11 April 2016 — P.T. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PESERO) CABANG PEMATANG SIANTAR Cq. UNIT LAYANAN MIKRO (ULAMM) KISARAN Lawan AIDI SUTRISNO
101 — 40
101 — 40
Putusan UndangUndangNomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dalam perkara aquo telah sesuai dan tidak sedikitpun bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiah yang telah TermohonKeberatan uraikan di atas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor 12/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal, justru sudah sangat mendalami UndangUndang Nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen dan sangat kaya bacaan dan rujukan
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 282/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
MOHAMMAD SYARIFUDDIN AMARULLAH
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
130 — 80
MOHAMMAD SYARIFUDDIN AMARULLAH
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
130 — 80
HIR tidak terdapat penegasan merumuskan gugatan secarajelas dan terang, namun dalam praktek peradilan dengan berpedoman padaketentuan pasal 8 RV sebagai rujukan berdasarkan asas demi kepentinganberacara, maka praktek peradilan mengembangkan penerapan eksepsi gugatankabur atau obscuur libel;Menimbang, bahwa tentang eksepsi gugatan Penggugat kabur/tidak jelasatau obscuur libel, dalam praktek dikenal beberapa bentuk yang didasarkanpada faktor tertentu, antara lain :a.
Register : 09-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa jawaban Tergugat Rekonvensi pada angka 4, yangmenjadikan pasal 160 KHI sebagai rujukan, sesungguhnya TergugatRekonvensi yang tidak memahami isi pasal a quo, bahwa tidak adalarangan kepada bekas isteri untuk menentukan besaran nafkah, ister!
Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 K/PDT/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — PT BANK DANAMON Tbk VS PRIMA VIRGINA
95 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyesatkan kepadaTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat merupakan suatu perbuatan yangbertentangan dengan hak subyektif orang lain, bertentangan dengankewajiban hukum Para Tergugat, bertentangan dengan kepatutan, ketelitiandan kehatihatian dalam kehidupan masyarakat sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata dan Yurisprudensi Linden Bam Coken 31 Januari1919 sehingga dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Judex Facti sama sekalitidak memberikan rujukan
Register : 03-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 6/PDT/2022/PT MKS Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sainuddin Alias Yasan Bin Baso Diwakili Oleh : Sainuddin Alias Yasan Bin Baso
Terbanding/Tergugat : Nurbiah Binti Maccu
60 — 31
Terbanding/Tergugat : Nurbiah Binti Maccu
60 — 31
Penggugat/Pembanding pada angka 6 yangmenyatakan bahwa sketsa/gambar bukanlah bukti serta tidakmempunyai validitas menurut prinsip prinsip hukum yang secaramutlak menyatakan bahwa tanah sengketa telah terjadi pembayarandan atau perlaihan hak dan bertentangan dengan hukum, adalahdalil yang keliru, karena telah jelas dalam pertimbangan majelis padapengadilan Negeri Jeneponto bahwa oleh karena tidak adanya buktisurat baik yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding atauTergugat/Terbanding maka yang menjadi rujukan
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 295/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 24 Juni 2014 —
9 — 1
9 — 1
damaikan oleh pihak keluarga, Waktu anaksaya lahir Alhamdulillah Saya mendapat Pekerjaan Tetap di Perusahaan Kayu,Waktu anak saya lahir saya langsung mengajak istri saya untuk rujuk kembalikarena anak saya membutuhkan kasih sayang dan perhatian dari sayabapaknya, awalnya istri saya tidak mau tapi saya terus mengajak istri saya rujukkembali dan meyakinkan dia kalau saya sudah punya pekerjaan tetap dansetelah tiga tahun lamanya saya membujuk dan meyakinkan istri saya akhirnyaistri Saya mau menerima rujukan
Register : 19-01-2018 — Putus : 26-05-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 54/Pdt.G/2018/PN.Sgr Tanggal 26 Mei 2018 — Penggugat: Made Ary Karyaningsih
Tergugat: Ketut Gede Mandiastika
18 — 16
18 — 16
Namun dalampraktik peradilan, mengenai perumusan gugatan secara jelas dan terang ini,berpedoman kepada Pasal 8 RV sebagai rujukan berdasarkan asas processdoelmatigheid (demi kepentingan beracara). Dimana menurut Pasal 8 RV,pokokpokok gugatan disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu. Sehinggaberdasarkan ketentuan itu, maka praktek peradilan mengembangkanpenerapan eksepsi gugatan kabur ( obscuur libel! );Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 54/Pat.G/2018./PN.
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Pra/2020/PN Plg Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD SYAFE'I Bin SOELAIMAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sumetara Selatan
64 — 13
MUHAMMAD SYAFE'I Bin SOELAIMAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sumetara Selatan
64 — 13
Dengan Rujukan :a. Laporan Polisi Nomor : LPB/ 808/ X/ 2020/ SPKT,tanggal 21 Oktober 2020, An. Pelapor MADE SRI SELUKE;b. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPDIK/ 222/ XI/2020/ Ditreskrimum, tanggal 10 November 2020;c.
Putus : 22-07-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 13/G/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 22 Juli 2013 — TEGUH SUGIANTO, ST; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
56 — 18
56 — 18
Menurut hemat majelis hakim, kesimpulan pada laporanpemeriksaan ini tidak dapat dijadikan rujukan untuk membenarkan tuduhan pelanggarandisiplin kepegawaian yang dilakukan penggugat, karena kesimpulan itu hanya didasarkanpada adanya laporan terhadap atasan Penggugat, tanpa adanya uapaya atasan penggugatuntuk mengklarifikasi kepada pelapor atau pengguna jasa mengenai kebenaran laporantersebut.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. LINCOLN ELECTRIC INDONESIA,
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengkreditan Faktur pajak,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaterbanding) tidak pernah membahas dari seg/ materialkarena Faktur pajak tidak sah untuk dikreditkan secaraformal.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menggunakanSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor S1036/PJ.54/1999 tanggal 2 Juni 1999 yangmemperbolehkan pengkreditan Faktur pajak dengannama lama, namun Surat tersebut tidakdipertimbangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula terbanding) dengan alasan surat tersebuthanya bisa dijadikan dasar/rujukan
Register : 08-04-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 492/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
dilakukan olehPenggugat Konpensi yang justru nyatanyata sangat bertentangandengan ketentuan hukum yakni UndangUndang RI No. 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam, karena PenggugatKonpensi terangterangan menerima pinangan / lamaran dari lakilaki lainsementara status perkawinan Penggugat Konpensi dengan TergugatKonpensi masih tetap suami istri sah dan belum pernah bercerai.Artinya, UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga yang dijadikan rujukan
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 44/G/2019/PTUN.GTO Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
FITRIA SOLEMAN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH GORONTALO
279 — 141
FITRIA SOLEMAN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH GORONTALO
279 — 141
Sehubungan dengan rujukan tersebut di atas, dengan inidiberitahukan bahwa sesuai hasil pelaksanaan sosialisasi PeraturanPresiden Nomor 89 Yahun 2015 dan Peraturan Kapolri Nomor 13 Tahun2015 disampaikan petunjuk/arahan terkait pemberian tunjangan kinerjabagi pegawai dilingkungan Polri sebagai berikut: b.
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 11 Januari 2011 — HERDIAN HENDRAWIDJAJA vs PT. CONVERPAK INDONESIA
158 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena aspek teknis dan fungsional dari suatuproduk dilindungi oleh hukum paten, sedangkan UndangUndangDesain Industri prinsip pengaturannya adalah pengakuan terhadapkepemilikan atas karya intelektual yang memberikan kesan estetis,perbedaan signifikan dengan UndangUndang tentang hukum patendan hak cipta adalah perlindungan hukum yang diberikan terhadapDesain Industri merupakan faktorfaktor yang sifatnya nonfungsional;Bahwa selanjutnya bilamana pertimbangan Majelis Hakim dalamperkara a quo menjadi rujukan
Register : 26-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 25 Oktober 2016 — - TIMELINUS NAZARA Alias AMA ARTHA
40 — 13
40 — 13
Namun Kemudian informasi harga yang telahdiperoleh Terdakwa Timelinus NAZARA dari Toko Tanggo Music melaluiROZAMA LASE tersebut, dijadikan rujukan atau pedoman bagi TerdakwaTIMELINUS NAZARA selaku Wakil Direktur dalam mengajukan penawaran hargapada saat pemasukan penawaran kepada Panitia Pengadaan. MelainkanTerdakwa TIMELINUS NAZARA selaku Wakil Direktur CV.
Namun Kemudian informasiharga yang telah diperoleh Terdakwa TIMELINUS NAZARA dari Toko TanggoMusic melalui ROZAMA LASE tersebut, tidak dijadikan rujukan atau pedomanbagi saksi TIMELINUS NAZARA selaku Wakil Direktur dalam mengajukanpenawaran harga pada saat pemasukan penawaran kepada Panitia Pengadaan.Melainkan Terdakwa TIMELINUS NAZARA selaku Wakil Direktur CV.
Namun Kemudian informasi harga yang telah diperoleh TerdakwaTIMELINUS NAZARA dari Toko Tanggo Music melalui ROZAMA LASE tersebut,tidak dijadikan rujukan atau pedoman bagi Terdakwa TIMELINUS NAZARA selakuWakil Direktur dalam mengajukan penawaran harga pada saat pemasukan penawaran kepada Panitia Pengadaan.
Namun Kemudian informasi harga yang telah diperoleh TerdakwaTIMELINUS NAZARA dari Toko Tanggo Music melaluiROZAMA LASE tersebut,halaman 86 Putusan Nomor 77/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdntidak dijadikan rujukan atau pedoman bagi Terdakwa TIMELINUS NAZARA selakuWakil Direktur dalam mengajukan penawaran harga pada saat pemasukanpenawaran kepada Panitia Pengadaan. Melainkan TerdakwaTIMELINUSNAZARA selaku Wakil Direktur CV.
Register : 03-07-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 9 /Pdt.G/2014/PN Jth Tanggal 11 Nopember 2014 — CUT KEUMALA Lawan AMPON ZAINAL (AMPON NANA), Dkk
70 — 10
70 — 10
Si hendra memukul di bagian mata saya sebelah kiri, sekarangmata saya telah menjadi cacat pada awal bulan 11, ada bukti setiap bulan saya berobatmengambil rujukan dari Rumah Sakit Indrapuri ke Rumah Sakit Meuraxa ada Visumdari Dokter Rumah Sakit Indrapuri.
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Mjl Tanggal 5 Agustus 2015 — NANA SUPRIATNA Alias BOLANG Bin JUMANTA
63 — 5
63 — 5
. : No. 445.9/2558/D.505/IV/2015 tanggal 23 April 2015nama pasien : NANA SUPRIATNA alias BOLANG Bin JUMANTAsebagai berikut : URINE HASIL NILA RUJUKAN e Zat Psikotropika Cannabinoid (Marijuana) Positif Negatif Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum
Register : 29-12-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 450/PDT. G /2014/PN. JKT.TIM Tanggal 6 Oktober 2014 —
73 — 20
73 — 20
menyerahkan tanahtanah SHM 203,204, 205/Medan Satria, kemudian berubah menjadi SHM No, 50. 51,2/Ujung Menteng dan terakhir digabungkan menjadi SHM 53/UjungWMenteng yang terletak di Kelurahan Ujung Menteng Jakarta Timuruntuk dikuasai dan dibalik nama ke atas nama Penggugat;4, Bahwa berdasarkan titik tolak dari ketentuan pasal 118 ayat (1), Pasal120 dan pasal 121 HIR, tidak terdapat penegasan merumuskangugatan secara jelas dan terang, namun dalam praktik peradilan telahmempedomani Pasal 8 Rv sebagai rujukan