sembilan puluh sembilan ribu rupiah), 1 (satu) buah fance cristal wafeatau tempat makanan seharga Rp. 199.000, (seratus sembilan puluh sembilanribu rupiah), 1 (satu) buah sahelf saver atau tempat bumbu sehargaRp.132.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) set firest de light ataupaket tempat makanan seharga Rp.320.000, (saratus dua puluh ribu rupiah), 1(satu) buah comuter botol atau tempat minum seharga Rp.100.000, (seratusribu rupiah), 1 (Satu) buah jumbo bowel atau wadah sayur seharga

Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah quik shack atau alat kocok telorseharga Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah smallsqurond atau wadah snack seharga Rp.160.000, (seratus enam puluh riburupiah), 1 (satu) set fdo atau kelengkapan piknik seharga Rp.720.000, (tujuhratus dua puluh ribu), 1 (satu) buah tiwi atau wadah snack Rp. 125.000,Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 794/Pid.Sus/2014/PN.Sky(seratus dua puluh lima rupiah), 1 (satu) buah loly tup atau wadah makananseharga

Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah loly bulat atauwadh makanan seharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) buahmodular bowel atau wadah makanan seharga Rp.132.000, (seratus tiga puluhdua ribu rupiah), 1 (satu) set toples daun atau wadah kue kering sehargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah jumbo kiper atauwadah makanan besar seharga Rp. 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah), 1(satu) buah cristal bowel atau wadah makanan seharga Rp.85.000

Rp.130.000, (seratus tiga puluh riburupiah), 1 (satu) buah tas merk giardino seharga Rp. 246.000, ( dua ratusempat puluh enam ribu rupiah), 1 (satu) eco botol minum seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah loly tuf atau wadah makanan sehargaRp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set sun rice atau wadahmakanan seharga Rp.590.000, (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah), dengantotal seluruh barang yang di ambil oleh terdakwa seharga Rp. 1.459.000, (satujuta empat ratus

Terdakwa berjanji akanmembayar setiap minggu dimulai tanggal 20 oktober 2014 dengan pembayaranperminggu Rp.121.583, ( seratus dua puluh satu ribu lima ratus delapan puluhtiga rupiah ). Total seluruh barang yang diambil oleh terdakwa kepada saksikorban Sumiati sebanyak Rp 5.236.000, (lima juta dua ratus tiga puluh enamribu rupiah).

Terdakwa sendiri sekira Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).3. Sedangkan sisanya ada di pihak lain (sdr.Sias), dl.Bahwa setelah lahan saksi Tini, terdakwa jual kepada saksi Heri Santoso, yangdilakukan oleh saksi Heri Santoso atas lahan tersebut adalah melakukan pembersihandan membuat parit batas keliling lahan yang diupahkan kepada sdr.

Diterima sebesar Rp 113.668.800,00 (seratus tiga belas juta enam ratus enam puluhdelapan ribu delapan ratus rupiah), untuk keperluan : Diserahkan kepada sdr. Sijas untuk selanjutnya akan diserahkan kepada saksiTini, sebesar Rp 110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah).

) tanggal 12 Mei 2011, sebesar Rp 113.668.800,00(seratus tiga belas juta enam ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah)tanggal 31 Mei 2011;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uahg sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) tanggal 17 Maret 2011;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) tanggal 12 Mei 2011;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) tanggal 20 April 2011;1 (satu) lembar

uang sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) tanggal 20 April 2011; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 113.668.800,00 (seratus tigabelas juta enam ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tanggal 31 Mei2011; 2 (dua) lembar Berita Acara Asli, tertanggal 02 Februari 2012; 2 (dua) lembar Photo Copy Surat Kuasa Penuh tertanggal 11 Januari 2011;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Photo Copy legalisir kwitansi penyerahan uang sebesar Rp50.000.000,00 (ima puluh juta rupiah) tanggal 17 Maret 2011, sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 20 April 2011, sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tanggal 12 Mei 2011, sebesar Rp113.668.800,00 (seratus tiga belas juta enam ratus enam puluh delapan ribudelapan ratus rupiah) tanggal 31 Mei 2011;26Tetap terlampir dalam berkas perkara1 (satu) lembar kwitansi

SP2D Nomor 931/977/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal 25 September2012 senilai Rp110.781.818,00 (seratus sepuluh juta tujuh ratusdelapan puluh satu ribu delapan ratus delapan belas rupiah) (DanaAlokasi Khusus) ;2.

puluh enamribu seratus delapan puluh tiga rupiah) sudah dipotong pajak, selanjutnyasaksi Hartono Herlambang meminta dibuatkan ek senilaiRp107.400.000,00 (seratus tujuh juta emapt ratus ribu rupiah) sehinggasaksi Abdul Naser membuat Cek Nomor 462422 tanggal 26 September2012, kemudian saksi Hartono Herlambang menyerahkan Cek tersebutkepada saksi Susilo Utomo untuk dicairkan pada Bank JawaBarat Banten(BJB) Cabang Cirebon tanggal 26 September 2012 senilaiRp107.400.000,00 (seratus tujuh juta emapt ratus

Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan 100% (seratus persen),secara tegas bertentangan dengan ketentuan Pasal 12 Ayat 2Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2005tentang Pengelolaan Keuagan Daerah jo.

No. 1132 K/Pid.Sus/2015jumlah total SP2D Nomor 931/977/LSBJ/BUD/2.01.01/2012 tanggal25 September 2012 senilai Rp110.781.818,00 (seratus sepuluh juta tujuhratus delapan puluh satu ribu delapan ratus delapan belas rupiah) (DanaAlokasi Khusus) dan SP2D Nomor 931/978/LSBJ/BUD/2.01.01/2012tanggal 25 September 2012 senilai Rp11.078.182,00 (sebelas juta tujuhpuluh delapan ribu seratus delapan puluh dua rupiah) (Pendamping DanaAlokasi Khusus) sebesar Rp121.860.000,00 (seratus dua puluh satu jutadelapan ratus

No. 1132 K/Pid.Sus/2015Pencairan 100 % (seratus persen) yang mana semua tanda tangan saksiAbdul Nazer (Direktur CV.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) sachet/paket kristal bening yang dibungkus plastik bening berperekat Narkotika jenis shabu, ditimbang bersama kemasan dengan berat bruto 1,03 gram (satu koma nol tiga gram); - 2 (dua) kaca pireks berisi sisa kristal bening yang diduga berisi sisa Narkotika jenis shabu; - 1 (satu) buah alat isap bong; - Beberapa sachet kosong; - 1 (satu) buah pipet warna putih yang digunakan sebagai sendok shabu; - Uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu

Saksimemberikan uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada TerdakwaSARMILA, kemudian Saksi melihat Terdakwa SARMILA menyerahkankepada lelaki EDIANTO uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untukmembeli dan kami lansung mengkonsumsi narkotika jenis shabu bersamadengan Terdakwa SARMILA, Perempuan HERIA dan Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu darimana lelaki EDIANTO memperoleh narotika jenisshabu tersebut;Bahwa Saksi mengenal lelaki EDIANTO baru pertama kali itu sewaktu Saksimengkonsumsi narkotika jenis

Saksi HERDIANTI memberikan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada terdakwa SARMILA, kemudian saksiHERDIANTI melihat terdakwa SARMILA menyerahkan kepada saksiEDIANTO uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membelishabu dan saksi HERDIANTI lansung mengkonsumsi narkotika jenis shabubersama dengan terdakwa SARMILA, saksi HERIA dan saksi EDIANTO;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, Polisi menemukan barang bukitberupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan kristal bening narkotika

Saksi HERDIANTI memberikan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada terdakwa SARMILA, kemudian saksiHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN PreHERDIANTI melihat terdakwa SARMILA menyerahkan kepada saksi EDIANTOuang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli shabu dansaksi HERDIANTI lansung mengkonsumsi narkotika jenis shabu bersamadengan terdakwa SARMILA, saksi HERIA dan saksi EDIANTO;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, Polisi menemukanbarang bukti berupa 1

Saksi HERDIANTI memberikan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada terdakwa SARMILA, kemudian saksiHERDIANTI melihat terdakwa SARMILA menyerahkan kepada saksi EDIANTOuang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli shabu dansaksi HERDIANTI lansung mengkonsumsi narkotika jenis shabu bersamadengan terdakwa SARMILA, saksi HERIA dan saksi EDIANTO;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, Polisi menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan kristal beningnarkotika

Saksi HERDIANTI memberikan uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada terdakwa SARMILA, kemudian saksi HERDIANTImelihat terdakwa SARMILA menyerahkan kepada saksi EDIANTO uangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli shabu dan saksiHERDIANTI lansung mengkonsumsi narkotika jenis shabu bersama denganterdakwa SARMILA, saksi HERIA dan saksi EDIANTO;Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN PreBahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa kerumah saksi EDIANTOadalah untuk menggunakan

., (seratus sembilan puluh lima juta rupiah) yang ditandatangani oleh saudara CECEP ROSADI selaku yang menerima, dan ditandatangani diatas meterai 6000 tertanggal 4 April 2016; 9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh saudara CECEP ROSADI diatas meterai 6000 tertangal 11 Desember 2016; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HERNI; 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

HERNI dengan total Rp.195.000.000 (seratus sembilan puluh lima juta rupiah). tu saksi ketahui karenadalam pertemuan tersebut korban HERNI bertanya kepada terdakwa Cecepmenurut kamu berapa uang yang sudah kamu ambil dari saya?

,(seratus sembilan puluh lima jua rupiah), dimana terdakwa pernahmengembalikan uang kepada korban HERNI sebesar Rp. 3.000.000.

Bahwa sebagaimanaterungkap dipersidangan, saksi koroan HERNI menerangkan bahwa terdakwa samasekali belum mengembalikan uang yang dipinjam terdakwa yaitu sebesar Rp.195.000.000., (seratus sembilan puluh lima juta rupiah).

,(seratus dua puluh juta rupiah), namun ternyata terdakwa tidak jugamengembalikan uang korban, bahkan masih meminta uang dari korban, dan korbanmasih tetap mengirimkanmaupun pernah menyerahkan secara langsung kepadaterdakwa secara bertahap karena merasa takut uangnya tidak bisa dikembalikanterdakwa, sehingga total uang yang diserahkan korban kepada terdakwa sebesarRp. 195.000.000., (seratus Sembilan puluh lima juta rupiah); o Menimbang, bahwa terdakwa dalam keteranganya dipersidangan maupundalam

,(tujuh puluh lima juta rupiah) secara bertahap, sehingga totalnya sudah Rp.120.000.000., (seratus dua puluh juta rupiah), namun ternyata terdakwa tidakmengembalikan uang korban, bahkan masih meminta uang dari korban, dankorban masih tetap mengirimkannya secara bertahap kepada terdakwa karenaHalaman 42 dari 49 Putusan No 183/Pid.B/2017/PN.Bau merasa takut uangnya tidak bisa dikembalikan terdakwa, dimana totalnyasejumlah Rp. 195.000.000., (seratus Sembilan puluh lima juta rupiah) dalamTahun 2016;

(seratus empat belas meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor :03747, seluas 100 M? (seratus meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor : 03746, seluas 100 M? (seratus meter persegi), Sertifikat HakMilik Nomor : 03745, seluas 100 M? (seratus meter persegi), SertifikatHalaman 2 Penetapan Nomor 52/Padt.P/2017/PN GinHak Milik Nomor : 03744, seluas 98 M2 (sembilan puluh delapan meterpersegi), Sertifikat Hak Milik Nomor : 03743, seluas 151 M?

(seratuslima puluh satu meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor : 03742,seluas 137 M (seratus tiga puluh tujuh meter persegi),dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Utara : Tanah Milik.Timur =: SUNQ@ai === Selatan + SUM aise eeeBarat : PangkunQ 222222 22 222 n2 non ne oneBahwa tanah tersebut diperoleh oleh Pemohon (Ni Kadek Widiasih)bersama Suami Pemohon (I Ketut Sarawan) berdasarkan Warisan,akan tetapi tanah tersebut disertifikatkan atas nama Hak Milik : GedeWidiawan, Made Adi Wirawan ,

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perjanjian pinjam uang tertanggal 20 September 2018sebesar Rp150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) antara Penggugat dan Para Tergugat adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan Para tergugat telah ingkar janji

atau wanprestasi terhadap Penggugat atas pinjaman uang sebagaimana didalam perjanjian pinjam uang tertanggal 20 september 2018;

mengadakan suatu perjanjian Pinjam uang pada tanggal 20September 2018 atas pinjaman uang untuk pembangunan rumah danbiaya perobatan anak Para tergugat.Bahwa pinjaman uang sebesar Rp. 147. 554 .000 (Seratus empat puluhtujuh jutalimaratus lima puluh empat rebut rupiah ) antara Para Tergugatdengan Penggugat , maka Para tergugat dengan Penggugat sepakatmembulatkan pinjaman Para tergugat terhadap Penggugat sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa Para tergugat dengan penggugat Sepakat

Utang secara bahan material bangunan sebesarRp.14.180.000,00 (Empat Belas Juta Seratus Delapan Puluh RibuRupiah);c. Cicillan oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara uang tunaimelalui Yayasan SA total sebesar Rp. 3.200.000,00, sedangkancicilan secara tunai beberapa kali dilakukan oleh Tergugat IIkepada Penggugat selalu tanpa kuitansi atau tanda terima yangseharusnya Penggugat secara fair dan terbuka mengakuinya;d.

Utang secara bahan material bangunan sebesar Rp.14.180.000,00 (EmpatBelas Juta Seratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);c. Cicillan oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara uang tunai melaluiYayasan SA total sebesar Rp.3.200.000,00, sedangkan cicilan secara tunalbeberapa kali dilakukan oleh Tergugat Il kepada Penggugat selalu tanpakuitansi atau tanda terima yang seharusnya Penggugat secara fair danterbuka mengakuinya;d.

lima puluh juta rupiah), Penggugat adamenunjukkan rincian mengenai utangutang para Tergugat;Bahwa pada saat para Tergugat meminjam uang dan bahan bangunan,perjanjian antara Penggugat dengan para Tergugat, perjanjian lisan;Bahwa pada saat nilai sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dibuat, Para Tergugat belum ada mencicil pembayaranutangnya, setelah surat perjanjian tersebut dibuat baru adapembayaran cicilan;Bahwa pada saat dibuat nilai sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh

Bahwa kemudian pada tanggal 20 September 2018 Penggugat dan ParaTergugat sepakat dan membuat perjanjian dimana tertulis Penggugatmemberikan pinjaman uang sebanyak Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) (vide bukti P1);4. Bahwa dalam bukti P1 Para Tergugat berjanji mengembalikan pinjamanuang (utang) kepada Penggugat dengan cara mencicil 30 bulan terhitungsejak tanggal 20 Oktober 2018 s.d 20 Maret 2021;5.

KATIMAH cicilan atau angsuran 3 bulan sejumlah Rp5.103.000,00(lima juta seratus tiga ribu rupiah),Sdra. SAPARI cicilan atau angsuran 1 bulan sejumlah Rp1.136.000,00(satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Sdra.

KATIMAH cicilan atau angsuran 3 bulan sejumlah Rp5.103.000,00(lima juta seratus tiga ribu rupiah),Sdra. SAPARI cicilan atau angsuran 1 bulan sejumlah Rp1.136.000,00(satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Bin.e Sdra.

SIT KHOTIMAH cicilan atau angsuran 1 bulan sejumlahRp1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Bin.Sdra. SUDARNO cicilan atau) angsuran 2. bulan sejumlahRp4.536.000,00 (empat juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Sdra. JAJANG SURYANA cicilan atau angsuran 1 bulan sejumlahRp1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Sdra.

KATIMAH cicilan atau) angsuran 3 bulan sejumlahRp5.103.000,00 (lima juta seratus tiga ribu rupiah),e Sdra. SAPARI cicilan atau angsuran 1 bulan sejumlah Rp1.136.000,00(satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)e Sdra.

Untuk itu, keduanya telah mengadakan kesepakatan perdamaian sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Nasabah (Tergugat) akan membayar sisa hutang sejumlah Rp.156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah) dalam jangka waktu 1Tahun (12 bulan) terhitung sejak tanggal 25 Oktober 2017 s/d 25 Oktober2018; Halaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 0215/Pdt.G/2017/PA.

Mtk.Pasal 2Bahwa Nasabah (Tergugat) akan membayar sisa hutang sejumlah Rp.156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah) tersebut dengan angsuransetiap bulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sejak tanggal 25Oktober 2017 s/d 25 September 2018 dan angsuran yang terakhir tgl 25Oktober 2018 sebesar Rp. 106.000.000, (seratus enam juta rupiah);Pasal 3Bahwa apabila Tergugat melanggar isi perjanjian sebagaimana tertera padaPasal 1 dan Pasal 2 di atas maka pihak Tergugat secara sukarelamenyerahkan

Angsuran bulan ke12 sebesar Rp. 106.000.000, (seratus enam jutarupiah);Jadi, total angsuran Tergugat adalah: Rp. 55.000.000, + Rp.106.000.000, = Rp. 161.000.000, (seratus enam puluh satu jutarupiah)Padahal kewajiban Tergugat yang harus dibayar kepada Penggugatsebagaimana termaktub dalam kesepakatan perdamaian adalah Rp.156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah), sehingga terdapatkelebihan bayar sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Atas koreksi dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat

Angsuran bulan ke12 (tanggal 25 September 2018) sesebesar Rp.101.000.000, (Seratus satu juta rupiah); Halaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 0215/Pdt.G/2017/PA.

Mtk.Jadi, total angsuran Tergugat adalah: Rp. 55.000.000, + Rp.101.000.000, = Rp Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enam jutarupiah);Selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa keduanyatelah menerima dan menyetujui isi kesepakatan perdamaian beserta revisinyatersebut:Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Mentok menjatuhkanPutusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 0215/Pdt.G/2017/PA.Mtkff aa +ls DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas sisan hutangdengan total keseluruhan sejumlah Rp128.528.095,00(Seratus DuaPuluhDelapanJutaLimaRatus DuaPuluhDelapanRibuSembilanPuluhLimaRupiah)dengan perincian adalah tunggakan pokok sejumlah Rp116.195.545,00

(Seratus EnamBelas JutaSeratus SembilanPuluhLima RibuLimaRatus EmpatPuluhLimaRupiah) dan tunggakan Bunga sejumlah Rp12.332.550,00(DuaBelas Juta TigaRatus TigaPuluhDuaRibuLimaRatus LimaPuluhRupiah) secara seketika dan sekaligus lunas selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kalender setelah putusan dibacakan atau diberitahukan;

seratus enam puluh dua ribu rupiah);

.- 2 (dua) lembar mata uang negara malaysia pecahan RM 100 (seratus ringgit).- Penyisihan uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dalam bentuk pecahan uang kertas seratus ribu rupiah sebanyak 10 (sepuluh) lembar dari uang tunai sebesar Rp.41.625.000,- (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).- 1 (satu) potong baju warna coklat motif kotak-kotak merk onfire Revolution.- 1 (satu) potong baju warna coklat merk R & F.- 1 (satu) potong jaket warna hitam merk SN Saelin

tigapuluh tiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus dua puluhrupiah).Bahwa Terdakwa dalam mengambil mengambil Kartu ATMATM BRI dan uang sebesar kurang lebih Rp.133.437.720, (seratus tigapuluh tiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus dua puluhrupiah) tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Saksi Jumiati.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Jumiatimengalami kerugian uang kurang lebih sebesar Rp.133.437.720,(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tiga puluh tujuh

JUMIATI selakupemiliknya.Bahwa berdasarkan keterangan dari JUMIATI Saldo uangtabungan milik JUMIATI tersebut sebesar Rp. 144.000.084,(seratus empat puluh empat juta delapan puluh empat rupiah)Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Bnrdan kemudian baru dapat diambil oleh PONIMAH sekitar + Rp.133.437.720, (seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), sehingga saldo uangmilik JUMIATI tersebut terdapat sisa + Rp. 10.562.364, (sepuluh juta rupiah

JUMIATI selaku pemiliknya.Bahwa berdasarkan keterangan dari JUMIATI Saldo uangtabungan milik JUMIATI tersebut sebesar Rp. 144.000.084,(seratus empat puluh empat juta delapan puluh empat rupiah)dan kemudian baru dapat diambil oleh PONIMAH sekitar + Rp.133.437.720, (seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), sehingga saldo uangmilik JUMIATI tersebut terdapat sisa + Rp. 10.562.364, (sepuluh juta rupiah lima ratus enam puluh dua tiga ratus enampuluh empat

tigapuluh tiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus dua puluhrupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil mengambilKartu ATM ATM BRI dan uang sebesar kurang lebih Rp.133.437.720,(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratusdua puluh rupiah) tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Saksi Jumiati danakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Jumiati mengalami kerugianuang kurang lebih sebesar Rp.133.437.720, (seratus tiga puluh tigajuta empat ratus tiga puluh

empat puluh empatjuta delapan puluh empat rupiah), dimana uang tersebut diambil secarabertahap sehingga kurang lebih sebesar Rp.133.437.720, (seratus tigapuluh tiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus dua puluhrupiah), sehingga perbuatan terdakwa yang mengambil ATM BRI miliksaksi JUMIATI yang tanpa ijin dan Terdakwa mengambil uang kuranglebih sebesar Rp.133.437.720, (seratus tiga puluh tiga juta empat ratusHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Bnrtiga puluh tujuh ribu

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2010 Tergugat telah meminjam uangPenggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)berdasarkan Akta Notaris Nomor 115 tanggal 21 Juni 2010 yang dibuat dihadapan Irzan Hutagalung, S.H., Notaris di Kuala Tungkal;2.

Pinjam uang sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);b.

Pinjam uang sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);b.

lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar1% (satu persen) per bulan dari Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutaHal. 3 dari 7 hal.

Bahwa Pengadilan Tinggi Jambi telah salah dalam menerapkan hukumdalam perkara ini yaitu. menghukum Tergugat/Pembanding untukmembayar bunga kepada Penggugat sebesar 1% (satu Persen) per bulandari Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) disebabkan dalamperjanjian yang dibuat antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding tidak pernah diperjanjikan mengenai bunga yang harus dibayaratau ditanggung oleh Tergugat/Pembanding;2.

(seratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidanaPencurian brondolan buah kelapa sawit milik PT. SmartPadang Halaban;Bahwa terjadinya pencurian brondolan buah kelapa sawittersebut pada hari Rabu, tanggal 08 Juni 2016 sekira pikul14.00 wib di Blok 26/27 tahun tanam 1994 Div IV Perk.PT. Smart Padang Halaban Ds. Perkebunan Brusel Kec.MarbauKab.

SmartPadang Halaban yang berhasil diambil oleh terdakwaadalah sebanyak 100 kg (seratus kilogram);Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian brondolanbuah kelapa sawit saksi dan sdra HERIANTO saatmelakukan pengendapan di Blok 26/27 Div. V TM 1994 ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa dantemannya mengambil brondolan buah kelapa sawittersebut, namun saksi melihat terdakwa dan kempattemannya sedang membawa brondolan buah kelapa sawitdengan mengunakan Sp.

(seratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak menaruhkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaRUSJUWANTI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangansehubungan dengan terjadinya tindak pidana Pencurianbrondolan buah kelapa sawit milik PT.

(seratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak ada menyangkal keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat setelah mencermatidan menghubungkan antara keterangan saksisaksi dengan keterangan Terdakwa sertabarang bukti bahwa terdakwa telah melakukan pencurian brondolan buah kelapa sawit PT.Smart Padang Halaban sebanyak 100 kg (seratus kilogram) pada pada hari Rabu, tanggal08 Juni 2016 sekira pikul

mengakhiri sengketa antarapara pihak dalam perkara gugatan Nomor : 16/Pdt.G/2016/PN Bta, sedangkanKuasa Tergugat/pihak kedua bersedia juga untuk mengakhiri perkara denganperdamaian, dan untuk ini mereka telah membuat Akta Perjanjian Perdamaiantanggal 07 November 2016 yang diserahkan kepada Pengadilan Negeri Baturajauntuk dikukuhkan serta dituangkan dalam putusan, yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa Pihak Pertama mengakui dan membenarkan bahwa Pihak Pertamatelah meminjam uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus

Bahwa atas pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)tersebut, Pihak Pertama telah memberikan Jaminan kepada Pihak Keduaberupa sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya milikPihak Pertama yang terletak di Desa Tanah Merah RT.05 RW.03 KecamatanBelitang Madang Raya Kabupaten OKU Timur, yang dimiliki oleh PihakPertama berdasarkan Surat Keterangan dan Surat Pernyataan PengakuanHak Atas Tanah (SPPHT) dengan Nomor Reg.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah samasama sepakat bahwaPihak Pertama akan mengembalikan Uang Pinjaman sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut kepada Pihak Kedua padatanggal 30 bulan April 2017.4.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua juga telah samasama sepakatbahwa apabila pada tanggal 30 April 2017, ternyata Pihak Pertama tidakdapat mengembalikan Uang Pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) tersebut kepada Pihak Kedua, maka sebagai Kompensasi daripengembalian uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut,Pihak Pertama akan menyerahkan sebidang tanah berikut bangunan rumahyang menjadi Jaminan tersebut kepada Pihak Kedua, sehingga sebidangtanah berikut bangunan rumah

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Salam Damai), sebanyak 123.858m3 (seratus dua puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh delapan meter kubik), danTergugat memberikan anggaran biaya kepada Penggugat sebesar 12.000/m3, tidaktermasuk, Pajakpajak, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), (Vide Pasal 3 Kontrak), total/jumlah yang akan di bayar adalah Rp 1.486.296.000 ( Satu Milliar Empat Ratus DelapanPuluh Enam Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah), dengan nilai kurs Sin$ 7,750, ( tujuh ribu tujuh ratus lima puluh dollar Singapura) dengan

jika di hitung denganSin Dollar menjadi SGD. 191,780.13 (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu TujuhRatus Delapan Puluh Dollar Singapura tiga belas cen).12 Bahwa Tergugat memperhitungkan berdasarkan perhitungan anggaran tersebutdiatas, maka volume pekerjaan tersebut, menilai, per m3 (meter kubik adalah SGD.1.55 (satu dollar Singapura lima puluh lima cen).12.

Sukirman, tersebut diatas, volume pekeijaan galian & timbunan(Cut&Fill), yang seharusnya dibayar oleh Tergugat, adalah sebesar SGD.132,943.79 (Seratus tiga puluh dua ribu Sembilan ratus empat puluh tiga dollarSingapura tujuh puluh Sembilan cen), dengan rician : 85.770,188m3 ( delapanpuluh lima ribu tujuh ratus tuiuh puluh ribu koma seratusdelapan puluh delapan meter kubik). X SGD. 1.55 (satu dolar Singapura lima puluh lima cen).13.

Samsuri, danoleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi didampingi tukang ukurnya sdr.Sukirman, tersebut di atas (pada Pokok Perkara), yaitu volume pekerjaan galian &timbunan (cut & fill), yang seharusnya dibayar oleh tergugat, adalah sebesar SGD132,943.79 (seratus tiga puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh tiga sembilancen), dengan rincian : 85.770,188 M3 (delapan puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluhkoma seratus delapan puluh delapan meter kubik) x SGD 1,55 (satu dolar Singapuralima puluh

Biaya Administrasi : Alat tulis kantor : Rp. 35.000,00 Penggandaan dan Pemberkasan/ Penjilidan : Rp. 30.000,00e Konsumsi sidang : Rp. 12.000,00e Insentif Tim : Rp. 18.000,00e Pengiriman berkas : Rp. 44.000.00Jumlah Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).

Berbasis Multimedia tanggal 23 Agustus 2008 telah dibuat secara sahdengan memenuhi syaratsyarat perjanjian sesuai Pasal 1320 KUHPerdata danberlaku sebagai Undangundang bagi Para Pihak;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah memesan 263 paket software untuk 363sekolah, dimana atas pembelian dimaksud, Penggugat telah melakukan pelatihansebagaimana disyaratkan Pasal 2 butir 8 vide P1, sehingga Para Tergugatberkewajiban melakukan pembayaran sebesar 263 x Rp.12.000.000, = Rp3.156.000.000, (tiga milyar seratus

Penggugat telah memberikan potongan hargasebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga kewajiban Para Tergugatadalah sebesar Rp. 2.956.000.000, (dua milyar sembilan ratus lima puluh enam jutarupiah);2.3.2.4.3.1.Bahwa atas kewajiban tersebut, Para Tergugat telah melakukan pembayaran, yakni: Tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah), Tanggal 3 Desember 2008 sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), Tanggal 16 Desember 2008 sebesar Rp 100.000.000, (seratus

juta rupiah), Tanggal 6 Januari 2009 sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), Tanggal 16 Januari 2009 sebesar Rp. 40.000.0000, (empat puluh juta rupiah), Tanggal 19 Januari 2009 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), Tanggal 30 Januari 2009 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), Tanggal 9 Februari 2009 sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), Tanggal 13 Februari 2009 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), Tanggal 11 Maret 2009 sebesar Rp 100.000.000

, (seratus juta rupiah), Tanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), Total: Rp. 1.109.400.000, (satu milyar seratus sembilan juta empat ratus riburupiah) dan Tergugat II telah menerbitkan cekcek Bank Central Asia sebagaiberikut: No Tanggal Nominal A1446576 = 26 Mei 2010 ~Rp 150.000.000,AI 446577 = 9 Juni 2010 Rp 150.000.000,AI 446578 =15 Juli 2010 = Rp 500.000.000, namun ketika dicairkan, saldo tidak cukup;Bahwa Penggugat telah berkalikali menegur Para Tergugat untuk membayar

Al 446576 tanggal 26 Mei 2010dengan nominal sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah). Cek Bank Central Asia KCP Tebet Barat 2 No. Al 446577 tanggal 9 Juni 2010dengan nominal sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), Cek Bank Central Asia KCP Tebet Barat 2 No.

dalam Pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARMIZI Bin ASNAWI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahaanansementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP Merk Nokia Type 7610 warna hitam; e 1 (satu) buah alat cek gula darah dan urine;e 1 (satu) buah cas HP3e 1 (satu) buah dompet warna ping yang berisikan KTP, ATM BRI, uang tunai sebesarRp. 1.187.000 (satu juta seratus

DIAN KUSUMAWATI Binti SUDIBYANTO sedang dudukdi dalam ruang imunisasi dan melihat terdakwa masuk ke ruang Laboraturium denganmelewati pintu belakang atau samping Puskesmas sesampainya di ruang tersebut terdakwamelihat ada dua buah tas yang terletak di atas kursi dan terdakwa langsung mengambil tasmilik saksi RYSIE OKTAPIANA Binti MUKTAR LUPI yang berisikan HP Merk NokiaType 7610 warn hitam, (satu) buah dompet warna ping yang berisikan KTP, ATM BRI,uang tunai sebesar Rp.1.187.000, (satu juta seratus

mengamankan terdakwa ke Puskesmas dan tidak lamakemudian datang anggota Polsek Kota Muara Bulian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TARMIZI Bin ASNAWI telah mengambil 1(satu) buah tas gendong warna hitam yang berisikan (satu) buah HP Merk Nokia Type7610 warna hitam, (satu) buah alat cek gula darah dan urine, (satu) buah cas HP, (satu)buah dompet warna ping yang berisikan KTP, ATM BRI, uang tunai sebesar Rp. 1.187.000(satu juta seratus

tas tersebut diambil dari atas tas yang berada di ruang Laboraturium; Bahwa pada saat tas tersebut diambil oleh Terdakwa, saksi berada di ruangImunisasi; Bahwa tas milik Rysie diambil oleh terdakwa dan dilihat oleh saksi, kemudiansaksi berteriak maling dan menarik tas tersebut, kemudian oleh Terdakwamelepaskan tas tersebut dan berusaha lari; Bahwa yang berda di dalam tas milik saksi adalah HP Nokia tipe 7610berwarna hitam., alat cek gula darah, cas HP Nokia uang sebesar Rp.1.187.000, (satu juta seratus

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam;e 1 (satu) buah HP Merk Nokia Type 7610 warna hitam; e 1 (satu) buah alat cek gula darah dan urine;e 1 (satu) buah cas HP3e 1 (satu) buah dompet warna ping yang berisikan KTP, ATM BRI, uang tunai sebesarRp. 1.187.000 (satu juta seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi RYSIE OKTAPIANA Binti MUKTAR LUPI selakupemilik; 22222 002 2 nen en nnn en nnn nn nnn nnn ene en nnn e ene neeenese 1 (satu) buah tas

Menyatakan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) bungkus plastik klip warna putih berisi sabusabu denganseberat 2,32 (dua koma tiga puluh dua) gram 1 (satu) buah pipet warna putihDirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah)Dirampas untuk negara;4.

yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Binjai berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 13 (tiga belas)bungkus plastik klip warna putih berisi sabusabu dengan seberat (brutto) 2,32(dua koma tiga puluh dua) gram, 1 (satu) buah pipet warna putih, dan uang tunaisebesar Rp. 170.000, (Seratus

Pangkas Desa Padang Cermin Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat,selanjutnya saksi polisi langsung mendatangi Terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, kemudian melakukan pemeriksaan terhadaptubuh Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 13 (tiga belas) bungkus plasticklip warna putih berisi sabusabu dengan seberat (brutto) 2,32 (dua koma tigapuluh dua) gram, 1 (Satu) buah pipet warna putih, dan uang tunai sebesar Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) dari dalam dompet Terdakwa, dimanasabu

tempat pengadilan negeri itu dari tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Binjai berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 13 (tiga belas)bungkus plastic klip warna putih berisi sabusabu dengan seberat (brutto) 2,32(dua koma tiga puluh dua) gram, 1 (satu) buah pipet warna putih, dan uang tunaisebesar Rp. 170.000, (Seratus

Memerintahkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) bungkus plastik klip warna putih berisi sabusabu denganseberat 2,32 (dua koma tiga puluh dua) gram 1 (satu) buah pipet warna putihDirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah)Dirampas untuk negara;6.

Barata Jaya saksi YUDIKRISTANTO bersama saksi SUPARJAN menemui Terdakwa,kemudian Terdakwa memberikan uang tunai sebesar Rp. 32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) selanjutnya saksi diberi 1 (satu) lembarcek bank Mandiri EO 973973 senilai Rp. 162.000.000, (seratus enampuluh dua juta rupiah) tertanggal 26 Februari 2010 ;e Pada saat saksi YUDI KRISTANTO akan mencairkan cek bankMandiri No.

EO 973973 senilai Rp162.000.000, (seratus enam puluh dua juta rupiah) tertanggal 29 Maret 2010 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Pengadilan Negeri Surabaya suratketerangan penolakan cek bank Mandiri No.

EO 973973 tanggal 26 Februari 2010 senilai Rp.162.000.000 (seratus enam puluh dua juta rupiah) ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pengadilan Negeri Surabaya suratpenolakan cek Bank Mandiri No. EO 973973 senilai Rp.162.000.000(seratus enam puluh dua juta rupiah) tertanggal 29 Maret 2010 ;e 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pengadilan Negeri Surabaya suratpenolakan cek Bank Mandiri No.

EO 973973 senilai Rp.162.000.000(seratus enam puluh dua juta rupiah) tertanggal 06 April 2010 ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi Nomor : 3890 /Pid.B/ 2011/PN.

EO 973973 senilai Rp.162.000.000, (seratus enam puluh dua juta rupiah). Namunsewaktu saksi YUDI KRISTANTO hendak menguangkan cekbank Mandiri No. EO 973973 di bank BCA Cabang KenjeranSurabaya tersebut pada tanggal 28 Maret 2010 ternyata ditolakbank dengan alasan saldo tidak cukup. Kemudian pada tanggal 29Maret 2010 dan pada tanggal O5 April 2010 saksi YUDIKRISTANTO mencairkan lagi cek Bank Mandiri No.

ribu enam ratusenam puluh empat rupiah) yang mana disetorkan kepada kasir perusahaanhanya sejumlah Rp. 767.664, (tujuh ratus enam puluh tujuh ribu enam ratusenam puluh empat rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibuatkan cek kosong atau fiktif atas nama rekening pribaditerdakwa yang kemudian cek kosong tersebut di serahkan kepada kasirperusahaan;3 Yang ketiga :Uang hasil penjualan barang berupa minuman Big Cola sebesar Rp.28.103.013, (dua puluh delapan juta seratus

tiga ribu tiga belas rupiah) yangmana disetorkan kepada kasir perusahaan hanya sejumlah Rp. 103.013,(seratus tiga ribu tiga belas rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.28.000.000, (dua pulh delapan juta rupiah) dibuatkan cek kosong atau fiktifatas nama rekening pribadi terdakwa yang kemudian cek kosong tersebut diserahkan kepada kasir perusahaan;e bahwa pihak perusahaan kemudian mencairkan cek yang diberikan olehterdakwa tersebut di Bank Mandiri namun oleh pihak Bank Mandiri menolakkarena cek tersebut

Kurnia Sukses Bersama (KSB)Cabang Parigi mengalami kerugian sebesar Rp. 106.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah) yang tidak disetorkan oleh terdakwa yang mana uangtersebut digunakan untuk terdakwa untuk kepentingan pribadinya.wana nnnn n= = Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal a72 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi.Hal. 5 dari 19 HalamanPutusan Nomor 26

tiga ribu tigabelas rupiah) yang mana disetorkan kepada kasir perusahaan hanyasejumlah Rp. 103.013, (seratus tiga ribu tiga belas rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 28.000.000, (dua pulh delapan juta rupiah) dibuatkancek kosong atau fiktif atas nama rekening pribadi terdakwa yangkemudian cek kosong tersebut di serahkan kepada kasir perusahaan;e Bahwa uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa tersebut di gunakanuntuk kebutuhan pribadinya dan untuk berbisnis tambang di Pboya KotaPalu;e Bahwa total

Kurnia Sukses Bersama(KSB) Cabang Parigi mengalami kerugian sebesar Rp. 106.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah)e Bahwa uang PT.