Ditemukan 43605 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3395/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Tergugat sebagai suami tidak berniat rumah tangga yang serius,bekerja menafkahi anak dan isteri.;c. Tergugat kalau keluar rumah ternyata bukan bekerja akan tetapi,malah tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3395/Pdt.G/2021/PA.Ckrd. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terutama dalam masalahpekerjaan dan nafkah ekonomi;5.
Register : 25-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 466/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohonsebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonandispensasi nikah Pemohon adalah karena anak lakilaki Pemohon yangbernama Mohamad Rusdan bin Edi Purwanto (17 tahun 2 bulan) telah menjalinhubungan asmara dengan seorang perempuan bernama Widi Agustiani bintSlamet Widodo (umur 25 tahun 11 bulan), dimana hubungan cinta anakPemohon dengan Widi Agustiani binti Slamet Widodo sudah sangat serius
Register : 07-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
membuktikan bahwa benarPemohon mendapatkan penolakan dari pihak KUA untuk menikahkan anaknyasehingga Pemohon membutuhkan surat penetapan disepnsasi nikah dariPengadilan Agama setempat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yang telahmeneguhkan dalildalil permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganantara anak Pemohon yang sudah saling kenal dan berpacaran dengan calonistrinya bahkan calon istri anak Pemohon telah hamil 5 bulan serta siapmelanjutkan hubungan tersebut kejenjang yang lebih serius
Register : 09-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
karena Termohon tidak suka dengan orang tuapemohon bahkan termohon sering menjelek jelekkan orang tua pemohon' danpuncaknya terjadi pada Mei 2018 akibatnya Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak pernah pulang lagi hingga sekarang. dan sejak ituantara Pemohon dan Termohon hidup berpisah tempat tinggal dan hingga kiniHalaman 7 dari 9 putusan Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.TRsudah berjalan selama 7 bulan, kondisi ini mengindikasikan bahwa rumah tanggatersebut telah mengalami keretakan yang serius
Register : 12-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah secara Islam yang isinyaantara saksi satu dengan saksi lainnya saling bersesuaian, sebagaimanatersebut atau tercatat di muka dalam Duduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halhal yang dialami dan diketahui sendiri, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, namundalam tahun 2019 seterusnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang serius
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 102/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
ANAK PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan CatatanSipil Kabupaten Barru, dengan demikian harus dinyatakan terbukti anak pemohon saat iniberusia 15 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak pemohon yang telah meneguhkandalildalil permohonan pemohon khususnya mengenai hubungan antara anak pemohonyang sudah saling kenal dan berpacaran dengan calon suaminya bahkan anak pemohontelah baligh serta siap lahir maupun bathin untuk melanjutkan hubungan tersebut kejenjangyang lebih serius
Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 K/Pdt/2014 Tanggal 8 Oktober 2014 — SRI KUSRINl VS PT. BANK PERMATA, Tbk, DKK
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembantahtersebut patut dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum sehingga bantahanPembantah cukup beralasan untuk dikabulkan.Bahwa sudah sepatutnya Hakim Pengadilan Tinggi dalam menyusun pertimbangan danputusannya mempertimbangkan dengan seksama seluruh halhal perbuatan hukum yangmelingkupi perkara dimaksud dan sudah sepatutnya Pengadilan Tinggi berkenanmembuat putusan yang memenuhi rasa dan harapan pencari keadilan, karenaPembantah telah maksimal melakukan pembayaran dalam kondisi atau keadaannyayang sudah serius
Register : 03-12-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1269/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 21 Mei 2014 — Perdata
39 — 3
39 — 3
pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang sudah 08 bulan lamanya dan selama itu pula antaraPengguat dengan Tergugat sudah tidak berkomonikasi lagi layaknyaSuami isteri;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai diatastelah memberikan gambaran bahwa perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mampu lagidikendalikan dan diatasi oleh mereka berdua, karena itu merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sudah cukup serius
Register : 07-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 95/Pdt.G/2013/PA Sgm Tanggal 3 April 2013 — Penggugat Vs Tergugat
37 — 11
37 — 11
Bahwa Penggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya dipersidanganmau bercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti bahwa kedua pihak sebagai suami isteri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang serius disebabkan perbuatan tergugat yang selalu cemburutanpa alasan, selalu berkata kasar serta merusak/membanting baranbarang didalam rumah, telah dua bulan lebih kedua pihak tidak tinggal dalam suaturumah tangga, dan tidak saling menghiraukan,
Register : 20-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1933/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan rumah tangga tersebut terjadi pada sekitarbulan Januari 2014 yaitu terjadi pertengkaran lagi yang serius sehinggaPenggugat memutuskan ingin bercerai saja ;8.
Register : 13-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 745/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa waktu 4 bulan merupakan waktu yangcukup untuk memberi kesempatan kepada Pemohon dan Termohonmengambil keputusan apakah rumah tangganya akandilanjutkan atau akan diakhiri, ternyata Pemohon tetapmelanjutkan kehendaknya yang akan ~mencerai' Termohonsementara Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmerupakan bukti bahwa Pemohon dan Termohon sudah terlibatdalam perselisihan yang sudah begitu serius dan kalaudilanjutkan justru) membawa madlorot, setidaktidaknyamadlorot
Register : 01-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat pernah menjalin asmara dengan wanita lain padatahun 2012 tetapi tidak serius;h. Tergugat memang sering keluar malam, tetapi untuk bekerja;F Tergugat merasa cukup memberi nafkah kepada Penggugat,yaitu ratarata Rp 500.000 perbulan, jika ada kekurangan Tergugatberhutang untuk menutupi kekurangan tersebut;j.
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 20/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 25 Maret 2014 —
11 — 2
11 — 2
Tergugat telah terjadiperselisihan atau pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah terjadi pada setiap rumah tangga akan tetapi jikaperselisihnan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal diantara suami isteri itu selama kurun waktu yangdipandang cukup memberikan penilaian dan selama waktu itu tidak adakeinginan para pihak untuk berbaik maka perselisihan dan pertengkarantersebut dipandang telah serius
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 21/Pdt.P/2015/PA.Ktbm Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 3
20 — 3
Bahwa kehendak pernikahan anak para Pemohon tersebut ataskehendak sendiri, tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak merasaterpaksa;Menimbang, bahwa anak para Pemohon sudah bekerja danbertanggungjawab atas perobuatannya sehingga harus dinyatakan bahwa calonsuami sudah dapat dianggap dewasa oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat anak para Pemohon sudah siap menjadi suami/kepala keluargadengan salah satu indikasinya ia benarbenar serius hendak membina rumahtangga dan telah mempunyai pekerjaan;Menimbang
Register : 10-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
di Naantara isteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada mXe ,ii iika =apa saja, akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telahsetiap rumah tang dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebabmengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belahpihak selama kurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir danmenentukan sikap dan selama itu pula tidak ada keinginan untuk berbaikkembali satu sama lain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah serius
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 731/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR/1908 Kitab Undangundang Hukum Perdata, oleh karenanya sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Bahwa Tergugat tetapi tidak mengajukan bukti apapun dalam perkara inimeskipun kepadanya telah diberi waktu yang cukup untuk itu.Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut di atas ditemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat serius
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebab apa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada keinginan untuk berbaik kembali satu sama lain, berartiperselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius
Register : 25-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 27 Januari 2015 —
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah terjadiperselisihan atau pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah terjadi pada setiap rumah tangga akan tetapi jikaperselisihnan dan pertengkaran tersebut telah menyebabkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal diantara suami isteri itu selama kurun waktu yangdipandang cukup memberikan penilaian dan selama waktu itu tidak adakeinginan para pihak untuk berbaik maka perselisihan dan pertengkarantersebut dipandang telah serius
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
dae aay Atha 3Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan duaorang yang saling membenci.
Register : 07-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1759/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
antara Penggugat dengan Tergugat telah sering bertengkar karenaTerguigat tidak memberi nafkah kepada Penggugat4 Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9tahun lebih, sejak bulan Mei 2006, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang, Tergugat tidak pernah kirim uang serta tidak diketahui tempattinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami perpecahan yang serius