Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama / serumah selama 8 tahun, dan selama Pemohon dan Termohontinggal bersama/ serumah Pemohon dan Termohon cekcok hingga akhirnyaberpisah tempat kediaman penyebabnya adalah : Termohon mengambil utang / meminjam uang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon. Pemohon tidak mengetahui penggunaan uang yang dipinjamTermohon dari tanpa sepengetahuan Pemohon tersebut. Pemohon merasa malu kalau ada orang yang datang menagihTermohon.

. = Putusan No. 305/Pdt.G/2021/PA.Crp.saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagisampai sekarang ini sudah lebih dari 3 (tiga) tahun lamanya;Sepengetahuan saksi setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tidak adaupaya dari Penggugat maupun Tergugat untuk rukun kembali;Sepengetahuan saksi setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tidak adapihak keluarga yang berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugatkarena sudah sering didamaikan;2.

memintaTergugat agar membuka usaha di rumah, namun Tergugat selalumenolak, sebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat; saksi mengetahui karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang ini; saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar dalambulan Oktober 2017 dan tidak pernah kembali lagi Sampai sekarang ini; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Penggugat menuntutSupaya ikatan perkawinannya dengan Tergugat diputuskan denganmenjatuhkan Talak Tergugat terhadap Penggugat, tuntutan mana diajukandengan mengemukakan alasan karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah pernikahannyaberjalan selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan berlanjut terus hingga ahkirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 5 Oktober 2017dan tidak pernah kumpul serumah

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok masalah perkara ini ternyataalasan yang mendasari tuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah karena kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran hinggaakhirnya keduanya hidup berpisah sejak tanggal 2 April 2019 dan tidak pernahkumpul serumah

tidak datang, maka ia termasukorang zhalim yang menggugurkan haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan fakta yang didalilkandidalam gugatannya tentang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, keadaan mana ternyata pula berkepanjangandan berlanjut terusmenerus hingga akhirnya keduanya hidup berpisah dantidak tinggal serumah

karenaTermohon tingkah lakunya tidak baik/tidak sopan, dimana Termohon kalauberdandan melewati batas yang tidak sesuai dengan keadaan, sedang Termohonkalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon selalu membantah dan melawan, olehkarena masalah itu rumah tangga sering ada perselisihan, sehingga hidupnya tidakharmonis; 22222 ooo nn nnn nn nnn nnn nnn n nnn Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon dan Termohon pisah ranjangnamun masih serumah

bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tingkahlakunya tidak baik/tidak sopan, dimana Termohon kalau berdandan melewatibatas yang tidak sesuai dengan keadaan, sedang Termohon kalau dinasehati4dengan baik oleh Pemohon selalu membantah dan melawan, oleh karena masalahitu rumah tangga sering ada perselisihan, sehingga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Akhirnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih serumah

selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon tingkah lakunya tidak baik/tidak sopan, dimana Termohonkalau berdandan melewati batas yang tidak sesuai dengan keadaan, sedangTermohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon selalu membantah danmelawan, oleh karena masalah itu rumah tangga sering ada perselisihan, sehinggahidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Akhirnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih serumah

YYY bin YYY, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RTI.04/RW.01, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon yang rumahnya hanyaberjarak sekitar 100 meter saja;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2012, mereka terakhir kumpul serumah di rumah Pemohon,mereka suami isteri yang belum dikaruniai

daripengetahuan yang jelas serta antara saksi satu dengan yang lain salingbersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti yang menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa perceraian yang diajukan oleh Pemohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sejak September tahun 2012 yang laluPemohon dengan Termohon tidak hidup serumah

dapat menyimpulkan bahwa telah terbukti telah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga serta rumah tangga tersebut telah pecahdan tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari apapun yangmelatarbelakangi perselisihan Pemohon dengan Termohon dengan tidakberdiam diri satu rumah, maka rumah tangga telah retak dan pecah, sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997, yang mengadung abstraksi hukum Suami istri yang tidakberdiam serumah

XXxxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukuh, bertempattinggal di xxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon yang telah menikah tahun1981 dan setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, anakanak tersebut ikut Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak tahun 2014yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon

sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan karenasaat masih serumah saksi pernah tahu Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon merasa kurang nafkah dari Pemohon;Bahwa Termohon juga pernah meminjam uang di Bank tanpasepengetahuan Pemohon untuk saudara Termohon di Blitar; Bahwa Saksi sekarang tidak tahu keberadaan Termohon; Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon tetapi tidak ketemu; Bahwa Saksi juga pernah menasehatinya, tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah

XXXXXXxX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di xxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon yang telah menikah danmembina rumah tangga di rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 orang orang anak,kedua anak tersebut ikut Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 2 tahunyang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena ekonomi,Termohon

Pemohon.Sudah tidak ada kecocokan lagi.Bahwa puncak perselisihan / percekcokkan terjadi pada tanggal 23 Nopember 2012yang akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Tulungagung, sementaraitu Termohon tetap bertempat tinggal bersama anaknya di rumah yang dibangunbersama di Kabupaten Tulungagung.Bahwa Pemohon kemudian pada akhir bulan Nopember 2012 pergi lagi keMalaysia sebagai TKI dan hingga sekarang belum pulang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula sudah pisah rumah selama 2 tahun,kemudian hidup serumah

disebabkanTermohon tidak taat pada Pemohon dan mempunyai perilaku tidak baik, seperti ketikapulang dari Malaysia Pemohon dibiarkan, Termohon mempunyai pria idaman lain( PIL ) dan minta cerai dengan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan / percekcokkan terjadi pada tanggal 23 Nopember 2012yang akhirnya Pemohon pulang ke rumah saksi sementara itu Termohon tetapbertempat tinggal dengan anaknya di rumah yang dibangun bersama.Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula sudah pisah rumah selama 2 tahun,kemudian hidup serumah

orangtuanya karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ternyata setelah Pemohon pergi ke Malaysia, Termohondi rumah punya lakilaki idaman lain ;e Bahwa puncak perselisihan / percekcokkan terjadi pada tanggal 23 Nopember 2012yang akhirnya Pemohon pulang ke rumah saksi sementara itu Termohon tetapbertempat tinggal dengan anaknya di rumah yang dibangun bersama.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula sudah pisah rumah selama 2 tahun,kemudian hidup serumah

Oleh sebabh itu antara Pemohon danterrmohon telah terjadi pisah ranjang sejak 1 bulan yang lalu akan tetapi masihtetap tingga serumah ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak Juli 2015 dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada

Olen sebabh itu antara Pemohon dan terrmohon telah terjadi pisahranjang sejak 1 bulan yang lalu akan tetapi masih tetap tingga serumah;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak Juli 2015dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, PPemohon tetappada pendiriannya

Oleh sebabh itu antara Pemohon danterrmohon telah terjadi pisah ranjang sejak 1 bulan yang lalu akan tetapi masihtetap tingga serumah;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalil permohonanPemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya

hadir pada hari pernikahan Penggugat dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun, namun sejak Bulan Oktober 2017 tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi pernah melihatnya;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;bahwa sejak November 2018 Penggugat tidak tinggal serumah

Putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA Tgrs bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun, namun sejak Bulan Oktober 2017 tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi pernah melihatnya; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak November 2018 Penggugat tidak tinggal serumah lagidengan Tergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari

menikah pada tanggal 13 Maret 2011, yang tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Legok,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 217/54 /III/2011;bahwa sejak Bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperbuatan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, padahalTergugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta;bahwa Penggugat tidak pernah tinggal serumah

,namun kurang lebih sejak November tahun 2015 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:4.1 Termohon sering keluar rumah tanpa se izin Pemohon;4.2 Termohon sudah tidak patuh terhadap Pemohon;4.3 Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai suami;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun2018, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi serumah

Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun kurang lebih sejak November tahun 2015 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa se izin Pemohon, Termohon sudahtidak patuh terhadap Pemohon dan Termohon kurang menghormatiPemohon sebagai suami;e Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun2018, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi serumah

menerangkan yang isinya membenarkanketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonsudah mulai tidak patuh dan taat lagi kepada Pemohon selaku suaminya, selainitu Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon, sehingga akibatnyahubungan antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin Komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menyampaikan keteranganpula bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak serumah

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih serumah di tempat kediaman bersama sejak 11 April 2015 dansekarang berada dirumah Jalan Letijen S.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah ditempat kediaman bersama sejak 11 April 2015 dan sekarang berada dirumahJalan Letjen S.

Put Nomor 2331/Pdt.G/2015/PA.Jre Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah ditempat kediaman bersama sejak 11 April 2015 dan sekarang berada dirumahJalan Letjen S.

Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, serta telahdikaruniai anak 1 orang, bernama Raka Putra Wijaya Tanjung umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun timbul perselisihan dna pertengkaran disebabkanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain sejak awal tahun 2012 dan saksipernah melihat antara Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di Surabaya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon masih serumah

yang lalu disebabkan karena Termohon tidak maudiceraikan oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain 2 kali pertama bernamaAndreasMarwoto kedua Candra Kusuma dan saksi kenal dengan kedua lakilakitersebut;Bahwa saksi dan Pemohon mengetahui Termohon selingkuh saat saksi danPemohon membongkar almari dan ditemukan kartu hotel dan bukti transaksiuang kepada Andreas;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon masih serumah

tetapi pisahranjang meskipun masih serumah Termohon tidak mau melayani Pemohonsebagaimana istri melayani suami;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon dapatmenerimanya;Hal 5 dari9 hal.

di rumahkontrakan dan terakhir tinggal di rumah milik sendiri;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan No.0126/Pdt.G/2016/PA.LLGebahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun setelah lima tahun menikah mereka sering cekcok;ebahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri mereka cekcok,penyebabnya antara lain karena Termohon suka menerima lakilaki lain dansuka keluar malam serta suka pergi tanpa sepengetahuan Pemohon;ebahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal serumah

Termohon adalah suamiisteri, mereka telah dikaruniai seorang anak;ebahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkontrakan, lalu mereka tinggal di rumah sendiri;ebahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tetapi setelah lima tahun menikah mereka sering terjadi perselisihan;ebahwa saksi pernah mendengar sendiri mereka cekcok, penyebabnya karenaTermohon suka menerima tamu lakilaki pada malam hari dan suka keluarmalam;ebahwa Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal serumah

keduaorang saksi tersebut yang terkait satu sama lain ditemukan fakta dalam persidangansebagai berikut:1 Pemohon dengan Termohon menikah secara sah pada tanggal01 September 2002;2 Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: Lia Octavia, perempuan, umur 12 tahun;3 Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun setelah sekitar 5tahun setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi tinggal serumah

Menetapkan biaya menurut hokum;12.Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);13.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnyaHalaman 3 dari 1114.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama15.b. ... bulan/tahun;16.c.

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;17.d. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;18.e. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;19.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;d. sejak itu hingga sekarang Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;e. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan

2017 tidak rukun lagi, Karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi pernah melihatnya;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat padahal Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta;bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan pula sifat Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatsebagai istri;bahwa sejak Bulan April 2017 Penggugat tidak tinggal serumah

Putusan No. 5956/Pdt.G/2018/PA Tgrs bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat padahal Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan pula sifat Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatsebagai istri; bahwa Penggugat tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugat sejakBulan April 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman

yang tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor xxx/032/VII/2008, tertanggal 7 Juli 2008;bahwa sejak Bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperbuatan Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,padahal Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta;bahwa Penggugat tidak pernah tinggal serumah

mempunyai sifat yangtemperamental hingga sering marah hanya karena persoalan sepele dansering merasa cemburu jika mengetahui Penggugat memberikan uangkepada saksi untuk membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ; Bahwa sejak 19 Desember 2016 setelah terjadi pertengkaran dansempat didamaikan di kantor desa Serang, namun setelah terjadiperdamaian Tergugat tidak pulang ke tempat tinggal bersama melainkanpulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

tanpa sebab dan terkadang ketika marahmelakukan kekerasan terhadap Penggugat serta Tergugat malas bekerjahingga tidak memiliki penghasilan dan bertumpu pada penghasilanPenggugat sebagai TKW di luar negeri; Bahwa sejak 19 Desember 2016 setelah terjadi pertengkaran dansempat didamaikan di kantor desa Serang, namun setelah terjadiperdamaian Tergugat tidak pulang ke tempat tinggal bersama melainkanpulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

mempunyai sifat yangtemperamental hingga sering marah hanya karena persoalan sepele dansering merasa cemburu jika mengetahui Penggugat memberikan uangkepada saksi untuk membiayai kebutuhan hidup anakanaknya; Bahwa sejak 19 Desember 2016 setelah terjadi pertengkaran dansempat didamaikan di kantor desa Serang, namun setelah terjadi perdamaianTergugat tidak pulang ke tempat tinggal bersama melainkan pulang ke rumahorang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal serumah

sah, akad nikahdilaksanakan di Kecamatan Tanjung Agung, Kabupaten Muara Enim padatanggal 20 Juli 2000, berwalikan wali hakim dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) tunai, status perkawinan jejaka dan perawandan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungAgung, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor137/42/VII/2000 tanggal 24 Juli 2000 seri FG;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTanjung Lalang serumah

Putusan No. 02 16/Pdt.G/2013/PAMEBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan pada saat merekamenikah saksi hadir;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di DesaTanjung Lalang, serumah dengan orang tua Termohon, dan selama menikahmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunselama kurang lebih 2 (dua) tahun, setelah itu saksi pernah melihat di antaramereka terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya

tidakberhasil pula;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMuara Enim, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Termohon dan saksi juga kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan saksi hadir pada waktumereka menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di DesaTanjung Lalang, serumah

menunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selamaitu Termohon tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorangisteri;12.perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak didasari saling mencintaimelainkan desakan orang tua;13.Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;14.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya15.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;17.c. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;18.d. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;19.e. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;c. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;d. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;Halaman 7 dari 11e. sejak itu Penggugat telah pisah tempat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih serumah. Bahwa saksi sudah memberi menasehati kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkannya, terserah kepada Penggugat. .

Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih serumah akan tetapi + 4 tahun yang lalu pisahkamar ( Penggugat tidur di dalam kamar sedangkan Tergugat tidur di luar kamar ). Bahwa pada waktu Penggugat sakit dan di opname di rumah sakit Tergugat tidakmenunggui Penggugat di rumah sakit . Bahwa saksi sudah memberi masukan kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkannya, terserah kepada Penggugat. .

Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih serumah akan tetapi sudah pisah kamar (keluhan dari Penggugat kepada saksi). Bahwa pada waktu Penggugat sakit dan di opname dirumah sakit ( Bulan Pebruari 2004) Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat di rumah sakit . Bahwa saksi sudah memberi masukan kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkannya, terserah kepada Penggugat.

anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat sebagai seorang suamtidak bertanggung jawab dan tidak ada memberikan uang belanja kepadaHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 196/Padt.G/2017/PA.PdgPenggugat, di samping itu Tergugat suka berkatakata kasar dan menghinaPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak serumah

XXsampai berpisah;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awaltidak berjalan dengan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat sebagai seorang suamtidak bertanggung jawab dan tidak ada memberikan uang belanja kepadaPenggugat, di samping itu Tergugat suka berkatakata kasar dan menghinaPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak serumah

keteranganHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 196/Pat.G/2017/PA.PdgPenggugat di dalam gugatannya, oleh karena itu kedua saksi dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi, sehinggaketerangan mereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dan dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, dan belum dikaruniai anak, sekarang tidak serumah

Tergugat, dan sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 tahun; Bahwa setelah sekitar 1 tahun ditinggalkan oleh Tergugat,kemudian Penggugat pergi kerja ke Hongkong, dan selama bekerjadi Hongkong Penggugat sempat pulang ke Indonesia 2 kali, danterakhir pulang pada tahun 2015, namun meskipun PenggugatHal 4 dari 11 Hal Put No 1712/Pdt.G/2016/PA.Bapulang ke kampung halaman, akan tetapi Penggugat tidak pernahhidup serumah

tempat kediaman bersama, pulang ke rumah orangtua Tergugat, dan sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 tahun; Bahwa setelah sekitar 1 tahun ditinggalkan oleh Tergugat,kemudian Penggugat pergi kerja ke Hongkong, dan selama bekerjadi Hongkong Penggugat sempat pulang ke Indonesia 2 kali, danterakhir pulang pada tahun 2015, namun meskipun Penggugatpulang ke kampung halaman, akan tetapi Penggugat tidak pernahhidup serumah

Bahwa ternyata setelah sekitar 1 tahun ditinggalkan oleh Tergugat,kemudian Penggugat pergi kerja ke Hongkong, dan selama bekerja diHongkong Penggugat sempat pulang ke Indonesia 2 kali, dan terakhir pulangpada tahun 2015, namun meskipun Penggugat pulang ke kampung halaman,akan tetapi Penggugat tidak pernah hidup serumah lagi dengan Tergugat;5.