Saksi:1.SAKSI I PENGGUGAT umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkanakad nikah;e bahwa setahu saksi, setelah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e bahwa

selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;e bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, dan sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun saksi tidak faktor penyebabnya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sampai sekarang lebih kurang 2 tahun;e bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan nafkah yang diberikankepada Penggugat

;e bahwa setahu saksi, Penggugat sudah berusaha mencari informasikeberadaan dan alamat Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI IT PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut,e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkanakad nikah;Hal

Nomor 809/Pdt.G/2014/PA.LLGe bahwa setahu saksi, setelah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 atau 4 bulan,kemudian pindah lebih kurang 1 bulan, dan Tergugat tidak pulang lagi,lalu Penggugat pulang ke Lubuklinggausampai sekarang;e bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;e bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, dan sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun

saksi tidak faktor penyebabnya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sampai sekarang lebih kurang 2 tahun;e bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan nafkah yang diberikankepada Penggugat;e bahwa setahu saksi, Penggugat sudah berusaha mencari informasikeberadaan dan alamat Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi tersebut di atas

XXXXXXXXXX:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Mei 2013;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di Xxxxxxxxxx Kecamatan Pulo Gadung KotaJakarta Timur;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunsejak September tahun

2017 sampai saat ini sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. saksi pernahmendengar dan melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Juni tahun 2018, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di Xxxxxxxxxx Kecamatan Pulo Gadung KotaJakarta Timur; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namunsejak September tahun 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

. saksi pernahmendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2018, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil.

Bukti Saksi :Bahwa selain bukti surat Pemohon dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi masing masing bernama dan mohon didengar keterangannya :Saksi umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah bapak ibu kandung Pemohon dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun 2015; Bahwa, setahu

saksi setelan menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa, setahu saksi selama masa pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengakaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumengeluh terhadap kebutuhan sehari

Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.Git Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi Il umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga alamat diKecamatan Kadungora Kabupaten Garut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah bapak adik kandung Pemohon dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa, setahu

saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun 2015; Bahwa, setahu saksi setelan menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa, setahu saksi selama masa pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengakaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena masalah

Saksi;XXXXXXX XXX XXXXXXX, Menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggalbertetangga dengan Pemohon dan saksi juga mengenal Termohonyang merupakan isteri dari Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon yang berada di Sikembang sampai saat ini; Bahwa Setahu saksi saat menikah, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Janda dan dari hasil pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum di karuniai keturunan

; Bahwa Setahu saksi, meskipun Pemohon dan Termohon masihtinggal bersama dalam satu rumah tetapi antara Pemohon danTemrohon sudah terjadi pisah ranjang.

XXXXXXX XXX XXXXXXX, Saksi menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal baik Pemohon dan Termohon karenasaksi tinggal bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Setelah menikah setahu saksi, Pemohon dan Termohontinggal dan hidup bersama di rumah Pemohon; Bahwa Setahu saksi belum, tetapi mereka masing masingmemiliki anak bawaan dari pernikahan terdahulu, Termohonmemiliki 3 orang anak sedangkan Pemohon memiliki 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Pemohon dan Termohonmasih tinggal

No. 1281/Pdt.G/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon yang berada di Sikembang sampai saat ini; Bahwa Setahu saksi saat menikah, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Janda dan dari hasil pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum di karuniai keturunan; Bahwa Setahu saksi, meskipun Pemohon dan Termohon masihtinggal bersama dalam satu rumah tetapi antara Pemohon

No. 1281/Pdt.G/2019/PA.Pwr Bahwa Setahu saksi, meskipun Pemohon dan Termohon masihtinggal bersama dalam satu rumah tetapi antara Pemohon danTemrohon sudah terjadi pisah ranjang.

XXXXXXXXXX: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 05 Maret2010; Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon diXXXXXXXXxXxX Jakarta Pusat, Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak peremuan masingmasing bernama Xxxxxxxxxx, UMur10 tahun, Xxxxxxxxxx, umur 7 tahun, dan Xxxxxxxxxx, UMur 7 tahun, Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak bulan Oktober tahun 2016 sampai saat ini sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa ya saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Keluarga Termohon selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai seorang Suami; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon diXXXXXXXXxXxX Jakarta Pusat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak bulan Oktober tahun 2016 sampai saat ini sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan

dan pertengkaran; Bahwa asksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena orangtua Termohon selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember tahun 2017 pisah tempat tinggal, Termohon yang pulangke rumah orangtua Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan, namuntidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon telah

Sukanagara, RT. 003 RW. 004, Desa Cihaurkuning,Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Februari 2013 dan saksi hadir pada saatPenggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, setahu

saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi sejak pertengahan tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Tergugat telahtidak bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga;Bahwa, saksi pernah beberapa kali melihat pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat

Cisura, RT. 002 RW. 003, Desa Panyindangan, KecamatanCisompet, Kabupaten Garut, yang di sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Februari 2013 dan saksi hadir pada saatPenggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setahu saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, setahu saksi

selama masa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, setahu saksi sejak pertengahan tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Tergugat telahtidak bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga;e Bahwa, saksi pernah beberapa kali melihat pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat

NAMA dan NAMA;Bahwa setahu Saksi mahar perkawinan berupa emas seberat 5mayam dibayar tunai;Bahwa status Pemohon adalah Jejaka, dan status Pemohon Iladalah gadis;Bahwa Saksi tahu pernikahan Para Pemohon sudah cukup rukun danSyarat menikah;Bahwa setahu Saksi Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama NAMA, umur 14 tahun, NAMA,umur 7 tahun, NAMA,umur 5 tahun;Bahwa setahu Saksi tidak ada halangan pernikahan antara ParaPemohon menurut syariat dan adat;Bahwa setahu Saksi selama pernikahan

Para Pemohon tidak adamasyarakat yang menggugat dan mempermasalahkan pernikahanmereka;Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak pernahbercerai;Bahwa Saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman.

NAMA dan NAMA;e Bahwa setahu Saksi mahar perkawinan berupa emas seberat 5mayam dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon adalah Jejaka, dan status Pemohon Iladalah gadis;e Bahwa Saksi tahu pernikahan Para Pemohon sudah cukup rukun danSyarat menikah;e Bahwa setahu Saksi Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama NAMA, umur 14 tahun, NAMA,umur 7 tahun, NAMA,umur 5 tahun;Halaman 5 dari 11 halaman.

Penetapan No.77/Pdt.P/2021/MS.Skme Bahwa setahu Saksi tidak ada halangan pernikahan antara ParaPemohon menurut syariat dan adat;e Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak adamasyarakat yang menggugat dan mempermasalahkan pernikahanmereka;e Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak pernahbercerai;e Bahwa Saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang

Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama XX binti XXmasihdibawah umur. Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan XX. Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonSuaminya dan lamarannya telah diterima. Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat akrab bahkan anak Pemohon telah hamil.

Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan hubungan persusuan yangdapat menghalangi pernikahan. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada masyarakat yang keberatan. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja. Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya jejaka.2.

Yogyakarta, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon.Hal. 6 dari 10 Penetapan No. 293/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 05 November 2020 Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama XX binti XX masihdibawah umur. Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan XX.

Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonSuaminya dan lamarannya telah diterima. Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat akrab bahkan anak Pemohon telah hamil. Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan hubungan persusuan yangdapat menghalangi pernikahan. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada masyarakat yang keberatan. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena masih ada hubungan saudara denganPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah pada tahun 1999, yang lalukemudian mereka hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama tujuh belas tahun dan telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdengan

Tergugat semula dalam keadaan rukun baikdan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisinan dikarenakan Tergugat sering minumminuman keras dan menjalin cinta dengan wanitalain ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, setelan bertengkarTergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama kembali ke tempat orangtua Tergugat hinggasekarang selama satu tahun lebih ; Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaHalaman 4

dari 11 hal Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2018/PA, Bi.komunikasi dan tidak saling berkunjung satu samalain; Bahwa setahu saksi keluarga telah berusahamerukukan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil ;2.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Boyolali, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah pada tahun 1999, yang lalukemudian mereka hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama tujuh belas tahun dan telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

semula dalam keadaan rukun baikdan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mabukmabukan ; Bahwa setahu saksi sejak satu tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, setelah bertengkar Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama kembali ketempat orangtua Tergugat hingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling berkunjung satu samalain

saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering memukul ;Bahwa pernah beberapa kali ;Bahwa menurut keterangan saksi pernah melihat bekas memardiwajah Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat selingkuh, hanyamendengar dari cerita orang lain;Bahwa setahu saksi karena Tergugat jarang pulang ke rumah ;Bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat sebagai sopir taksi ;Hal. 4 dari 14 Hal.

Putusan No.175/Pdt.G/2016/PA.Pso Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahlagi ; Bahwa Sejak satu tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat tinggal orang tuanya dan Tergugat tidak tahutinggal dimana; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah merekatidak pernah bertemu, hanya dengan anakanaknya Tergugat masihsering berkomunikasi ; Bahwa setahu saksi pernah di upayakan perdamaian oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil ;Saksi 2, Maarifah Balili Binti Rahman Balili, umur

Poso Kota Utara,Kab.Poso., di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat ; Bahwa menurut keterangan saksi, saksi adalah teman dekatPenggugat sejak SMP Tahun 1996; Bahwa saksi lupa kapan mereka menikah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ;Hal. 5 dari 14 Hal.

Putusan No.175/Pdt.G/2016/PA.Pso Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun akhirakhir ini sudah tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dan sudah kawin siri ; Bahwa pernah melihat Tergugat jalan dengan selingkuhannya dansetelah saksi cari informasi ternyata Tergugat dan wanita tersebutsudah kawin siri; Bahwa setahu saksi wanita tersebut bernama fei kemudian bergantinama

menjadi Anisa; Bahwa setahu saksi Tergugat juga sering memukul Penggugat, danpernah melihat bekas lebam ditubuh Penggugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian dari pihak keluarga namun tidakberhasil ; Bahwa cukup;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Hal. 6 dari 14 Hal.

XXXXXXXXXX:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun satutahun setelah pernikahan sampai saat ini sudah tidak rukun,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan

danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat kerap berhutangmenggunakan nama Penggugat, Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan, dan karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Desember 2018 sampai sekarang, Penggugat meninggalkankediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan

XXXXXXXXXX:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun satutahun setelah pernikahan sampai saat ini sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan

pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat sebagai kepala rumahtangga tidak bertanggung jawab, selain itu Tergugat kerap berhutangmenggunakan nama Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Desember 2018 sampai dengan sekarang, Penggugatmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan,

Saksi, Pemohon sudah menikah dan telah dikarunia 3(tiga) orang anak ;Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah JUASNI ELITA SAMOSIR,lahir di PEM.

SIANTAR, pada tanggal 26 12 1971, nama orangtua HASIHOLAN SAMOSIR (Ayah) dan BUNARIA SIMANJUNTAK (Ibu) ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon, berkeinginan untuk merubah namaPemohon di AKTE KELAHIRAN anak Pemohon tersebut karena adakesalahan/kekurangan penulisan abjad yaitu tertera THEONARDOPARASI SILALAHI, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 13Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor : 242 / PDT. P/ 2017 / PN.

DaerahKota Batam pada tanggal 18 September 2000, dari yangsemula THEONARDO PARASI SILALAHI, tempat lahir di BATAM, padatanggal 13 SEPTEMBER 2000, Anak Pertama Laki laki dari Perempuan: DJUASNI SLITA BR SAMOSIR menjadi THEONARDO PARASISILALAHI, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 13 SEPTEMBER 2000,Anak Pertama Laki laki dari Perempuan : JUASNI ELITA SAMOSIR ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan

;Berlianti Berutu :Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah dan telah dikarunia 3(tiga) orang anak ;Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah JUASNI ELITA SAMOSIR,lahir di PEM.

2000,Anak Pertama Laki laki dari Perempuan : JUASNI ELITA SAMOSIR ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan hal lain lagi dan akhirnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama sampai bulan Oktober2014 dan telah dikaruniai 3 anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxx antaraPenggugat dan Tergugat sering

cuti pada tanggal 16September 2018 namun sudah tidak lagi hidup bersama denganPutusan Nomor: 5128/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanTergugat di rumah bersama karena sebelumnya sekitar Juli 2018Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama kemudian Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksimelihat sendiri kejadiannya karena saksi sering ke rumahnya;Bahwa setahu' saksi selama berpisah (meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang

ke rumah kediamanbersama dirumah bersama sampai bulan Oktober 2014, )mereka sudah tidak ada komunikasi dan tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan lagi;Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yanpada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama sampai bulan Oktober2014 dan telah dikaruniai 3 anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxx antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi

ke Hongkong lagiselama 3 tahun 11 bulan sampai pulang cuti pada tanggal 16September 2018 namun sudah tidak lagi hidup bersama denganTergugat di rumah bersama karena sebelumnya sekitar Juli 2018Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama kemudian Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisan mereka sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa setahu saksi selama pergi

Bukti Saksi1sSaksi Pertama Penggugat, umur 68 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KotaPematangsiantar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 300 (tigaratus) meter;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Dariadi sebagai suamiPenggugatbahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus2000;bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai

2 (dua) orang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai akan tetapi sejak akhir tahun 2018 rumah tangga mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh ;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanyacerita dari Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2018 yang lalu dan sejak saat itu sampai

Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi sebagai pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Kedua Penggugat, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan jualan, tempat kediaman di KotaHal 4 dari 10 halaman Putusan No 50/Pdt.G/2020/PA.PstPematangsiantar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut; bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat bahwa setahu

saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus2000; bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai akan tetapi sejak akhir tahun 2015 rumah tangga mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh ; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

hanyacerita dari Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakakhir tahun 2017 yang lalu dan sejak saat itu Sampai saat sekarang tidakpernah bersatu lag; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan alatalat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannya dan mohongugatan dikabulkan

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Cipicung, RT. 004 RW. 008, Desa Depok, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami dari Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah;e Bahwa, setahu saksi setelah

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan karena Tergugat telah tidak bertanggung jawab dalammemberikan kebutuhan rumah tangga;e Bahwa, saksi pernah melihat pertengakaran antara Penggugat denganTergugat

lebih dari tiga kali;e Bahwa, setahu saksi sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan yang pergimeninggalkan tempat bersama adalah Tergugat dan tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa, saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun sebagai suami isteri yang baik,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;2.

Saksi II, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kp.Depok, RT. 002 RW. 010, Desa Depok, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami dari Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan karena Tergugat telah tidak bertanggung jawab dalammemberikan kebutuhan rumah tangga;Bahwa, saksi pernah melihat pertengakaran antara Penggugat denganTergugat lebih dari tiga kali;Bahwa, setahu

Robianti binti Kamalani, tempat/tanggal lahir Singkawang, 8 September1977, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanPramuka no. 11, RT. 010 RW. 002, Kelurahan Condong, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang saksi adalah tetangga Pemohon Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa setahu saksi Pemohon Il bernama Istianah dan Pemohon Ilmerupakan adik kandung dari Pemohon ; Bahwa Saksi sudah sejak lahir tinggal di alamat

tersebut; Bahwa Hanurah adalah kakak kandung Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Hanurah memiliki 3 orang saudara kandung lain selain Pemohon dan Pemohon Il, namun semuanya lebih dahulu meninggal duniadaripada Hanurah; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Hanurah dan pada bulan April2017, Hanurah telah meninggal dunia dan saksi ikut melayat di rumahduka; Bahwa setahu saksi kedua orang tua Hanurah telah meninggal duniadari pada Hanurah, namun saksi tidak pernah bertemu dengan mereka; Bahwa setahu saksi semasa

No. 11/Pdt.P/2018PA.Bky Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agamauntuk memohon Penetapan Ahli Waris dari Hanurah, untuk mengurusdana pensiun dan uang tabungan Hanurah di Bank; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang berkeberatan terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;2.

Rasidah, lIstianah dan Yahya Syahrial, selain Pemohon danPemohon Il, semuanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari Hanurah; Bahwa saksi tidak ikut melayat tapi saksi mendapat informasi kalauHanurah meninggal dunia karena sakit pada bulan April 2017; Bahwa setahu saksi kedua orang tua Hanurah telah meninggal dunialebih dahulu daripada Hanurah dan saksi tidak pernah bertemu denganmereka;Hal. 7 dari 13 Pen.

No. 11/Pdt.P/2018PA.Bky Bahwa setahu saksi semasa hidup Hanurah tidak pernah menikah dantidak pula memiliki anak angkat; Bahwa saat meninggal dunia Hanurah masih beragama Islam dan begitujuga Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang masih beragamaIslam; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agamauntuk memohon Penetapan Ahli Waris dari Hanurah, untuk mengurusdana pensiun dan uang tabungan Hanurah di Bank; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang berkeberatan terhadappermohonan Pemohon

tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dilihat sesuai dengan aslinya sehingga dapat dilampirkandalam berkas permohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Minar Br Sinaga, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon; Bahwa setahu

Saksi, Oberman Sitohang dengan Pemohon adalahpasangan suami istri yang sah ; Bahwa setahu saksi, perkawinan Oberman Sitohang dengan Pemohontelah dilaksanakan pada tanggal 9 April 1983 di Huria Kristen BatakProtestan Simpang Penara; Bahwa setahu saksi, Ssuami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 6 Desember 1993;Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN RapBahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon tersebut, belum dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Labuhanbatu;Bahwa setahu saksi, pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus atau mencatatkan Perkawinan Pemohon supayaditerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan PelaporanPerkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah meninggal duniabagi Pemohon tersebut dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu;Bahwa Pemohon pernah mengajukan Permohonan di PengadilanNegeri Rantauprapat, akan tetapi karena kesalahan Pemohon yangmengajukan Permohonan Status Perkawinan mengenai

Saksi Marihot, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Oberman Sitohang dengan Pemohon adalahpasangan suami istri yang sah ;Bahwa setahu saksi, perkawinan Oberman Sitohang dengan Pemohontelah dilaksanakan pada tanggal 9 April 1983 di Huria Kristen BatakProtestan Simpang Penara;Bahwa setahu saksi, Suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 6 Desember 1993;Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon tersebut, belum dicatatkan diKantor Dinas

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa setahu saksi, pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus atau mencatatkan Perkawinan Pemohon supayaditerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan PelaporanPerkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah meninggal duniabagi Pemohon tersebut dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu;Bahwa Pemohon pernah mengajukan Permohonan di PengadilanNegeri Rantauprapat, akan tetapi karena kesalahan Pemohon yangHalaman

Btm.Materai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukumuntuk diterima sebagai Surat bukti yang sah dalam perkara ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawahSumpah yang memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, identitas Pemohon yang tertera di Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu.

Keluarga (KK) Nomor 2171062407090035tanggal 29072009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam pemohon bernama FRIYANTINI ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon telah melangsungkan perkawinan secarasah dengan seorang Lakilaki bernama HIGHLAND TERENCEMUHAMMAD RIDWAN berdasarkan Kutipan Akta Nikah No242/21/V/2018 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Petisah, Kabupaten Medan, Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk merubah namapemohon

Saksi, perubahan nama Pemohon tersebut, Pemohonlakukan karena pemohon ingin menggunakan nama suami pada namapemohon ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;KHOIRUL SOLEH NASUTION:Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor : 1101 / PDT.

Btm.Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, identitas Pemohon yang tertera di Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu.

No.196/Pdt.P/2019/MS SgiBahwa saksi tahu Anizar binti H.lsmail sudah meninggal dunia padatanggal 18 Februari 2018 karena sakit dan saksi hadir melayatnyawaktu itu di kediamannya;Bahwa setahu saksi pada saat Almarhumah Anizar meninggaldunia, ahli waris yang ditinggalkan adalah seorang suami yangbernama Marwan Amin dan 1 (satu) orang anak kandung bernamaRosiva Kharissa (anak permpuan) dan saksi kenal anaknyatersebut;Bahwa setahu saksi semasa hidup almarhum Anizar binti H.

Ismailsampai ia meninggal dunia tidak pernah bercerai dengan suaminyaMarwan Amin;Bahwa setahu saksi orang tua Anizar binti H.lsmail kKeduanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu demikian pula kakek dan neneknya;Bahwa setahu saksi alamarhumah Anizar ada saudara lakilakikandung dan perempuan kandung dan sekarang masih hidup;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli waris ini untuk menarik kembali tabungan almarhumAnizar binti Ismail pada Bank BPD Aceh cabang Sigli;SAKSI 2, lahir

No.196/Pdt.P/2019/MS SgiBahwa saksi tahu Anizar binti H.lsmail sudah meninggal dunia padatanggal 18 Februari 2018 karena sakit dan saksi hadir melayatnyawaktu itu di kediamannya;Bahwa setahu saksi pada saat Almarhumah Anizarmeninggaldunia, ahli waris yang ditinggalkan adalah seorang suami yangbernama Marwan Amin dan 1 (Satu)orang anak kandung bernamaRosiva Kharissa (anak permpuan)dan saksi kenal anaknyatersebut;Bahwa setahu saksi semasa hidup almarhum Anizar binti H.

Ismailsampai ia meninggal dunia tidak pernah bercerai dengan suaminyaMarwan Amin;Bahwa setahu saksi orang tua Anizar binti H.lsmail kKeduanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu demikian pula kakek dan neneknya;Bahwa setahu saksi alamarhumah Anizar ada saudara lakilakikandung dan perempuan kandung dan sekarang masih hidup;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonanaPenetapan Ahli waris ini untuk menarik kembali tabungan almarhumAnizar binti Ismail pada Bank BPD Aceh cabang Sigli;Menimbang

saksi dalam pernikahannya, penggugat dan tergugat tidakmemiliki anak;Bahwa Saksi tahu penggugat dan tergugat menikah di Manado padatanggal 14 Februari 2011;Bahwa Pada saat pernikahannya penggugat dan tergugat dilangsungkansaksi tidak hadir;Bahwa Setahu saksi penggugat sekarang tinggal di Manibang Malalayang;Bahwa Setahu saksi tergugat sekarang tinggal di Paniki Satu Kilu Permai;Bahwa Setahu saksi penggugat dan tergugat bekerja sebagai pebisnis;Bahwa Saksi tahu hubungan rumah tangga penggugat dan

tergugatawalnya baikbaik saja kemudian sejak tahun 2017 mulai terjadi cekcokdan selisin paham diantara mereka sehingga antara penggugat dantergugat tidak tinggal lagi dalam satu rumah layaknya suami istri;Bahwa Menurut saksi hubungan penggugat dan tergugat sudah tidak bisalagi disatukan/didamaikan;Bahwa Setahu saksi penggugat belum ada pasangan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat membenarkan keterangansaksi tersebut diatas;Halaman 3 dari halaman 9 Putusan Nomor : 458/Pdt.G/2020/PN.Mnd.Saksi

II HARDY RONY WOWILING : Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan saat inisehubungan dengan masalah perceraian; Bahwa Saksi tahu hubungan penggugat dan tergugat adalah sebagaisuami istri yang sah; Bahwa Setahu saksi dalam pernikahannya, penggugat dan tergugat tidakmemiliki anak; Bahwa Saksi tahu penggugat dan tergugat menikah di Manado padatanggal 14 Februari 2011; Bahwa Pada saat pernikahannya penggugat dan tergugat dilangsungkansaksi tidak hadir; Bahwa Setahu saksi penggugat sekarang

tinggal di Manibang Malalayang; Bahwa Setahu saksi tergugat sekarang tinggal di Paniki Satu Kilu Permai; Bahwa Setahu saksi penggugat dan tergugat bekerja sebagai pebisnis; Bahwa Saksi tahu hubungan rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya baikbaik saja kemudian sejak tahun 2017 mulai terjadi cekcokdan selisin paham diantara mereka sehingga antara penggugat dantergugat tidak tinggal lagi dalam satu rumah layaknya suami istri; Bahwa menurut saksi hubungan penggugat dan tergugat sudah tidak bisalagi

disatukan/didamaikan; Bahwa Setahu saksi penggugat belum ada pasangan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat membenarkan keterangansaksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa kKuasa Hukum Penggugat dipersidanganmenyatakan tidak akan mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini merujuk padahal inwal yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap isinya telah termuat pula dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan