Ditemukan 17521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara segara seara sentra selaras semara sutara sezara
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 146/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 10 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 18
  • lima juta delapan ratus delapan sembilan ributujuh ratus empat puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena hutang bersama tersebut dipotong darigaji Penggugat, maka Tergugat wajib membayarnya melalui/kepadaPenggugat sejumlah Rp.25.889.742, (dua puluh lima juta delapan ratusdelapan sembilan ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah), apabila Tergugattidak membayar/lalai dari kKewajiban membayarnya maka untuk melunasihutang tersebut dapat diambil/dikurangi dari hak/bagian Tergugat dari hartabersama setara
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 409/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding melawan Terbanding
60 — 30
  • sebagaimana diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa terkait dengan besaran nominal mutah, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Syaikh Muhammad Abu Zahroyang oleh Majelis Hakim Tingkat Banding diambil alin menjadi pertimbanganhukumnya sebagaimana dalam Kitab AlAhwal AsySyakhsiyyah halaman 334yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila talak dijatuhkan setelah istri disetubuhi sedang si istri tidakridho atas talak tersebut maka istri berhak mendapatkan mutah daribekas suaminya yaitu setara
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Farmasi
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti
Tanggal 12 Maret 2020 — MUHAMMAD JASMANI alias KINJENG bin MUKIJAN
137 — 15
  • Advokat/ Penaseha Hukum dariLembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yang beralamat di Tondonegoro No 5Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN PtiPati, bertindak berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No 15/Pid.Sus/2020/PNPti tanggal 12 Februari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ptitanggal 4 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 4 Februari2020 tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — DEBORA CHRISTY SIMORANGKIR VS IDA BASTIAN SIMORANGKIR, dkk.
164 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp50.288.000,00 (limapuluh juta dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah), sedangkan totalseluruh kerugian Para Penggugat, terhitung sejak harta waris terbukasampai gugatan diajukan menjadi sebesar Rp100.576.000,00 (seratus jutalima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Kerugian immateril:Bahwa Para Penggugat saat ini sudah tua dan sakitsakitan, akan tetapikarena untuk mengurus pembagian warisan a quo, waktu dan pikiran sertaharga diri Para Penggugat menjadi terganggu, dan apabila dinilai denganuang setara
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 385/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 12 Juli 2011 — ACEP MUKIYI Bin MAS
70 — 6
  • Jakrama Tergugat tiga membeli tanah sekitar tahun 1967 /setelah gestapu seharga Rp. 75.000, ( Tujuh Pula Lima Ribu ) atau setara 200 gramemas yang pada saat itu harga pergrasm emas 375 Rupiah hat ini di dasarkan tradisiHalaman 20 dari 35 Putusan Perkara Perdata No 358/Pdt.G/2010/P N.Bksorang orang bantert manakalah transaksi tanalt kepada Almarhum Ustd liamirn danalmarhum H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 12/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 9 Mei 2012 — Sunarjo Budiarso;1.Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2. Redja sutargo.,dkk
61 — 72
  • Undangan berikut tanda terimanya.Dalam pertemuan yang diadakan tersebut tidakditemukan kesepakatan antara Penggugat dan20Tergugat II Intervensi, sehingga permasalahantersebut menjadi buntu/deadlock ; e Bahwa yang menjadi ketidaksepakatan antaraTergugat II Intervensi dan Penggugat dalampertemuan mediasi tersebut adalah adanyakeinginan dari Penggugat yang meminta ganti rugisebagai kompensasi dari Tergugat II Intervensisebesar Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah),dimana nilai tersebut adalah sama/setara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Jamaluddin Dg. Talli
Terbanding/Tergugat I : ST. Sumiati Dg. Kebo
Terbanding/Tergugat II : Toda Dg. Tinri
28 — 14
  • Bahwa luas tanah a quo objek gugatan berbeda dengan luas yangsebenarnya ;Seperti diketahui bahwasanya Penggugat berdalihbahwasanya luas tanah a quo objek gugatan seluas 0,12 Ha (nol komadua belas hektar) atau setara dengan 1.200 m2 (seribu dua ratus meterpersegi) sebagaimana yang terurai pada poin keenam vide gugatan,namunfaktanya luas tanah a quo objek gugatan seluas 1.087 m2 (seribu delapanpuluh tujuh meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas namaTamrin Dg.Tinri (Tergugat II tersebut
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-10-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 840/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 10 September 2014 — Para Penggugat vs Tergugat
69 — 3
  • bantahan dari para Tergugat III sampai dengan TergugatVII tersebut seharusnya para Penggugat seperti yang dimaksud oleh pasal 283 RBg.Harus membuktikan bahwa harta tersebut merupakan harta warisan satusatunya darialmarhumah IBU KANDUNG sedangkan bukti tertulis P18 adalah sebagai pengakuandari para Penggugat atas hibah tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 18 dan T1 adalah bukti autentikdengan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dan para Penggugat tidak dapat25mengajukan bukti lain yang setara
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-05-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Spn
Tanggal 17 Juni 2022 — Pemohon:
YULIANA
22 — 8
  • Kabupaten Kerincitertanggal 25 Agustus 2020;

    Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 10 OA oa 0018763 yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah Sekolah Dasar Negeri No 105/III Ujung Pasir, Kabupaten Kerinci pada tanggal 24 Juni 1988;

    Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 10 OA ob 0745967 yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Tanjung Tanah, Kabupaten Kerinci pada tanggal 06 Juni 1991;

    Ijazah Paket C Setara

Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 14-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA SEKAYU Nomor 212/Pdt.G/2022/PA.Sky
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 22
  • gugatan Penggugat sebagian;
  • Menetapkan kewajiban Tergugat kepada Penggugat berupa:
    • Nafkah Lampau (Madliyah) terhitung sejak Februari 2022 s/d April 2022, sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
    • Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, sehingga Rp. 5.000.000,- X 3 = Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) selama tiga bulan;
    • Mutah sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan emas 3 suku atau setara
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1520/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • adalah merupakan satu sistemjaminan agar isteri yang dijatuhi talak oleh suaminya mempunyai biaya hidupyang bisa digunakan setidaktidaknya selama satu tahun atau yang bisadigunakan sebagai modal awal untuk suatu usaha, hal ini sejalan dengan dalildalam kitab A/ahvaalus syahshiyah, halaman 34 yang berbunyi;Baal clei any Aa ABS) ya abe Lg) Oi Unley a CJ gall any Sl ofS 1) aArtinya : Apabila terjadi Talak ba'daddukhul tanpa adanya kerelaan istri, makaistri berhak untuk mendapatkan mut'ah yang besarnya setara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 25-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - ZIPRI MARPAUNG (PENGGUGAT) - YOHANES PASARIBU (TERGUGAT)
29 — 6
  • dimaksud dalam ayat (3) memperolehuang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dannuang penggantian hak sesuai keterntuan Pasal 156 ayat (4), dengan perinciansebagai berikut :Menimbang, bahwa upah yang diterima para Penggugat saatperselisihan ini, masih dibawah upah minimum, dan untuk menetapkan hakhakpara Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja, sebaiknya ditetapkan lebihdulu upah para Penggugat setara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2603 K/Pdt/2009
Tanggal 11 Juni 2010 — PT. DUTA PERTIWI, Tbk vs THEN SIAUW TJIN
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (satu miliar rupiah);31.Bahwa selain mengalami kerugian secara maiteriil, Penggugat jugamengalami kerugian immaterial yaitu rusaknya nama baik Penggugat yangtelah bersusah payah bertahuntahun dibangun dan telah dikenal sebagaiperusahaan pengembang ternama dan telah menjual sahamnya kepadamasyarakat umum yaitu setara dengan Rp. 10.000.000.000, (Sepuluhmiliyar rupiah);32.Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat ini dapat dilaksanakanapabila gugatan Penggugat di kabulkan dan adanya kekhawatiran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4732/Pdt.G/2018/PA.Cbn.
Tanggal 25 Maret 2019 —
15 — 12
  • anakPenggugatrekonpensi dan TergugatRekonpensi sebesar Rp.15.000.000,(limabelasjutarupiah)/bulan, terhitungsejakperkarainidiputus oleh Pengadilan AgamaCibinong dan mempunyaikekuatan hukumtetaphinggaanaktersebutdewasaataumanadiri dan diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi di dalam jawaban dandupliknya mendalilkan Penggugat rekonpensi adalah karyawan swasta padaperusahaan asing dan mendapatkan gaji dalam nilai dolar setiap bulannyasebesar US$ 2000 (dua ribu dolar) atau setara
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Png
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
AZIZ MUSTOFA
Tergugat:
PT. MARGA MADU INDAH
Turut Tergugat:
INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI, IAIN
89 — 15
  • Seharusnya Tergugat Dalam Rekonvensimenggugat ARRIE SETIAWAN dan BUDI NIZAR IKHOIRONI, karenayang berhubungan langsung adalah ARRIE SETIAWAN dengan BUDINIZAR IKHOIRONI, tetapi tidak dijadikan pihak dalam perkara a quo;Halaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Png12.Bahwa sesungguhnya yang melakukan Wan Prestasi adalah TergugatDalam Rekonvensi, karena tidak melaksanakan seluruh pekerjaan yangdiberikan Penggugat yang jika dinilai dengan uang setara dengan uangsebesar Rp.368.090.680
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : UMYATI Binti MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat II : SUARDI Bin MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SUATEP Bin MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : UMI Binti MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Terbanding/Tergugat I : ATIM Diwakili Oleh : Hikmawan Primansyah
Terbanding/Tergugat II : MATRUDI Diwakili Oleh : Hikmawan Primansyah
58 — 34
  • Bahwa Judex Factie tidak sesuai antara pertimbangan hukum denganfakta persidangan, pertimbangan hukum halaman 32 alenia ke 2 denganpetitum halaman 39 point C yang menyatakan pada pokoknya bahwapada Sertifikat Hak Milik adalah akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna sehingga untuk melumpuhkannya harus diajukanalat bukti yang setara oleh pihak lawan terkait dasardasar penerbitansertifikat tersebut; Akan tetapi Majelis Hakim menolak gugatan seluruhnyapadahal gugatan Para Penggugat berdasarkan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 30-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 91/Pid/Sus/2013/PNBS
Tanggal 3 Oktober 2013 — EFENDRI Pgl. PEN BIN MUCKHLIS
377 — 26
  • kepemilikan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanhak atau lahan masyarakat dan SKAU merupakan surat keterangansahnya hasil hutan yang berlaku untuk seluruh wilayah RepublikIndonesia dimana SKAU diterbitkan oleh Kepala Desa/Lurah atau pejabatsetara/pejabat lain di desa tersebut dimana hasil hutan kayu tersebutHalaman 23 dari 34 halamanakan diangkut dan Pejabat penerbit SKAU ditetapkan oleh Bupati/Walikota berdasarkan usulan Kepala Dinas Kabupaten/Kota, Dalam halKepala Desa/Lurah atau pejabat setara
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
  • HalHal. 22 dari 27 halamanPutusan Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Wngtersebut setara dengan pemberian mahar (mas kawin) ketika melaksanakanakad nikah. Ketentuan tersebut sejalan dengan firman Allan SWT dalam suratAlBagarah ayat 236:Igo 535 31 Gbotua al ls eladll tl aSile eis Jpina ol5 8535 ewa)l WE Gbo ig, dias 5 &Q)cuir)!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 24-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/AG/2010
Tanggal 24 September 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (kirakira setara dengan Rp 3.000.000, sampai dengan Rp3.600.000,) pada setiap bulannya untuk keperluan membeli susu, pakaianserta kebutuhankebutuhan lain anaknya (ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT) (bukti P4);Hal. 2 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 178/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 7 Februari 2017 — KETUT ARYA BUDI GIRI sebagai Pembanding MELAWAN I KOMANG SUWETA NEGARA sebagai Terbanding dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali sebagai Turut Terbanding
60 — 45
  • Kitab UndangUndangHukum Pidana;12.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan olehPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah menimbulkan kerugianbaik materiil maupun kerugian immaterial pada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpendi;13.Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi adalah hilangnya tanah hak milikTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluas 1.120 M2 yang telahdisertifikatkan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yangapabila diuangkan setara