Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir dan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;oe Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain yangdiketahui oleh Penggugat melihat secara langsung, Penggugat telahmenanyakan terhadap Tergugat dan Tergugat mengakuinya, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir dan nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah kurang terjalin

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2008hingga sekarang tidak pernah terjalin hubungan yang rukun dan harmonishal itu disebabkan oleh masalah ekonomi ( tidak diberi nafkah sama sekali )dan tidak ada komunikasi sama sekali;5. Bahwa akibat dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 12 tahun lamanya karena Tergugatmeninggalkan penggugat begitu saja;6.

Menimbang, bahwa dari dalildalil yang dikemukakan Penggugattersebut, dapat disimpulkan alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat adalah dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat semenjaktahun 2008 hingga sekarang tidak pernah terjalin hubungan yang rukun danharmonis hal itu disebabkan oleh masalah ekonomi (tidak diberi nafkah samasekali) dan tidak ada komunikasi sama sekali, akibat dari peristiwa itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 12 tahunlamanya karena

meninggalkan rumah;Bahwa saksi tidak tahu penyebab kepergian Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Tergugat karena sejaktahun 2004, Tergugat pergi tidak pernah kembali pada Penggugat dantidak pernah kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia dan sejaktahun 2004 saksi hanya melihat Penggugat di rumah bersama anaknyadan tidak dengan Tergugat;Bahwa sengetahuan saksi keduanya sudah tidak terjalin komunikasilagi dan tidak saling

sepengetahuan saksi Tergugat yang pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi tidak tahu penyebab kepergian Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Tergugat karena sejaktahun 2004, Tergugat pergi tidak pernah kembali pada Penggugat dantidak pernah kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia dan sejaktahun 2004 saksi hanya melihat Penggugat di rumah bersama anaknyadan tidak dengan Tergugat; Bahwa sengetahuan saksi keduanya sudah tidak terjalin

perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sahdan dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak tahun 2014, pisah tempat tinggaldan tidak terjalin

Bahwa setelah Penggugat di luar negeri pertengkaran terus terjadi karenaTergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat, Tergugat mempunyaibanyak hutang dan diketahui Tergugat mempunyai wanita idaman lain;d.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak terjalin komunikasilagi;e.

Antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak terjalin kecocokan lagi;4. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni2019, sejak saat itu Tergugat minta kepada Penggugat untukmeninggalkannya karena sudah tidak ada keharmonisan lagi;5. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan sudah tidak ada nafkahlahir bathin sampai dengan sekarang;6.

harmonis,namun sejak kurang lebih sejak 3 tahun yag lalu sudah tidak harmonislagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatsaksi masih tinggal di Banyuwangi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah,sehingga Penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sejak 2tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin

Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi dan komunikasi antara Pemohon dan Termohon juga sudahtidak terjalin dengan baik;9. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara secara baikbaik denganTermohon namun tidak berhasil, tidak ada perubahan pada sikapHal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Bky.Termohon;10.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya Termohon kurangbersyukur atas nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon sedang bertengkar kejadiannya di rumahnya dan saksimengetahui karena rumah saksi dekat; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksekitar 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohon pernahbertemu dengan Pemohon, namun tidak saling terjalin

Disamping itu juga komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatkurang terjalin dengan baik;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.

Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak bulan Oktober 2018 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antara Penggugatdengan Tergugat yang teruS menerus, yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dankomunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin

atausambang kerumah orang tua Penggugat dan juga masalah ekonomi,Pengasilan Penggugat sebagai karyawan toko telah diminta semua olehTergugat dan hanya diberi uang Rp. 200.000, untuk kebutuhan rumahtangga dan sisanya dipegang oleh Tergugat sendiri dan kalau Penggugatminta nafkah lagi pasti berujung dengan pertengkaran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

melarangPenggugat untuk pulang atau sambang kerumah orang tua Penggugat danjuga masalah ekonomi, Pengasilan Penggugat sebagai karyawan toko telahdiminta semua oleh Tergugat dan hanya diberi uang Rp. 200.000, untukkebutuhan rumah tangga dan sisanya dipegang oleh Tergugat sendiri dankalau Penggugat minta nafkah lagi pasti berujung dengan pertengkaran ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

bahwa adik Pemohon(XXXXXXX) sebagai calon mempelai perempuan masih belum cukup umur untukmelakukan perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon akan menikahkan adiknya bernamaXXXXXXX selaku calon mempelai perempuan namun oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk ditolak, karena adik Pemohon masihbelum cukup umur sedang hubungan adik Pemohon dengan seorang lakilakinama XXXXXXX selaku calon mempelai lakilaki telah terjalin

Tahun1974 jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, pasal mana secara filosofisharus difahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapbkan oleh UndangUndang dengan maksud agar calon mempelai mampu menjalani kehidupan rumahtangga secara baik dengan jiwa yang matang, akan tetapi demi kemaslahatanyang lebih luas Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagaimana uraianpertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, in casu XXXXXXX dan XXXXXXX telah terjalin

Xx Kecamatan TambunUtara Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat dan belum dikaruniai anak;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak 1 (Satu) bulan usia pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2017 rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubunganHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: 4594/

Xx Kecamatan TambunUtara Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat dan belum dikaruniai anak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak 1 (Satu) bulan usia pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2017 rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubunganintim layaknya suami isteri;Hal. 5 dari

bulan, sedangkan ternyata pula Penggugat sudah tidakmau lagi menunggu Tergugat bebas dari penjara maka hal tersebut menunjukkanHal. 8 dari 12 Putusan Nomor: 0194 /Pdt.G/2018/PA.PIlk.perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan)bulan Penggugat tidak pernah mengunjungi Tergugat di LembagaPemasyarakatan, maka dapat diduga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin

komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik sertaternyata pula nasehat yang diberikan Majelis Hakim sebagai upaya untukmendamaikan tidak berhasil bahkan Penggugat telah bertekad untuk bercerai,maka hal itu. menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya

dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 tidak rukun; Bahwa penyebab ketidakharmonisan disebabkan Termohon tidakbersedia tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatpercekcokan; Bahwa pada tahun 2016 Termohon meninggalkan kediamanbersama dan kembali tinggal bersama orang tua Termohon dan selamaitu Termohon tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon tidak terjalin

Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2017, terjadipertengkaran hebat antara penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, lalu Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; 7.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.SrhPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan Tergugat sering kali berjudi dan sering pulang larut malam danTergugat malas bekerja dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat.Puncak konflik terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, lalu Penggugat keluar dari rumahtempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya

Juni 2007 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketiga, Tergugat memiliki wanitaidaman lain ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut mengakibatkan keduanya berpisah,Penggugat dengan seizin orang tua Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak Agustus 2014 yang hingga sekarang sudah 1 tahun 3 bulanlamanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas, maka menjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketiga, Tergugat memilikiwanita idaman lain yang mengakibatkan keduanya berpisah, awalnya Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan sejak Agustus 2014 Penggugat dengan seizin orang tuaTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama itu pula Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin

dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugatcemburu pada Penggugat tanpa alasan jelas yang pada puncaknya sejakawal tahun 2017 sampai dengan sekarang mereka pisah rumah hinggakurang lebih sudah 8 bulan lamanya;Bahwa saksi sering sekali mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melinat Tergugatkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat, tanpa nafkah yang diberikankepada Penggugat dan semnenjak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi terjalin

dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugatcemburu pada Penggugat tanpa alasan jelas yang pada puncaknya sejakawal tahun 2017 sampai dengan sekarang mereka pisah rumah hinggakurang lebih sudah 8 bulan lamanya;Bahwasaksi sering sekali mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat, tanpa nafkah yang diberikankepada Penggugat dan semnenjak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi terjalin

Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kota Tangerang Selatan dan belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: 0082/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2017rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin

Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kota Tangerang Selatan dan belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2017rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danHal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: 0082/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Tergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin

Pebruari 1998 yang diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim yang menyatakan bahwa berpisahnya tempat tinggal bagiHal. 8 dari 12 Putusan Nomor: 358 /Pdt.G/2019/PA.Kdg.pasangan suami istri adalah merupakan indikasi telah terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya selama 17 (tujuh belas) tahunhidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugat, dan tidak mengajak rukunlagi satu sama lain, maka dapat diduga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin

komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baikserta ternyata pula nasehat yang diberikan Majelis Hakim sebagai upaya untukmendamaikan tidak berhasil bahkan Penggugat telah bertekad untuk bercerai,maka hal itu. menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya

Pdt.G/2020/PA.Bky Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir Februari 2019, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya di Bengkayang sedangkan Tergugat di rumah orang orangtuanya di Kecamatan ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi dan tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa setahu saksi komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

berbuat kasar terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat dan Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih dari setahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi dan Tergugattidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugatmasih memberikan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa setahu saksi komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

Bahwa puncaknya Terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2015 saat itu terjadiperselisihan dan pertengkaran mengenai permasalah yang sama sepertitersebut diatas kemudian Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua tergugat sendiri yang akibatnya hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 7 bulan, dan selama itu tidak terjalin lagi komunikasi yang wajar layaknyasuami isteri antara Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa, keluarga PENGGUGAT telah berupaya menasehati PENGGUGATdan TERGUGAT agar terjalin kembali keluarga yang utuh dan harmonisakan tetapi tidaklah membuahkan hasil;. Bahwa, atas dasar uraian diatas gugatan PENGGUGAT telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2 dari 81974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f);8.