2017 atau pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2017atau pada waktu lain yang masih di tahun 2017, bertempat Kantor Polisi SektorMuara Kelingi Resort Musi Rawas atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dalam keadaan dimanaundangundang menentukan supaya memberikan keterangan diatas sumpahatau menadakan akibat hokum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberikan keterangan palsu

dan melaporsebagai korban adanya tindak pidana pencurian dengan kekerasan di jalan rayaDesa Darma Sakti Kec Tuah Negeri Kab Musi Rawas pada hari Selasa tanggal7 Maret 2017 sekira pukul 09:00 wb; Bahwa setelah dilakukan penerimaan laporan dan dilakukan pemerksaanterhadap sdi DEWI SUSANTI Bini UMAR HASAN, kemudian dilakukan cekdan olah tkp banyak ditemukan kejanggalan dan kami yakin bahwa sdni DEWIHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN LigSUSANTI Bint UMAR HASAN telah membuat keterangan palsu

SUSANTI BintiUMAR HASAN adalah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warnaorange dengan Nopol B 3907 BBZ;Bahwa saksi DEWI SUSANTI Binti UMAR HASAN kemudian diperiksaoleh Polisi di Kantor Polsek Muara Kelingi dan kemudian diketahui bahwalaporan sdri DEWI SUSANTI Binti UMAR HASAN adalah palsu dan tidakada kejadian penodongan seperti yang telah dilaporkan oleh sdri DEWTSUSANTI Binti UMAR HASAN di Polsek Muara Kelingi;Bahwa 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Blade warna orange denganNopol B 3907 BBZ

yang digunakan oleh sdri DEWI SUSANTI Binti UMARHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN LigHASAN melakukan tindak pidana keterangan palsu dan sumpah palsu diPolsek Muara Kelingi; Bahwa saksi kemudian menerangkan bahwa sdri DEW!

SUSANTI Binti UMAR HASANuntuk melapor ke Polsek Muara Kelingi adalah karena saksi mengetahuibahwa sdri DEWI SUSANTI Binti UMAR HASAN sudah hamil 3 (tiga )bulan, dan saksi tidak mengetahui bahwa ternyata laporan sdri DEWISUSANTI Binti UMAR HASAN adalah keterangan palsu; Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

Menyatakan barang bukti berupa: 87 (Delapan Puluh tujuh) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiah yang diduga palsu yang dibungkus dengan kantong plastik warna putih sebanyak Rp.8.700.000,-(Delapan juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang nomor serinya sebagai berikut : 2 (dua) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAN000014. 6 (Enam) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAG000007.

1094 (Seribu Sembilan Puluh Empat) lembar uang pecahan kertas seratus ribu rupiah diduga palsu yang dibungkus kantong plastik warna Hitam sebanyak Rp.109.400.000,- (seratus Sembilan Juta juta Empat ratus ribu ribu rupiah), yang nomor serinya sebagai berikut : 35 (tiga puluh lima ) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAA000001. 50 (Lima puluh) lembar uang nominal Rp.100.000,- dengan nomor seri AAB000002.

sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3) UU Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang yaitusebanyak kurang lebih 87 (delapan puluh tujuh) lembar uang pecahankertas diduga palsu pecahan 100.000,.

dan setelah dilakukan pengamananorang tersebut setelah digeledah didapat telah Memiliki, Menguasai danatau menyimpan Mata Uang kertas RI yang diduga Palsu dan setelahdiamankan ternyata membenarkan bahwa orang tersebut telahmenguasai dan atau menyimpan uang kertas diduga palsu pecahan Rp.100.000,.

DEDE Alias ADE pada sekitar bulan Desember 2015 dengantujuan saksi menyuruh untuk membakarnya.Bahwa Saksi menemukan uang palsu tersebut hanya seorang diri,adapun saksi mengetahui bahwa jika uang tersebut palsu setelah saksicek dengan memegang kertasnya terasa halus sehingga saksi pundapat mengambil kesimpulan bahwa uang tersebut adalah palsuselanjutnya saksi membawanya kerumah dan menyimpannya di dekatpot kembang (Pas Bunga) ruang tamu rumah saksi;Bahwa saksi menyerahkan uang palsu tersebut pada

Bahwa benar ahli Setelah menerima surat perihal mohon bantuanpemeriksaan uang ahli menerangkan bahwa Pertama melakukanpengecekan akan jumlah uang kertas rupiah yang diduga palsu tersebutsesuai dengan daftar keseluruhan, dan dari hasil pengecekan didapatbahwa uang kertas yang diduga palsu tersebut berjumlah 1.181 emisitahun 2004, selanjutnya melakukan pemeriksaan atas uang kertasRupiah yang diduga palsu atau dipalsukan tersebut.

palsu pecahan 100.000,.

Menyatakan terdakwa SOEBAGIO / LIEM SOE HOK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh Kuasanyayang ditunjuk untuk itu, jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalamperkara pidana dan merugikan terdakwa atau tersangka melanggar pasal 242(2) KUHP dalam dakwaan primair ;II.

Dalam keadaan dimana Undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanva yang khusus ditunjuk untuk itu.3. Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka;ad. 1.

Soesilo dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal menjelaskan bahwa suatu sumpah palsu supaya dapat dihukum,harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :e keterangan itu harus diatas sumpah ;e keterangan itu harus diwajibkan menurut undangundang atau menurutperaturan yang menentukan akibat hukum dari keterangan itu ;e keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan itu diketahui olehpemberi keterangan ;Menimbang, bahwa Drs. H.A.K Moch.

Blt, yang menyatakan bahwa : mesin molen tersebut merupakan sisaproyek yang dibeli oleh terdakwa Sunoto, yang dananya berasal dari saksi Soebagio danadiknya , adalah keterangan palsu yang diberikan diatas sumpah ;Menimbang, bahwa keterangan palsu tersebut diberikan terdakwa dengan sengajadan penuh kesadaran, karena sejak awal terdakwa sudah mengetahui bahwa terdakwa tidakpernah ikut urunan keuangan dalam proyek pembangunan Ruko di Jl.

Unsur Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidanadan merugikan terdakwa atau tersangka;Menimbang, bahwa keterangan palsu yang diberikan terdakwa dalam perkarapidana Nomor :434/Pid.B/2009/PN.

(diberkas secara terpisah) pada tanggal 12 September 2002telah membikin surat palsu atau memalsukan surat yaitu berupa :1. Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 05 Desember 1990 seolaholahdibuatnya pada tanggal 05 Desember 1990 yang isinya menerangkanseolaholah ada jual beli tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tercantum dalam buku C DesaNo. 90 persil 153 kelas dt seluas 20.000 M?

MARIJATUN denganmenggunakan keterangan palsu yaitu berupa :1. Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 05 Desember 1990 seolaholahdibuatnya pada tanggal 05 Desember 1990 yang isinya menerangkanseolaholah ada jual beli tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tercantum dalam buku C DesaNo. 90 persil 153 kelas dt seluas 20.000 M?

MARIJATUN denganmenggunakan keterangan palsu yaitu berupa :1. Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 05 Desember 1990 seolaholahdibuatnya pada tanggal 05 Desember 1990 yang isinya menerangkanseolaholah ada jual beli tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tercantum dalam Buku C DesaNo. 90 Persil 153 Kkelas dt seluas 20.000 M?

MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIRterbukti secara sah dan meyakinkan secara bersamasama melakukantindak pidana : "Membuat surat palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam surat dakwaan Kesatu kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama :10 (sepuluh) bulan ;3.

Foto copy 3 (tiga) lembar Surat Kuasa palsu untuk pengambilan tunjanganveteran (uang pensiun) dibuat seolaholah Abidin Jamien (almarhum) masihhidup yang berhalangan tidak bisa mengambil tunjangan veteran lalumemberi kuasa kepada Sdr.

(almarhum) berisi foto gambar milik Sdr.Muhammad (Saksi3).Foto copy 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening471401003685531 atas nama Abidin Jamal yang benar Jamien yangselama ini digunakan oleh Saksi2 menerima tunjangan veteran dan danakehormatan veteran.Hal. 20 dari 39 halaman Putusan Nomor 217 K/MIL/2017Foto copy 1 (satu) buah Kartu Peserta ASKES atas nama Abidin Jamien(almarhum) yang selama ini digunakan oleh Saksi2 untuk keperluanberobat.Foto copy 3 (tiga) lembar Surat Kuasa palsu

Abdullah dan MayorLalu Muhyidin adalah juga keterangan palsu karena kedua orangtersebut tidak ada pernah bertugas di Kanminvetcad IX/15 Bima.6) Saksi 4 Syahrudin, berdasarkan ketentuan yang berlaku yaitu JuklakPuscadnas Nomor Juklak/01/III/1982 tanggal 17031982 (Bukti B2),telah diberi Kesempatan untuk melakukan pengaduan atau sanggahbila mengetahui ada seseorang yang menerima Skep Veteran yangbukan haknya, tapi tidak dilakukan.

Indonesia Nomor KEP/51/ VII/2011atas nama Abidin Jamien (almarhum) berisi foto gambar milik Sdr.Muhammad (Saksi3).Foto copy 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening471401003685531 atas nama Abidin Jamal yang benar Jamien yangselama ini digunakan oleh Saksi2 menerima tunjangan veteran dan danakehormatan veteran.Foto copy 1 (satu) buah Kartu Peserta ASKES atas nama Abidin Jamien(almarhum) yang selama ini digunakan oleh Saksi2 untuk keperluanberobat.Foto copy 3 (tiga) lembar Surat Kuasa palsu

YI (President Agent In Charge)dan diterjemahkan oleh Eka Satya (Staff U.S Embassy Jakarta), bahwasample uang tersebut sudah diperiksa pada tanggal 13 Februari 2013 olehSpecial Agent Kevin Taylor sebagai ahli berkualifikasi dalam halpendeteksian uang U.S Dollar palsu.

Uang $100 FRN tersebut disimpulkansebagai palsu karena tidak memiliki fitur pengaman yang harus ditemukanpada mata uang yang asli Mata uang U.S Dollar yang asli memiliki seratberwarna biru dan merah; benang pengaman; gambar foto dengan detailtinggi; dan cetakan micro printing yang dapat terbaca. Semua fiturpengaman tersebut tidak ditemukan pada contoh uang yang diperiksa.

No. 124 K /Pid/ 2014bersidang di Labuhan Deli, Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau melakukan perbuatan itu, dengan sengaja mengedarkanmata uang tiruan atau palsu, ataupun uang kertas atau bank tiruan ataupalsu.

Uang $100 FRN tersebut disimpulkansebagai palsu karena tidak memiliki fitur pengaman yang harus ditemukanpada mata uang yang asli Mata uang U.S Dollar yang asli memiliki seratberwarna biru dan merah; benang pengaman; gambar foto dengan detailtinggi; dan cetakan micro printing yang dapat terbaca.

Menyatakan Terdakwa DWI HANDOKO Bin SURIPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama mengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang palsu 100.000,- (Seratus ribu rupiah), sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) lembar dengan Nomor seri : HHE 787133 sebanyak 24 lembar, EHE 737173 sebanyak 2 lembar, HHE 787177 sebanyak 25 lembar, EHE 737181 sebanyak 1 lembar, HHE 787187 sebanyak 23 lembar, EHE 737183 sebanyak 2 lembar, HHE 787188 sebanyak 21 lembar .- 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam .Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Nomor Polisi H-6114-CE .

Kudus, padasaat transaksi tersebut saksi SURIPAN Bin WAGIRAN (Dalam berkasperkara terpisah) menyuruh terdakwa DWI HANDOKO Bin SURIPANmembawa uang palsu yang akan diedarkan dan menunggu dipinggir jalan,namun pada saat transaksi uang palsu tersebut saksi SURIPAN BinWAGIRAN (Dalam berkas perkara terpisah) dan terdakwa DWI HANDOKOBin SURIPAN langsung diamankan oleh petugas Polres Kudus.Bahwa cara menjual uang palsu tersebut yaitu sebelum dilakukan transaksijual beli uang palsu, saksi SURIPAN Bin WAGIRAN

KHOSIM ketika Saksi main kerumahnya,dimana KHOSIM mengajak Saksi mengedarkan rupiah palsu dengan imingiming keuntungan sebesar 10 % dari hasil menjual atau mengedarkanrupiah palsu dimaksud;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.Bahwa rupiah palsu tersebut diedarkan Saksi dengan cara menawarkankepada temanteman yang sering mengedarkan uang palsu denganperbandingan 3 (tiga) dibanding 1 (satu), 1 (Satu) uang asli ditukar 3 (tiga)uang palsu;Bahwa rupiah palsu dimaksud Saksi simpan dirumah

dari SUNARDI Bin SARDI, yang bersangkutanmengedarkan Rupiah Palsu kepada AHMAD SAERONI, S.E.

Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga jumlahkeselurunan uang palsu yang ada yaitu sebanyak 98 (Sembilan puluhdelapan) lembar atau senilai Rp. 9.800.000, (Sembilan juta delapan ratusribu rupiah) dan uang tersebut merupakan milik SURIPAN; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimanakah SURIPAN mendapatkansejumlah rupiah palsu dimaksud; Bahwa rupiah palsu tersebut akan diedarkan kepada teman SURIPAN,namun terdakwa tidak mengetahui identitasnya; Bahwa dalam mengedarkan rupiah palsu tersebut

Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga jumlahkeselurunan uang palsu yang ada yaitu sebanyak 98 (Sembilan puluhdelapan) lembar atau senilai Rp. 9.800.000, (Sembilan juta delapan ratusribu rupiah) dan uang tersebut merupakan milik SURIPAN;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimanakah SURIPAN mendapatkansejumlah rupiah palsu dimaksud;Bahwa rupiah palsu tersebut akan diedarkan kepada teman SURIPAN,namun terdakwa tidak mengetahui identitasnya;Bahwa dalam mengedarkan rupiah palsu tersebut dilakukan

YUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan melawan hukum telah mengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. NINING SUGIARTI als. NENENG SUGIARTI dan terdakwa II. WAHYUDI als.

Menetapkan barang bukti 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000,- palsu & tas jinjing berisi belanjaan dirampas untuk dimusnahkan, dan uang Rp.140.000,- dikembalikan pada saksi Sulasemi6. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000,palsu & ltas jinjing berisibelanjaan dirampas untuk dimusnahkan, dan uangRp.140.000, dikembalikan pada saksi Sulasemi ;4.

, perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa II Wahyudi als Yudi berkenalan dengansaksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah) yang mengajakterdakwa Il Wahyudi als Yudi untuk mengedarkan uang palsu dengankeuntungan komisi /perbandingan yaitu 40% untuk terdakwa II.Wahyudi alsYudi dan 60% untuk saksi Totok Subagiono als Totok (diajukan terpisah),yiatu dengan cara , jika terdakwa II Wahyudi als Yudi mengambil/membawauang palsu dengan pecahan

karena saat dipegang ditangan uang dari terdakwa tersebut terasa lain dengan uangyang asli, kKemudian saksi cek dan periksa benar kalau uang tersebutadalah uang palsu ;Bahwa setelah tahu uang dari terdakwa adalah palsu lalu besoknya saatterdakwa datang lagi berbelanja dan memberikan lagi uang palsu padaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 292/Pid.sus/2015/PN.KpnAtassaksi dan setelah terdakwa pergi, saksi ceritakan kejadian tersebut kepadapedagang sekitar agar mereka mengetahuinya kemudian keesokan harinyasaat

NENENG berkenalan dengan saksi TotokSubagiono als Totok (diajukan terpisah) yang mengajak saya dan terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENG untuk mengedarkan uang palsu ;Bahwa dari mengedarkan uang palsu itu saya mendapatkan keuntungankomisi yaitu 40% untuk terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENG dan60% untuk saya ;Bahwa System pembagian komisi dari Totok Subagiono als Totok yaitudengan cara jika saya atau terdakwa NINING SUGIARTI Als NENENGmengambil /nembawa uang palsu dengan pecahan Nominal Rp.100.000,

Menetapkan barang bukti 6 lembar uang kertas rupiah BI pecahan Rp.100.000,palsu & tas jinjing berisi belanjaan dirampas untuk dimusnahkan, dan uangRp.140.000, dikembalikan pada saksi Sulasemi5.

Menyatakan Terdakwa Agustiawan bin Hendra Bangsawan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan dan mengedarkan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu; 2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas selempang wama coklat merk POLO STAR;- 1 (satu) buah amplop wama putih;- 9 (sembilan) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri sama XAA313988;- 1 (satu) buah celana pendek wama cream merk RIP CURL; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa AGUSTIAWAN Bin HENDRA BANGSAWAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana telahmenyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, yang mengedarkan dan atau membelanjakanrupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu melanggar Pasal 36ayat (2), ayat (3) Jo Pasal 26 ayat (2), ayat (8) UU No. 07 Tahun 2011tentang Mata Uang (sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum);2.

Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, yang mengedarkan dan ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 11 Februari 2018 sekira jam17.00 Wib di jembatan

Kota Agung Kab.Tanggamus, setelah terdakwa membeli pakaian jenis celana pendek disalah satu toko dengan menggunakan uang palsu, kemudian pada saatPutusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Kot halaman 10 dari 20 halamandilakukan penangkapan pada tas selempang yang terdakwa bawa didalamnya berisi 1 (satu) buah amplop yang berisi 9 (Sembilan) lembaruang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan nomorseri sama yaitu XAA313988; Bahwa terdakwa membeli atau menukar uang palsu tersebut kepada Sdr.Dedi

Dedi menawarkan uang palsu pecahan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas lembar) untuk ditukardengan uang asli sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)dan saat itu terdakwa bersedia, selanjutnya terdakwa menukar ataumembeli uang palsu tersebut dan setelah itu terdakwa dan Sadr.

Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu, yang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tegal,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi, secara bersamasama ataupun bertindaksendirisendiri telah menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik, mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran dan menimbulkan kerugian, perbuatantersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa

wakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaanKESATU diatas, Terdakwa RATNA KUSWATI Binti KUSWANDISAHRONI, saksi HERTANTI PINDAYANI BintiSARWOKO TJITROSARWONO, dan saksi ELIZABETH SRI INDRAWATI Binti YAP KENGHalaman 11 dari 25, Putusan No.61/Pid/2016/PT SMG.SIONG (terdakwaterdakwa lain dalam berkas perkara yang disidangkansecara terpisah) pada hari pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan dalam dakwaan kesatu diatas, secara bersamasama ataupunbertindak sendirisendiri telah membuat surat palsu

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DIBAWAH SUMPAH;- Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat HM No. 1127 tanggal 10 Mei 2000 atas

MUDZAKKIR, S.H., M.H., (ahli Hukum Pidana), dibawah sumpah dipersidangan telah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ahli menyatakan tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa ahli mengetahui perkara ini tentang perkara pidana masalahmemberikan ketrangan palsu dalam pembuatan akta otentik yaitu sertipikattanah SHM No, 1127 atas nama H. Edris Maroef ;e Bahwa pada tahun 1960 PR.

Jambu Bol, maka pernyataan hilangtidak benar, sehingga laporan tersebut adalah laporan palsu, kemudiantimbul sertipikat baru berdasar laporan palsu/keterangan palsu, maka :Akibat hukum : sertipikat tidah sah ; Konsekwensi hukum : batal demihukum, Sehingga yang berlaku adalah sertipikat yang lama ;Bahwa ahli berpendapat nama H. Edris dipinjam nama oleh PR.

Barang siapa;2. dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatu keterangandengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukum ;3. dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah;4. baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa ditunjuk untuk itu;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah;Halaman 5556Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan sebagaimanatermaktub dalam Memory Van Toelichting (MvT) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Jambu Bol, kemudianterdakwa mengajukan permohonan sertifikat pengganti dengan alasan hilang, danketerangan terdakwa tersebut diberikan dibawah sumpah adalah dilakukan oleh terdakwadengan kesadaran pasti dan pengetahuan akan akibatnya, yaitu dengan memberikanketerangan palsu tersebut terdakwa akan memperoleh sertifikat pengganti, dengandemikian unsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.4.

DAUD SETIAWAN, S.H. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama memasukkan keterangan palsu ke dalam Akta Otentik dan memakaiAkta Otentik palsu sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kesatu Pasal266 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP juncto Pasal 65Ayat (1) KUHP dan Dakwaan Kumulatif Kedua Pasal 266 Ayat (2) KUHPjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Dakwaan Keduadan membebaskan Terdakwa dari semua Dakwaan Jaksa PenuniutUmum sudah tepat dan benar, karena putusan tersebut telah didasarkanpada pertimbangan dan penerapan hukum yang benar;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat sesuai fakta yang terungkap di persidangan,yaitu:" Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa yaitu memberikanketerangan kepada Notaris pada saat membuat aktaakta yangmenjadi objek dalam perkara ini bukanlah keterangan palsu

Keterangan yangdiduga palsu tersebut ternyata sudah yang sebenarnya sehingga tidaksebagai keterangan palsu; Bahwa pada saat pendaftaran Perubahan Anggaran Dasar YayasanLembaga Pendidikan Muslimin sesuai dengan Akta No. 19 tanggal 1November 2006 ternyata masih diterima dan telah dicatat dalamDaftar Yayasan oleh Departemen Hukum dan HAM dan tidak ditolak; Bahwa oleh karena aktaakta yang dibuat oleh Saksi Amalia RatnaKomala, S.H., dan Saksi Dra.

., adalahakta autentik yang isinya sesuai dengan kebenaran dan tidak palsu,sehingga Terdakwa berhak untuk menggunakan aktaakta tersebut; Bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dilakukansebelum adanya putusan tersebut, sehingga pada saat itu Terdakwamasih berwenang untuk melakukan tindakan berdasarkan Akta No. 32tanggal 16 November 1979;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum merupakan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan terhadap suatu kenyataan.

), Terdakwa mengucapkanijaod kabul dengan mahar berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) sehingga perkawinan tersebut sah meskipun tanpa ada izin Kesatuankarena telah memenuhi syarat rukun perkawinan ;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Terdakwa sudah mempunyainiat akan melaksanakan perkawinan tersebut resmi tercatat secara agamaIslam sehingga pihak Saksi1 telah melengkapi persyaratan, demikian pulaTerdakwa agar supaya perkawinan tersebut bisa dilaksanakan telahmenggunakan KTP palsu

Kepodang No.9 Kota Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, menyuruh masukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dilakukan dengan Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasterdakwa

Semarang bulan Juni 2009 ; 1 (satu) sertipikat tanah Hak Milik/HM 3562 atas namaSUTAMTO,Dikembalikan kepada saksi HARMINTO Bin SUTITAH ;; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnyasebagai berikut1.Menyatakan terdakwa SUTAMTO Bin BEJO SARNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh memasukkan keterangan palsu

Menyatakan terdakwa FIKRY DWIKUSUMAH BIN CUCU Alm. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Secara Fisik Dengan Cara Apa Pun Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu ;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu.)

Menyatakan barang bukti berupa: - 79 ( tujuh puluh Sembilan ) lemabar uang palsu pecahan Rp.50.000,- ( lima puluh ribu rupiah); -1 ( satu) kaleng Bir Bintang Zero; - 1 (satu) buah Tas Coklat; Dirampas untuk dimusnahkan ;6 .Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- ( tiga ribu rupiah );

yaitu terdakwa inisedang belanja Minuman dan Roko yang diduga uangnya pecahanRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) palsu, setelan saksi geledahditemukan dari saku celananya ada uang pecahan Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) lembar kemudiandiperiksa dengan cara disamakan dengan uang asli, ternyat uang yangdidapat dari terdakwa palsu.

uang palsu harus di selidiki oleh PolresGarut atas kerjasama Bank Indonesia dan Polres Garut untukmemudahkan pegwai Bank Indonesia sebagai saksi ahli.

GrtBahwa barang bukti yang di persidangan ini yang ahli terima dari PolresGarut dan oleh ahli sudah ditandai palsu (dicetak bolong kecikecil sesuaitanggal pemeriksaaannya dan tempatnya).Bahwa uang palsu yang menjadi barang bukti ini ahli tandai bolongbolong kecil untuk menyatakan bahwa uang ini benar sudah diperiksaoleh Bank Indonesia dan telah dinyatakan palsu. Bahwa setiap nomor seri uang berdeda.

Bahwa pihak Bank Indonesia untuk menjelaskan kepada masyarakattentang uang asli dan palsu ahli memberikan sosialisasi ke tiap daerahdan menerangkan sebab akibatnya bagi si pembuat uang palsu.

Bahwa terdakwa tidak tahu dari mana Yayu memperoleh uang palsu, danYayu juga tidak memberitahukan kepada terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar uang palsu pecahan seratus ribu rupiahmasingmasing dengan nomor seri : THG927923, CFT071490,FGO167065 yang disita pada saat dilakukan ;50 ( lima puluh ) lembar uang palsu pecahan seratus riburupiah masingmasing dengan nomor seri : CFT071490 ;63 ( enam puluh tiga) lembar uang palsu pecahan seratus riburupiah masingmasing dengan nomor seri : TGH927923 ;40 (empat puluh) lembar uang palsu pecahan seratus riburupiah masingmasing dengan nomor seri : FGO167065

dalam dompetnya sertaditemukan pula uang asli hasil penukaran dari uang palsu sejumlah Rp.

yang disimpandalam dompetnya serta ditemukan pula uang asli hasil penukaran dariuang palsu sejumlah Rp.

sebanyakRp.300.000, dan uang tunai sebesar Rp. 1.100.000, asli hasilpenukaran uang palsu serta uang sebesar Rp. 20.000.000, yang didugapalsu yang disimpan dirumah tersangka berupa uang palsu sebanyak 52lembar pecahanseratus ribu rupiah nomor seri TGH927923; 64 lembaruang palsu pecahan seratus ribu rupiah nomor seri CFT071490; 41pecahan seratus ribu rupiah no.

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar uang palsu pecahan seratus ribu rupiahmasingmasing dengan nomor seri : THG927923, CFT071490,FGO167065 yang disita pada saat dilakukan ; 50 ( lima puluh ) lembar uang palsu pecahan seratus riburupiah masingmasing dengan nomor seri : CFT071490 ; 63( enam puluh tiga) lembar uang palsu pecahan seratus riburupiah masingmasing dengan nomor seri : TGH927923 ; 40 (empat puluh) lembar uang palsu pecahan seratus riburupiah masingmasing dengan nomor seri : FGO167065