danke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut para Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian

ternak;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 Wita, bertempat dirumah saksi di Kampung Kalembu Bila, Desa Karuni, Kecamatan Loura, KabupatenSumba Barat Daya, para Terdakwa telah mengambil (satu) ekor babi milik saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di rumah, saksi sedang berada di sekolahanaknya untuk menghadiri rapat orang tua murid;Bahwa saksi mengetahui babi miliknya di ambil oleh para Terdakwa, setelah di beritahuoleh anaknya, yang melihat kejadian tersebut

Saksi ANGRIANA MALO, dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 Wita, bertempat dirumah saksi di Kampung Kalembu Bila, Desa Karuni, Kecamatan Loura, KabupatenSumba

Saksi ANGRIANI MALO, dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 Wita, bertempat dirumah saksi di Kampung Kalembu Bila, Desa Karuni, Kecamatan Loura, KabupatenSumba

ternak;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di Kampung Parilitang, Desa Soru, Kecamatan Umbu Ratunggai,Kabupaten Sumba Barat Daya, para Terdakwa telah mengambil (satu) ekorbabi milik HENDRIKUS MALO BILI Alias MALO;Bahwa para Terdakwa mengambil babi tersebut dengan cara mengambil darikolong rumah dengan melepas ikatannya dan memasukannya ke dalam karungdan membawanya dengan mengendarai sepeda motor;Bahwa babi tersebut berada di kolong rumah HENDRIKUS MALO

yang berhubungan dengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer dipersidangan menyatakan Terdakwadalam perkara ini telah dipanggil secara patut berdasarkanUndangundang, namun sampai saat sekarang Terdakwatidak bisa hadir dan tidak ada jaminan Oditur Militer bahwaTerdakwa dapat dihadapkan dipersidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militerpada Oditurat Militer IIl19 Jayapura Nomor : Sdak/121/1X/2014 tanggal 2 September 2014 didakwa telah melakukantindak pidana : Barang siapa melakukan pencurian

ternak diwaktu malam oleh dua orang atau lebih dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 363 ayat (1) ke1, ke3 dan ke4 KUHP tentangBarang siapa melakukan pencurian ternak di waktu malamoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa Surat Kastaf Korem 174/ATW Nomor : B/357/X/2014tanggal 19 Nopember 2014 yang memberitahukanTerdakwa sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dandipersidangan Oditur tidak dapat atau tidak mampu untukmenghadirkan Terdakwa, sehingga sidang

ternak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Desmeber 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa BUALA JATULE LAIYA Alias PAK ROY datang kerumah Sadr.ZENDRATO (belum tertangkap) dengan tujuan untuk menginap lalu padakeesokan harinya yaitu pada hari Minggu tanggal 18 Dsember 2016 sekirapukul 08.00 Wib Terdakwa diajak oleh Sdr.

HUSIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Bis.Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah dugaan tindak pidana pencurian ternak yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2016 sekirapukul 22.45 Wib di halaman depan rumah saksi di Dusun Air Hitam RT

Saksi ISMANTP Als SABAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah dugaan tindak pidana pencurian ternak yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa sapi tersebut milik saksi YYSDARMAN Bin M. HUSIN pada hariMinggu tanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 22.45 Wib di halamandepan rumah saksi YUSDARMAN Bin M.

Pencurian ternak;6.

Tentang unsur Pencurian Ternak;Menimbang, bahwa menurut S.R Sianturi, Pencurian Ternak sebagaipencurian yang dianggap memberatkan adalah karena ternak itu merupakanmata pencaharian atau bagian dari mata pencaharian rakyat pada umumnya,yang cukup tinggi nilainya.

Harun Lagani Alias Harun, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar;wonnnnnee Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan terkait denganmasalah pencurian ternak yang terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Maret2019, sekitar pukul 06.00 wit, bertempat di hutan dekat pekuburan Kristen diDesa Tomori Kec.

Halmahera Selatan.Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian ternak berupa 2(dua) ekor sapi tersebut berawal ketika saksi mendapatkan informasi bahwapihak kepolisian dalam hal ini Polsek Pulau Bacan mengamankan 3 (tiga)orang pelaku pencurian sapi dan saat saksi sampai di mako Polsek PulauBacan saksi mengenali salah satu ekor sapi dari kedua sapi yang dicuriadalah milik saksi dimana saksi mengenali dari kepala dan tanduk sapitersebut;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pencurian ternak

Pencurian Ternak;6. Yang diiakukan oleh dua orangatau iebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hukumpidana adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang sehat jasmani dan rohan!

Darwis Tatawi Alias Darwis mengambil barangbarang milik Saksikorban Munawar Muksin Alias Munawar dan Saksi Irfan Jasmin Alias Ifan, adalahuntuk memiliki barangbarang tersebut sehingga unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Unsur Pencurian Ternak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Munawar Muksin AliasMunawar dan keterangan Para Terdakwa, bahwa benar Para Terdakwa telahmelakukan pencurian ternak berupa 2 (dua) ekor sapi berwarna coklat

Dengandemikian unsur pencurian ternak telah terpenuhi menurut hukum;Ad.5.

ternak lembu ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 April 2017sekitar pukul 23.00 WIB di kandang ternak milik EKO SETIAWAN yangberalamat di Huta Ill Nagori Kahean Kec.

Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 239/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa terdakwa yang melakukan pencurian ternak lembu milik EKOSETIAWAN bersama dengan 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernamaEVIHERIANTO alias BODONG dan MUHAMMAD SYAFEI (melarikan diri);Bahwa terdakwa berperan menunggu di bawah kandang ternak untukmengawasi orang datang;Bahwa pada malam minggu kami bertiga (terdakwa, EVI HARIANTO aliasBODONG dan MUHAMMAD SYAFEl) pergi main ke Tiga Dolokmenggunakan mobil milik

Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian ternak lembu milik EKOSETIAWAN bersama dengan 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernamaEVIHERIANTO alias BODONG dan MUHAMMAD SYAFEI (melarikan diri);Bahwa terdakwa berperan menunggu di bawah kandang ternak untukmengawasi orang datang;Bahwa pada malam minggu kami bertiga (terdakwa, EVI HARIANTO aliasBODONG dan MUHAMMAD SYAFEl) pergi main ke Tiga Dolokmenggunakan mobil milik MUHAMMAD SYAFEI dan saat diperjalanan kamiditangkap

Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun; Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian ternak lembu milik EKOSETIAWAN bersama dengan 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernamaEVIHERIANTO alias BODONG dan MUHAMMAD SYAFEI (melarikan diri);Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 239/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa terdakwa berperan menunggu di bawah kandang ternak untukmengawasi orang datang;Bahwa pada malam minggu kami bertiga (terdakwa, EVI HARIANTO aliasBODONG dan MUHAMMAD SYAFEl) pergi main ke Tiga Dolokmenggunakan mobil milik

Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian ternak lembu milik EKOSETIAWAN bersama dengan 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernamaEVIHERIANTO alias BODONG dan MUHAMMAD SYAFEI (melarikan diri);Bahwa terdakwa berperan menunggu di bawah kandang ternak untukmengawasi orang datang;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 239/Pid.B/2017/PN.SIM Bahwa pada malam minggu kami bertiga (terdakwa, EVI HARIANTO aliasBODONG dan MUHAMMAD SYAFEl) pergi main ke Tiga Dolokmenggunakan mobil milik

Harun Lagani Alias Harun, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar;wonnnnnee Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan terkait denganmasalah pencurian ternak yang terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Maret2019, sekitar pukul 06.00 wit, bertempat di hutan dekat pekuburan Kristen diDesa Tomori Kec.

Halmahera Selatan.Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian ternak berupa 2(dua) ekor sapi tersebut berawal ketika saksi mendapatkan informasi bahwapihak kepolisian dalam hal ini Polsek Pulau Bacan mengamankan 3 (tiga)orang pelaku pencurian sapi dan saat saksi sampai di mako Polsek PulauBacan saksi mengenali salah satu ekor sapi dari kedua sapi yang dicuriadalah milik saksi dimana saksi mengenali dari kepala dan tanduk sapitersebut;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pencurian ternak

Pencurian Ternak;6. Yang diiakukan oleh dua orangatau iebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hukumpidana adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang sehat jasmani dan rohan!

Darwis Tatawi Alias Darwis mengambil barangbarang milik Saksikorban Munawar Muksin Alias Munawar dan Saksi Irfan Jasmin Alias Ifan, adalahuntuk memiliki barangbarang tersebut sehingga unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Unsur Pencurian Ternak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Munawar Muksin AliasMunawar dan keterangan Para Terdakwa, bahwa benar Para Terdakwa telahmelakukan pencurian ternak berupa 2 (dua) ekor sapi berwarna coklat

Dengandemikian unsur pencurian ternak telah terpenuhi menurut hukum;Ad.5.

didakwadengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa terdakwa MUHAMMAD DANI SAPUTRA Alias DANI pada hariRabu tanggal 05 Februari 2020sekitar jam 22.00 Wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020bertempat di Lahan Pertanian dekat Jalan Poros Arso Kampung SanggariaDistrik Arso Barat Kabupaten Keerom atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Pencurian

Ternak padaWaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bahwa padahari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitar jam 22.00 Wit Di Pinggir Jalan PorosArso Kampung Sanggaria Distrik Arso Kabupaten Keerom,berawal adanya niatTerdakwa untuk mencuri sapi.

Ternak pada hariRabu tanggal 05 Februari 2020 pukul 20.30 Wit di Lahan Pertanian 1dekat jalan poros Arso Kampung Sanggaria Distrik Arso BaratKabupaten Keerom; Bahwa Saksi menjelaskan kehilangan 2 (dua) ekor sapi yang saksi ikatdi area kolam ikan; Bahwa Saksi menjelaskan melihattali sapi dibakar hingga putus; Bahwa Saksi menjelaskan ada bekas ban mobil di sekitar tempat Saksimengikat Sapi; Bahwa Saksi menjelaskan menemukan Sapi telah dijual oleh Pelaku keSaudara Bambang di Waena; Bahwa Saksi menjelaskan

:Bahwa pada saat diperiksa Saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik;Bahwa Semua keterangan Saksi pada Berita Acara PemeriksaanPenyidik adalah benar;Bahwa Saksi telah membaca semua keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik sebelum membubuhkan paraf dan tanda tangan;Bahwa pada saat memberikan keterangan tidak ada paksaan atautekanan dari siapapun;Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa yakni sehubungan dengankasus Pencurian

Ternak;Bahwa Saksi menerangkan Terjadinya Pencurian Ternak pada hari Rabutanggal 05 Februari 2020 pukul 20.30 Wit di Lahan Pertanian 1 dekatjalan poros Arso Kampung Sanggaria Distrik Arso Barat KabupatenKeerom;Bahwa Saksi menjelaskan membantu Tersangka menjual sapi kepadaSaudara Bambang di Waena;Bahwa Saksi menjelaskan Tersangka mengatakan akan membayarutang Saksi setelah Saksi membantu menjual Sapi milik Ayah Pelakunamun sebenarnya Sapi Curian;Tanggapan terdakwa : membenarkanMenimbang, bahwa selanjutnya

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Pencurian Ternak;Oo Rw NPencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Pencurian Ternak;Menimbang, bahwa unsur Pencurian Ternak yakni semua binatang berkukusatu, binatang memamah biak dan babi;Halaman 9 dari 12 Putusan No.95/Pid.B/2018/PN.BhnMenimbang, bahwa terdakwa sekira bulan Juli 2018 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Desa Muara Jaya Kecamatan Maje Kabupaten Kaur telah mengambilsapi milik orang lain;Menimbang, bahwa sapi yang diambil sebanyak 1 (satu) ekor berwarnakuning kemerahan merupakan hewan ternak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Pencurian Ternak telahterpenuhi

ternak dilakukan oleh dua orang bersamasama atau yangdilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 sekitar pukul14:00 Wit Terdakwa masuk ke dalam hutan pinggir kebun kelapa sawit PTCapitol di Kampung Kali Kodok Distrik Masni Kabupaten Manokwari untukmencari Sayur genemo, namun Terdakwa melihat ada sapi yang membawa talisekitar 8 meter dan terlingkar di pohon di hutan tersebut, Terdakwa melepasikatannya kemudian Terdakwa memindahkan ke dalam

Haryono, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian ternak sapi pada hari Jumattanggal 28 Juli 2017 yang terjadi di Kebun Kelapa Sawit milik PT Capitol diKampung Kali Kodok Distrik Masni Kabupaten Manokwari pada sekitarpukul 16:00 Wit, saksi kehilangan 1 (satu) ekor sapi betina yang berumur 5(lima) tahun yang diikat di pelepah kepala sawit; Bahwa saksi mencari sapi saksi Sampai dengan pukul 17:30 Wit kemudiansaksi pulang ke rumah

Ponandar, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian ternak sapi pada hari Jumattanggal 28 Juli 2017 yang terjadi di Kebun Kelapa Sawit milik PT Capitol diKampung Kali Kodok Distrik Masni Kabupaten Manokwari pada sekitarpukul 16:00 Wit, milik saksi Haryono yang kehilangan 1 (Satu) ekor sapibetina yang berumur 5 (lima) tahun yang diikat di pelepah kepala sawit; Bahwa saksi bersama saksi Haryono mencari sapi Sampai dengan pukul17

Lalu saudaraMukhlis Salasa menjawab taksi dipakai/disewa oleh saudara MauritsWambraw dan saudara Meliaky Waramui yang dipergunakan untukmembawa daging sapi ke Manokwari; Bahwa saksi dengan saksi Haryono kemudian ke Polsek Masni untukmelaporkan kejadian pencurian ternak oleh Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa:e 1 (Satu) unit unit mobil Zusuki Carry warna hitam PB

ternak;Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;a9 pe & heMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mampudipertanggung jawabkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke1 dan 4 KUHP ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum apakahterdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah apabila perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke1 dan 4 yaitu sebagai berikut :12Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Pencurian

ternak ;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan 4KUHP perlu diuraikan subyek hukumnya bahwa kata barang siapa ini artinyahanya orang selaku subyek hukum yang dapat diajukan, kepersidangan sebagaiorang yang didakwa melakukan perbuatan pidana ;11Menimbang, bahwa dalam kasus ini Penuntut Umum telah mengahadapkandipersidangan terdakwa RAHMAN BIN IYUS sebagai subjek hukum pelakuperbuatan

dapat disimpulkanbahwa terdakwa telah mengambil barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti perbuatan terdakwamemenuhi unsur ad 4 dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Ad. 5 Unsur pencurian ternakMenimbang, bahwa terdakwa telah mengambil suatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum berupa pencurian

ternak ;e Bahwa berdasarkan faktafakta benar, terdakwa bersama Sdr.

Jeni telah melakukan pencurian yaitu dua ekor domba betinaberwarna putih ;13Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah mengambil suatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukumberupa pencurian ternak ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti perbuatan terdakwamemenuhi unsur ad 5 pencurian ternak ;Ad. 6 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih yang bersekutuMenimbang, bahwa

Jenepontosehubungan dengan adanya informasi yang didapatkan bahwa dikampung tersebut telah bersembunyi pelaku pencurian ternak yangtelah menjadi DPO (Daftar Pencarian Orang) Polsek kelara dansetelah kami sampai di kampung tersebut, dan sudah mengetahuiletak rumahnya, yaitu rumah milik saksi Lel. Dg. PABE maka anggotaKepolisian langsung masuk ke dalam rumah saksi Lel. Dg. PABE danmenemukan terdakwa Azis Bin Nompo dan saksi Lel.

ternak yang telahmenjadi DPO Polsek Kelara, maka dari itu saksi bersama dengan anggotalainnya meluncur ke TKP, dan setelah mereka sampai di kampungtersebut, dan sudah mengetahui letak rumahnya yaitu rumah milik Dg Pabemaka mereka langsung melakukan penggerebekan tersebut; Bahwa, ketika mereka naik ke atas rumah yang mereka temukan bukanpelaku pencurian ternak yang mereka cari, melainkan menemukanSyamsuddin Rola dan Terdakwa sementara mengkomsumsi sabu di ruangtamu dan merekapun memperkenalkan diri

ternak yang mereka cari, melainkan menemukanSyamsuddin Rola dan Terdakwa sementara mengkomsumsi sabu di ruangtamu dan merekapun memperkenalkan diri Kepada Syamsuddin Rola danTerdakwa bahwa mereka adalah anggota Polsek Kelara kemudianmelakukan penggedahan dan menemukan 1 (satu) set alat isap/bong yangsudah terpasang 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisi kristal beningdiduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) batang sendok pipet plastik, 1 (Satu)buah korek gas, dan 1 (satu) buah sumbu yang terbuat

ternak yang mereka cari, melainkan menemukanSyamsuddin Rola dan Terdakwa sementara mengkomsumsi sabu di ruangtamu dan merekapun memperkenalkan diri Kepada Syamsuddin Rola danTerdakwa bahwa mereka adalah anggota Polsek Kelara kemudianmelakukan penggedahan dan menemukan di atas meja ruang tamu berupa1 (satu) set alat isap/bong yang sudah terpasang 1 (Satu) batang pipetkaca/pireks berisi kristal bening diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) batangsendok pipet plastik, 1 (Satu) buah korek gas, dan 1

ternak yangtelah menjadi DPO Polsek Kelara, maka dari itu mereka meluncur ke TKP, dansetelah mereka sampai di kampung tersebut, dan sudah mengetahui letakrumahnya yaitu rumah milik Dg Pabe maka mereka langsung melakukanpenggerebekan tersebut;Bahwa, ketika mereka naik ke atas rumah yang mereka temukan bukanpelaku pencurian ternak yang mereka cari, melainkan menemukan SyamsuddinRola dan Terdakwa sementara mengkomsumsi sabu di ruang tamu sehinggamereka melakukan penggedahan dan menemukan di atas meja

Dumai Timur Kota Dumai ataupada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya mencoba mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum pencurian ternak pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Dum Halaman 2 dari 12 halamanyang dilakukan oleh orang yang ada dirumahnya, yang dilakukan oleh

Pencurian ternak;Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Dum Halaman 7 dari 12 halaman4. Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dikehendaki olehyang berhak;5.

Pencurian ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar setelahn Terdakwa masuk ke dalam pekaranganrumah saksi Benget Terdakwa langsung menuju kandang ternak milik saksiBenget untuk mengambil 2 (dua) ekor bebek, 2 (dua) ekor ayam dan 2 (ekor)entok, akan tetapi ketika Terdakwa hendak mengambil hewan peliharaantersebut anjing milik saksi Benget menggonggongi Terdakwa sehinggaperbuatan Terdakwa diketahui olen saksi Benget Pasaribu;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dumai Timur Kota Dumai karena telah melakukantindak pidana percobaan pencurian ternak di dalam perkarangan rumah saksiBenget Pasaribu;Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Dum Halaman 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas diketahuiTerdakwa ditangkap oleh saksi Benget Pasaribu dan Masyarakat sekitar padahari Jumat, tanggal 06 April 2018 pukul 04.00 Wib, dimana pada pukul 04.00Wib tersebut adalah masih termasuk waktu malam hari, dimana pada waktu ituorang lagi tidur untuk

tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanbaik, namun kemudian tidak harmonis sejak 1 (satu) tahun lalu; Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat dalam bentuk telahterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah Tergugat telahmencuri ternak sapi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya Penggugat meninggalkankediaman bersama sampai dengan saat ini selama 2 (dua) bulan; Bahwa akibat pencurian

ternak sapi tersebut, Tergugat telah pernah diperiksa/disidangkan ditingkat dusun (RT); Bahwa saksi menyaksikan sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsekurangkurangnya sebanyak 2 (dua) kali;SUGIYEM bin DARMO WIYONO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 40 tahun, bertempat tinggal di Dusun Klegungan RT 04RW 01, Desa Genengsari, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty

ternak sapi tersebut, Tergugat telah pernah diperiksa/disidangkan ditingkat dusun (RT); Bahwa saksi menyaksikan sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsekurangkurangnya sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;wate n nena enenn ann non nen en nee aneene ee TENTANG

lJengkap adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan danPengadilan telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi,mediasi mana telah dilaksanakan namun gagal sebagaimana surat keterangan tertanggal 16isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat mencemburukanPenggugat dan Tergugat melakukan tindakan tercela berupa pencurian

ternak, oleh karenaitu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dali gugat Penggugat, Tergugat tidak pernahmengajukan tanggapan atau jawabannya;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, namun karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikan gugatan tersebut beralasanserta tidak melawan hak, maka kepada Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat

Menyatakan Terdakwa MISMAN Bin MUKANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN TERNAK DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.

Bareng Kabupaten Jombang;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya dihadapan Penyidik danmenyatakan tetap pada keterangannya itu;= Bahwa peristiwa pencurian ternak sapi terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juni2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Dusun Tegalrejo RT.04 RW.01Desa Bareng Kabupaten Jombang 5= Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri (MINARDI), sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah paman saksi sendiri yang bernama MISMAN

sebesarlebih Kurang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Atas keterangan Saksi , Terdakwa membenarkannya;2.Saksi TOHER : lahir di Jombang pada tanggal 27 Juli 1982 , WNI, lakilaki,Agama Islam, Swasta (Tukang barang rongsok), bertempattinggal di Dsn.Tegalrejo RT.01 RW.01 Desa Bareng Kecamatan Bareng KabupatenJombang;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya dihadapan Penyidik danmenyatakan tetap pada keterangannya itu;Bahwa peristiwa pencurian

ternak sapi terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juni2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Dusun Tegalrejo RT.04 RW.01Desa Bareng Kabupaten Jombang 5Bahwa yang menjadi korban adalah saksi MINARDI, sedangkan yang menjadipelakunya adalah MISMAN Bin MUKANI;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah diberitahu saksi MINARDIdan dimintai bantuan mencari kembali 1 ekor sapi miliknya yang telah hilang diKANdanQnya)j

Saifulan sebesar Rp. 200.000, ;v Bahwa terdakwa Sukiman als Sukirman sebelumnya juga pernah di hukumdalam tindak pidana pencurian ternak berupa 1 (satu) ekor kambing dandivonis 8 (delapan) bulan penjara di LP Bima ;v Bahwa terdakwa Saifulan sebelumnya tidak pernah di pidana akan tetapitelah beberapa kali melakukan pencurian sepeda motor di wilayah KutaiTimur ;v Bahwa yang awalnya mempunyai ide melakukan pencurian dalam perkaraini adalah terdakwa Saifulan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut

Saifulan sebesar Rp. 200.000, ; Bahwa terdakwa Sukiman als Sukirman sebelumnya juga pernah di hukumdalam tindak pidana pencurian ternak berupa 1 (satu) ekor kambing dan divonis8 (delapan) bulan penjara di LP Bima ; Bahwa terdakwa Saifulan sebelumnya tidak pernah di pidana akan tetapi telahbeberapa kali melakukan pencurian sepeda motor di wilayah Kutai Timur ;12" Bahwa yang awalnya mempunyai ide melakukan pencurian dalam perkara iniadalah terdakwa Saifulan ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan

Saifulan sebesar Rp. 200.000. ; Bahwa terdakwa Sukiman als Sukirman sebelumnya juga pernah di hukumdalam tindak pidana pencurian ternak berupa 1 (satu) ekor kambing dan divonis8 (delapan) bulan penjara di LP Bima ; Bahwa terdakwa Saifulan sebelumnya tidak pernah di pidana akan tetapi telahbeberapa kali melakukan pencurian sepeda motor di wilayah Kutai Timur ;" Bahwa yang awalnya mempunyai ide melakukan pencurian dalam perkara iniadalah terdakwa Saifulan ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas

Lorens Tameon alias Lorens; Bahwa, saksi mengerti diperiksa sebagai saksi korban sehubungan denganmasalah penadahan hasil pencurian ternak sapi miliknya ; Bahwa, yang menjadi pelaku adalah terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi sendiri ;Bahwa, yang menjadi pelaku pencurian sapi milik saksi korban adalah LASARUS BAIT dan AMINADAP PAHKOLB ;Bahwa, sapi milik saksi korban hilang sekitar bulan Juli tahun 2017;Bahwa, waktu dan tempat sapi saksi korban dibeli oleh terdakwa terjadipada hari Senin tanggal

Aminadap Pahkoib alias Nadap;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penadahan;Bahwa, yang menjadi penadah adalah terdakwa Ruben Utan dan yangmenjual ternak hasil curian kepada terdakwa adalah saksi Amindap Pahkoibbersama dengan Lasarus Bait;Bahwa, yang memiliki sapi tersebut adalah saksi korban adalah LorensTameon;Bahwa, kejadian pencurian ternak terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Juli2017 sekitar pukul 07.00 wita, bertempat di padang Nefokia yang beralamatdi

Yefta Bait alias Yefta;Bahwa, saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana Penadahan ;Bahwa, yang menjadi pelaku pencurian ternak sapi adalah LASARUS BAITdan AMINADAP PAHKOLB ;Bahwa, yang menjadi pembeli ternak sapi tersebut adalah terdakwa RubenUtan;Bahwa, saksi adalah Kapala Dusun tempat Aminadap Pahkoin dan LasarusBait berdomisil!

Patrix Sirilius Djampi Bi;Bahwa, saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penadahan ;Bahwa, yang menjadi korban adalah saudara LOREN TAMEON dan yangmenjadi pelaku pencurian ternak sapi adalah LASARUS BAIT danAMINADAP PAHKOIB;Bahwa, yang menjadi pembeli ternak sapi tersebut adalah terdakwa RubenUtan;Bahwa, saksi adalah PLT Sekretaris Desa Camplong temat terdakwa RubenUtan berdomisill ;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 sekitar pagi hari terdakwamenyuruh konjaknya

ternak dalan LASARUS BAIT dan AMINADAPPAHKOIB ;Bahwa, yang menjadi pembeli atau penadah adalah terdakwa sendiri RubenUtan ;Bahwa, Kejadian Tindak Pidana Pencurian Hewan terjadi pada hari Minggutanggal 16 Juli 2017 sekitar pukul 07.00 wita, bertempat di padang Nefokiayang beralamat di RT.14 RW.05 Dusun V, Desa Oesusu, Kecamatan Takari,Kabupaten Kupang;Bahwa, Kejadian Penadahan hasil Tindak Pidana Pencurian Hewan terjadipada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekitar pagi hari, bertempat di kandangsapi

Menyatakan Terdakwa Ruslan Bin Mudo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Ruslan Bin Muda, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian Ternak, pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu"sebagaimana dakwaan subsidair Pasal 363 Ayati 1 Ke1,Ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ruslan BinMuda, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulanpenjara dikurangi selama Terdakwa ditahan;3.

Tombolo Pao, Kab.Gowa, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, tindak pidana Pencurian ternak,pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu , perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,pada waktu itu Terdakwa dihubungi oleh Lel.

Putusan No. 150/Pid.B/2015/PN.Sgm10Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;Pencurian Ternak;Sa feePencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah unsurunsur tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menjadi terbukti ataukah tidak;Ad. 1.

Putusan No. 150/Pid.B/2015/PN.Sgm12Menimbang, bahwa dengan demikian unsur di atas telah terbuktidan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah menurut hukum, maka dengan demikian Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian Ternak, pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan pada diriTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggung

ternak kuda milik Saksi SUDIRMANadalah Terdakwa, Saksi YUNUS dan AMPA (Almarhum) masingmasingberalamat di Kp.Parumputan Desa Biangkeke, Kec.PajukukangKab.Bantaeng;Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, SaksiYUNUS dan AMPA (Almarhum)Bahwa Saksi mengetahui jika yang melakukan pencurian adalah Terdakwa,Saksi YUNUS dan AMPA (Almarhum);Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN BanBahwa hewan ternak yang dicuri oleh Terdakwa adalah 2 (dua) ekor kudabetina berwarnamerah milik

SedangkanTerdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar pukul03.00 wita di Desa Pabumbungang Kec.Eremerasa Kab.Bantaeng di rumahpribadinya;Bahwa Terdakwa dan Saksi YUNUS mengaku telah mengambil hewan ternakmilik Saksi SUDIRMAN;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019, Saksi bersama denganUNIT T4P Polres Bantaeng melakukan penyelidikan terkait tindak pidanapencurian ternak kuda milik Saksi SUDIRMAN setelah mendapat informasibahwa yang melakukan pencurian ternak adalah Terdakwa

YUNUS Bin TOJENG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari SeninTanggal 07 Januari 2019 sekitar Pukul 02.00 WITA bertempat di KampungSabbannyang, Desa NipaNipa, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng;Bahwa yang melakukan pencurian ternak kuda milik Saksi SUDIRMANadalah Terdakwa, Saksi YUNUS dan AMPA (Almarhum) masingmasingberalamat di Kp.Parumputan Desa Biangkeke, Kec.PajukukangKab.Bantaeng;Bahwa hewan ternak yang dicuri

ternak kuda tersebut dilakukan dengan cara mencabutpatok kayu tempat kuda tersebut ditambatkan;Bahwa berawal pada tanggal 6 Januari 2019 Saksi YUNUS menerimatelepon dari H.RAMLI setelah menerima telepon tersebut Saksi YUNUSlangsung menuju Kp.Sabbannyang Desa Biangkeke Kec.PajukukangKab.Bantaeng tepatnya di rumah Terdakwa untuk bertemu dengan Terdakwadan AMPA (Almarhum) beberapa saat setelah beristirahat kemudian sekitarpukul 01.00 wita, Saksi YUNUS bersama dengan Terdakwa dan AMPA(Almarhum) menuju

Setelah itu kuda tersebut ditutu pidengan terpal berwarna cokelat kemudian H.RAMLI meninggalkan lokasi danTerdakwa, Saksi dan AMPA (Almarhum) menuju ke rumah Terdakwa untukberistirahat;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN BanBahwa dari hasil pencurian tersebut Terdakwa mendapatkan uang sejumlahRp.1.000.000 (satu juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian ternak untuk memenuhi keperluanhidup;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin untuk mengambil kuda milik SaksiSUDIRMANMenimbang, bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANTON RUMAYOMI Alias ANTON dan terdakwa II MARKUS MATIUS WAIRARA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ternak secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANTON RUMAYOMI

Unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan carabersekutu;Menimbang, bahwa unsur ad.4. ini adalah bersifat alternatif sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsure ini dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan para terdakwa yang salingbersesuaian dapat diketahui bahwa kronologis kejadian pencurian ternak sapitersebut berawal pada hari kamis tanggal 08 Agustus 2019 jam 02.00 WITterdakwa

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan carabersekutu, telah terbukti Secara sah dan meyakinkan;Ad.5. unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan para terdakwa yang salingbersesuaian dapat diketahui bahwa adapun bentuk atau wujud dari barang yangdiambil oleh para terdakwa adalah berupa sapi yang merupakan ternak piaraandari saki korban, dengan demikian maka unsur ad.5. pencurian ternak, telahterbukti

dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke (4) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;1.okMENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANTON RUMAYOMI Alias ANTON danterdakwa II MARKUS MATIUS WAIRARA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Ternak secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANTON RUMAYOMI AliasANTON dan terdakwa Il MARKUS MATIUS WAIRARA dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;.

DASRIL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Pencurian ternak;4.

DASRIL, saksi korban RUDINIselaku pemilik 1 (Satu) ekor kambing jantan dewasa warna coklat mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki scara melawan hukum; telah terpenuhi;Ad.3 Pencurian ternak; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa , terdakwa II dan Sdra.

MerantiPandak Kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Pencurian ternak telahterpenuhi;Ad.4Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih yang saling bekerjasama (bersekutu), dengan tujuan untuk memudahkan dilakukannyaperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa , terdakwa II dan Sdra.

ternak dalam keadaan memberatkan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka ParaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

DASRIL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana terhadap masingmasing Para Terdakwa tersebutdengan Pidana Penjara selama 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.