Ditemukan 112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 10p13 1013 10.03 18g13 19g13 10413 10,3 10710 10210 10,10 10,18 10.13 10,33 10,11
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 241/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : H. MULYADI Bin H. RODJALI
Terbanding/Penggugat : ANWAR TANDANU
Turut Terbanding/Tergugat II : NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. ANGKASA PURA II PERSERO
110 — 91
  • Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil posita angka 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10,13, 14, 15, 16, 17, 18, dan angka 19, Tergugat memberi tanggapan danbantahan sebagai berikut:4.1Bahwa frasa kata Tanah Sengketa* dalam kalimatkalimat dalam setiapdalil posita sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam surat Gugatanharus ditolak, karena tidak secara tegas dijelaskan tanah tersebutbersengketa terhadap tanah siapa;4.2Bahwa yang Benar adalah bidang tanah Nomor NUB 92, seluas 1.351M2, yang berlokasi di Desa Rawa
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN SELONG Nomor -70/Pid.Sus/2023/PN Sel
Tanggal 9 Oktober 2023 — -AYATULLOH Bin (alm) UDIN Alias AYA
26 — 21
  • Daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ, No NTB 21-00304683, Nopol 4428 ZG, Nama pemilik B ENDRI, Alamat Terara Utara,Desa Terara, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, Jenis, SPM R2, Warna KB Hitam, No Rangka MH1JM8212NK661659, Nosin JM 82E-1659767;Dikembalikan kepada Saksi BAIQ ENDRIA SELPIANA Bin LALU SUPARMAN Alias INDRI- 1 (satu) unit Handphone android merk Oppo warna hitam;Dirampas untuk negara- 1 (satu) bungkus ganja yang dibungkus dengan menggunakan kertas warna coklat berat bersih seberat 10,13
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-05-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 419/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.MAS DIDING EKI S, SH
2.EFA FARLIANA, S.H.
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.WULAN BESLAR, SH
5.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.VINO PURWANTO BIN BAMBANG KINARYO
2.RHICKY YANUAR ALS RIKI BIN BAMBANG KINARYO
27 — 15
  • berat brutto 0,79 (nol koma tujuh puluh sembilan) gram (diberi kode A9);
  • 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabu berat brutto 0,73 (nol koma tujuh puluh tiga) gram (diberi kode A10);
  • 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabu berat brutto 0,73 (nol koma tujuh puluh tiga) gram (diberi kode A11);
  • 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabu berat brutto 0,16 (nol koma enam belas) gram (diberi kode A12);

jumlah total berat brutto sabu seluruhnya 10,13

Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 20-12-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 18/G/2019/PTUN.BL
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ALI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG
201 — 103
  • Pelanggaran disiplin Agustus 2015 ; Penggugat pada saat berdinas sebagai Anggota Sub 3 Detasemen APelopor Sat Brimob Polda Lampung yaitu pada bulan Agustus tahun2015 adanya Laporan Polisi tentang pelanggaran disiplin nomor :LP/17/VIII/2015/Prov, tanggal 21 Agustus 2015, Penggugat tidakPutusan Nomor : 18/G/2019/PTUNBL Hal 15melaksanakan apel pagi dan apel siang selama 18 (delapan belas) harikerja secara berturutturut tanpa keterangan yang sah (dari tanggal 10,13, 14, 15, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 122/Pid.B/LH/2018/PN Mak
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RINGGI SARUNGALLO,SH
Terdakwa:
NONOT TRI RIJONO alias NONOT
525 — 149
  • dari 41 Putusan Nomor 122/Pid.B.LH/2018/PN.MakBahwa Pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 selaku AHLI Perpetaantelah melakukan pengukuran/pengambilan Titik Koordinat dalam rangkaOlah Tempat Kejadian di Dalam Kawasan Hutan Lindung LatimojongLembang Batualu Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja,Ahli menjelaskan hasil pengambilan titik kKoordinat terhadap 2 titik utama yaitu :No Lokasi Titik Koordinat d jin 119 58 3 10 11,40 SPenyada 25,33" EpanPinus 119 58 310'11,77"S25,54" E 119 58 3 10 10,13
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tbnan
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 117
  • dan Tergugat diperoleh harta bergerak berupa1 (Satu) unit Smart TV Sharp 40 inch;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa petitum Penggugat poin 2 angka 16 yangmemohon Majelis Hakim untuk menetapkan objek tersebut sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat dinyatakan terbukti kebenarannya danobjek tersebut harus dinyatakan sebagai harta bersama Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar harta bergerakpada posita poin 2 angka (10,13
    Selain itupada saat pemeriksaan setempat objekobjek tersebut tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa petitum Penggugat poin 2 angka (10,13 dan 15)yang memohon Majelis Hakim untuk menetapkan objek tersebut sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat dinyatakan tidak terbuktikebenarannya dan objek tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat, keterangan saksi pertama Penggugat dan Tergugat serta
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 17 Desember 2015 — Adi Gunarsa, SE dkk sebagai penggugat melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk dkk sebagai Tergugat
67 — 8
  • Bahwa posita Penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,13, adalah masih mempermasalahkan perjanjian kredit danpembebanan hak tanggungan antara Para Penggugat danTergugat 1 sebagaimana juga telah dipermasalahkansebelumnya oleh Penggugat 1 dalam perkara perdata No.2508 K/PDT/2014 Jo Jo No. 38/PDT.G/2013/PN.Bdg yangtelah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan NegeriBandung hingga Mahkamah Agung dengan keputusanDITOLAK, sehingga jelas perkara ini nebis in idem;9.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 16-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 24/G/2013/PTUN-PLG
Tanggal 4 Desember 2013 — RONALD LESLY VS KEPALA PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
78 — 46
  • Bukti P 10,13. Bukti P11,14. Bukti P12,No. 1135/Lg. Gajah/1998 Tanggal 27 Nopember 1998,(potokopi dari potokopi);Surat Keterangan Lurah Bukit Sangkal Reg. No.27/1010/1996 Tanggal 29 Agustus 1996, menerangkan tanah (Alm)Waspan Bin Askap masuk dalam wilayah administratifKelurahan Sako, (potokopi dari potokopi );Surat Keterangan Lurah Sako Reg. No.318/KS/XI/1996Tanggal 12 November 1996, dan diketahui Camat SakoReg.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
RD. RIDWAN
Tergugat:
1.H.ALIMUDDIN
2.Kepala Kantor Ulamm Unit Layanan Modal Mikro Talang Banjar Jambi
Turut Tergugat:
1.MUHAMMAD IVANDI YAMIN,SH.Mkn
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
68 — 21
  • Dengan demikian eksepsi Tergugat danTergugat II tentang objek gugatan kabur harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati pada poin 9, 10,13, 14 surat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat telah menguraikan bahwaadanya perbuatanperbuatan dari Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat danTurut Tergugat II dalam tuntutannya, dimana Tergugat melakukan "perbuatanmelawan hukum, maka dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat IIyang menyatakan surat gugatan Penggugat adalah
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk Kantor Cabang Blitar
79 — 17
  • Bahwa dalil PENGGUGAT angka 10,13 dan 15 yang memintaTERGUGAT untuk menerima angsuran sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutaRupiah) dan patuh mengikuti proses persidangan dan menundapelaksanaan lelang sampai adanya putusan hukum tetap (inkracht) atausampai dengan terjualnya aset PENGGUGAT adalah dalil yang tidak benardan tidak berdasarkan hukum.Agar Majelis Hakim tidak terkecoh dalil PENGGUGAT yang tidak benardan tidak berdasar hukum, perlu TERGUGAT sampaikan bahwasebagaimana dimaksud dalam ketentuan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
ISRAFIL AKBAR SANGKALA
Tergugat:
1.YULIANUS BARTHO
2.PT. BRI CAB. RANTEPAO
Turut Tergugat:
KANTOR LELANG NEGARA PALOPO
75 — 32
  • Surat bukti bertanda T.II.2, 3, 9, 10,13 s/d 18, telahdicocokan dengan foto copynya, sedangkan surat bukti bertanda T.1IL9 sampaidengan T.1I.21 adalah asli;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat bukti tersebut diatas, KuasaTergugat II tidak mengajukan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil batahannya, TurutTergugat telah mengajukan bukti Suratsurat di persidangan, yaitu :1. Foto copy Surat perjanjian Kredit pangan No.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
ARFAN AIDU
Tergugat:
1.H. ABDUL MAJID
2.JUNARDIN
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
83 — 18
  • berkaitandengan pengembalian berkas atau Dokumen pengurusan Sertipikat penggugatsehingga Kantor Pertanahan tidak ada alasan untuk menahan berkas dariPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.15 dan P.16,Majelis Hakimmemahami apa yang ingin dibuktikan oleh Penggugat yang mana kalauPenggugat pernah mengajukan Dokumen untuk memproses pembuatanSertipikat, dan bukti tersebut maupun semua bukti penggugat akan Majelispertimbangkan setelah terlebih dahulu mempertimbangkan bukti Surat P. 9. 10,13
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 27
  • bukti surat tersebutdiberi tanda T 10,10 ;37.Fotocopi Laporan progress Perum Bukit Anugerah Indah ResidenceCluster Melati no.01 , selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberitanda T 10,11 ;38.Fotocopi Laporan progress Perum Bukit Anugerah Indah ResidenceCluster Melati no.02 , selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberitanda T 10,12 ;39.Fotocopi Laporan progress Perum Bukit Anugerah Indah ResidenceCluster Melati no.03 , selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberitanda T 10,13
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2092/Pdt.G/2009/PAJT
Tanggal 22 April 2010 — dr. CHITRA HETTI FATIMAH, IWAN KURNIAWAN CHANIAGO
135 — 34
  • terjadi lagi pertengkaranantara penggugat dan tergugat, disebabkan masalah hubunganbiologis, penggugat sedang sakit, tergugat mengajak hubungansuami istri, tp penggugat menolaknya dan kemudian keesokkanharinya tergugat tugas keluar kota, tergugat lIangsung pulangkerumah orang tuanya di Jakarta sampai saat ini, ataspermintaan penggugat.Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat telah menolakdengan tegas terhadap alasanalasan dan dalildalil yangdiajukan penggugat tersebut dalam point 3, 4, 6, 7.3, 8, 10,13
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 10 Januari 2019 — ABDUL KAYAT, H.S melawan SUNARSIH, Dkk
85 — 22
  • Muslan;Kartu Tanda Penduduk No.010136/145/0765/88 an.Marliyah;bahwa bukti surat berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan surat aslinya di persidangan, kecuali bukti T.8 & T.95a, 10,13, 14 tidak dapat diperlinatkan surat aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat VIII dan IX, juga mengajukan saksi yangdibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BLORA Perdata Wanprestasi
Register : 11-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN BLORA Nomor 2_PDT_G_2011_PN_BLA_kabul_wanprestasi_11052011
Tanggal 11 Mei 2011 — PT. RIZQI BANGUN PERSADA (Penggugat) ; KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BLORA (Tergugat)
168 — 41
  • = 7,88%(Vide Bukti P92, foto copy terlampirdalam lampiran ) ;51.2 Kecamatan Japah (2 Desa, 37 unit)telah terealisasi dengan Volume = 43titik dan Bobot Prestasi = 4,63%(Vide Bukti P93, foto copy terlampirdalam lampiran) ;51515151515151SL.34.3 Kecamatan Todanan (3 Desa, 55 unit)telah terealisasi dengan Volume = 72titik dan Bobot Prestasi = 6,88%(Vide Bukti P94, foto copy terlampirdalam lampiran) ;.4Kecamatan Tunjungan (11 Desa, 81unit) telah terealisasi dengan Volume= 99 titik dan Bobot Prestasi =10,13%
    Bobot Prestasi = 7,88%( Vide Bukti p 115, foto copyterlampir dalam lampiran ) ;2 Kecamatan Japah (2 Desa, 37 Unit)telah terealisasi dengan volume = 43titik dan Bobot Prestasi = 4,63%(Vide Bukti P 116, foto copyterlampir dalam lampiran) ;3 Kecamatan Todanan (3 Desa, 55 Unit)telah terealisasi dengan volume = 72titik dan Bobot Prestasi = 6,88%(Vide Bukti P 117, foto copyterlampir dalam lampiran) ;.4Kecamatan Tunjungan (11 Desa, 81Unit) telah terealisasi dengan volume= 99 titik dan Bobot Prestasi =10,13%
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 08-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 205/Pdt/2020/PT.DPS
1. I KETUT SULANDI, dkk melawan 1. NI WAYAN SORJI, dkk
154 — 74
  • DISKUALIFIKASI IN PERSON terhadap TERGUGAT XI :1Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendudukan KantorPertanahan Kabupaten Badung sebagai Tergugat XI , yang manaTergugat XI selaku Instansi Pemerintah yang berwenang di bidangPertanahan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan ;Bahwa ironisnya , menyimak seksama Posita Para Penggugat point 8 , 10,13 s/d 16 dan Petitum Para Penggugat point 2 s/d 7 jelas tersurat dantertulis sebagai berikut:2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2019/PT SMG
PT PEGADAIAN (PERSERO), lawan THE JOE AN, dkk
91 — 65
  • 2018Kalung 13137181501 8 Agustus Mrican Rp Januari77 0075372 2015 16Sep2017 1 Emas 18 24.99/gram 8.300.000 2018Kalung 13137181501 Rantai Rp Januari78 0035038 08 April 2015 16Sep2017 1 Emas 18 24.3/gram 8.070.000 201813137181501 Kalung Rp Januari79 0083975 06 April 2015 16Sep2017 1 Milano 18 8,2/gram 2.720.000 201813137181501 Kalung Rp Januari80 0038743 17 April 2015 16Sep2017 1 Model Emas 17 24,83/gram 7.670.000 2018Kalung 13137181501 19 Desember Sambung Rp Januari81 0116762 2015 16Sep2017 1 Liontin 18 10,13
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B
1343 — 1326 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daftar WHadir SamuelDel Pozo Reich (Adik9 25022014 Absen ;Alex):10 26022014 Absen Baik Alex maupun1 27022014 Absen Samuel (adik Alex)tidak hadir dengan12 28022014 Ab:sen alasan absen (7, 10,13 3032014 Absen 25, dan 26 Februari2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
144 — 40
  • HTT, kKemudian uang saksi siapkan, dan setelahSiap dibawa oleh Terdakwa.1 (satu) bundel dokumen Permintaan dana pada bulanSeptember 2019 dengan rincian tanggal 10,13, 27 September2019. (STPBB 2364 nomor 14).1. Tanggal 10 September 2019.Terdapat permintaan dana dari HARTOYO untuk pembayaranbeberapa pihak, yaitu:a. Terdakwa. Saksi tulis Pak BUDI SANTOSO, dengannominal Rp183.364.000,, dengan keterangan, tagihanrumput bulan Agustus 2019. Sesuai dengan tagihan dariALFATA ROISY.
    Saksi lupa teknispenyerahannya kepada Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan setelah saksi melihnat dokumen berupa: 1(satu) bundel dokumen Permintaan dana pada bulan September2019 dengan rincian tanggal 10,13, 27 September 2019 yangdiperlihatkan Penyidik, dapat Saksi jelaskan bahwa dokumenPERMINTAAN DANA tersebut adalah dokumen yang menunjukkanseluruh pengeluaran perusahaan pada tanggal 10,13, 27 September2019 yang dibuat oleh staf keuangan Saksi yaitu Sdri. APRILIA,dengan rincian sebagai berikut:1.
    (BB No.101)1 (Satu) bundel dokumen Permintaan dana pada bulan September 2019dengan rincian tanggal 10,13, 27 September 2019. (BB No.102)1 (satu) lembar dokumen Permintaan dana pada bulan Oktober 2018dengan rincian tanggal 19 Oktober 2018. (BB No.103)1 (Satu) lembar dokumen Permintaan dana pada bulan November 2019dengan rincian tanggal 21 November 2018. (BB No.104)1 (Satu) bundel dokumen Permintaan dana pada bulan Desember 2018dengan rincian tanggal 7,13,26 Desember 2018.