PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLG> a) vt ry >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:sebagai Pemohon;melawanNomor : 470/404/sl/xi/2018,Sekarang Tidak Di Ketahui Keberadaan Alamatnya,Yang Pasti Masih Di Wilayan Negara RepublikIndonesia) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang

berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukaHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonanya tanggal 28 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor2690/Pdt.G/2018/PA.PLG, tanggal 28 November 2018, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:ne, KoaPalembang, Nomor 375/22/VIII/2016, tertanggal 08 Agustus 2016,

Bahwa, Termohon suka berbohong tidak jujur;4.4. .Bahwa, Termohon sering melawan pemohon dan membantahpembicaraan pemohon.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLG5. Bahwa, akibat sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadisejak awal bulan November 2018, dan Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga saat ini dan pernikahan Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dipertahankan lagi sampai dengan sekarang;6.

Memberi izin kepada Pemohon iii i iHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLGes ci depan sidangPengadilan Agama Palembang;4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLGHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.PLG

2690 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2690 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERIDALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI ACEH Cq.WALIKOTA BANDA ACEH Cq. CAMAT KECAMATANBAITURRAHMAN, yang diwakili oleh Camat Muhammad Rizal,S.STP., berkedudukan di Jalan Nyak Adam Kamil I, NeusuJaya, Banda Aceh;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERIDALAM NEGERI Cq.

Nomor 2690 K/Pdt/2018Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi BandaAceh dengan Putusan Nomor 99/PDT/2017/PT BNA tanggal 22 Januari 2018,yang amarnya sebagai berikut:Mengadili: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPenggugat , Penggugat II, dan Penggugat III; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor30/Pdt.G/2017/PN.

Nomor 2690 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Mengadili:1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi dariPara Pemohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat IV dan V untukseluruhnya;2.

Nomor 2690 K/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 13 November 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

Nomor 2690 K/Pdt/2018

2690 K/Pdt/2014

Putusan No.2690 K/Pdt/201413.

Putusan No.2690 K/Pdt/2014Nomor 67/Pdt/2014/PT.Bdg., jo.

Putusan No.2690 K/Pdt/2014c. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 638/Sip/1969 tanggal 22Juli 1970 yang menyatakan:"Putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) harusdibatalkan";1.6.

Putusan No.2690 K/Pdt/2014 Celana Beyost sebesar Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah)perpcs;Adapun alasanalasan hukum bahwa Judex Facti telah salah menerapkanhukum dalam pertimbangan hukum tersebut di atas sebagai berikut:4.1.

Putusan No.2690 K/Pdt/2014

2690/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIwDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 08September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIwKabupaten Tegal. Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalan selama 2bulan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;6. Bahwa selama 2 bulan pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;7.

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIwsekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2690/Pdt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIw5. Biaya Rp 320.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 2690/Padt.G/2020/PA.SIw

2690/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 vy) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2690

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telan pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2690/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa seiring dengan berjalannya waktu, sejak sekitar bulan April2017 ternyata keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak selamanya rukun dan harmonis.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Nph10. Bahwa berdasarkan dailildalil tersebut diatas, Pemohon merasakehidupan rumah tangga dengan Termohon sudah tidak dapat dibinadan dipertahankan lagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dansejahtera yang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanyaperceraian merupakan jalan yang lebih maslahatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Desember tahun 2017;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Ngamprah;4.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Nph

2690/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 2690/Pdt.G/201 4/PA.Kab.

No: 2690/Pdt.G/201 4/PA.Kab. Kar.satu pihak atau kedua belah pihak.

Mengijinkan kepada Pemohon ( Retno Purwolystiorini, SE ) baik untuk diri sendiri maupun bertindak menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap ke dua anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu KHALISA KANIA RAHMADANI lahir di Sidoarjo tanggal 24-12-2000 dan MUHAMMAD ALTHAF RYAN AKMAL lahir di Sidoaijo tanggal 9-5-2003 untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual atas harta berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya dengan tanda bukti sertifikat Hak Milik nomor 2690 surat

Kelurahan Pucang No Reg : 594.3/72/404.7.1.2/2013tanggal 26 Nopember 2013 dan telah dicatatkan di Kantor Kecamatan Sidoarjo No Reg :594/51 1/404.7.1/2013 tanggal 28 Nopember 2013.Bahwa almarhum KUSDIPA AGUS PINUDJI .SE.meninggalkan harta bagianpeninggalan dari orang tuanya yang bernama almarhum SUKARMAN,BSC,SE sebidangtanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Kelurahan Sido Kumpul, KecamatanGresik ,Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur sebagaimana yang tertera dalam sertifikatHak Milik nomor 2690

wali yaitu PEMOHON sebagai ibu kandung nya.e Bahwa oleh karena anak anak tersebut masih dibawah umur (belum cakapmelakukan tindakan hukum yaitu transaksi jual beli harta peninggalan almarhumtersebut terlebih dahulu harus men mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri.oleh karena itu Pemohon perlu mengajukan Permohonan penetapanPerwalianatas anak anak dan ijin untuk menjual, dari Pengadilan Negeri atas asset /tanahbeserta bangunan diatasnya se bagaimana tertera dalam sertifikat hak MilikNomor: 2690

MUHAMMAD ALTHAF RYAN AKMAL lahir di sidoaijoTanggal 952003. guna melakukan transaksi jual beli atas harta berupasebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunann /rumah yang terletak diDesa Sidokumpul Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik sebagaimantertera di Sertifikat Hak Miulik Nomor 2690 surat ukur nomor537/09.06/2003 tanggal 21102003 luas ( seratus delapan puluh sembilan meter persegi )atas nama: SOEKARMAN Bachelor of Science.Halaman 5 dari 12 hal.

terletak di Kelurahan Sidokumpul, KecamatanGresik , Kabupaten Gresik tercatat atas nama pemegang hak Soekarman Bachelor ofScience ;Bahwa setelah ayah saksi yaitu Soekarman meninggal dunia maka dilakukan rapatkeluarga oleh ibu saksi yaitu Hera Rahmawati dan anak anaknya dengan keputusanuntuk menjual tanah dan bangunan rumah diatasnya dengan tanda bukti Sertipikat HakMilik Nomor 2690 terletak di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Gresik , KabupatenGresik tercatat atas nama pemegang hak Soekarman Bachelor

of Science ;Bahwa keputusan keluarga untuk menjual tanah dan bangunan rumah diatasnyadengan tanda bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 2690 karena rumah tersebut tidak adalagi yang merawat dan ibu saksi yaitu Hera Rahmawati akan diajak pindahmengikuti anaknya yang tinggal di Jakarta sesuai dengan keinginan ibu saksi ;Bahwa selama ini setahu saksi rumah di Gresik yang akan dijual tidak pernah menjadisengketa antar keluarga dan dengan pihak manapun dan tidak dalam keadaan menjadijaminan hutang ;Bahwa

2690 C/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2690/C/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT WILMAR CHEMICAL INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 12, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh BennyDjuarsa, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018Masuk 5%, dan meninjau ulang Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/AtauNilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP593/BC/2017 tanggal 16November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut000311.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 13 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP593/BC/2017 tanggal 16 November

Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018waktu pengajuan banding telah melampaui 60 (enam puluh) hari danolehkarenanya koreksi Terbanding (Sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak juncto Pasal 95 UndangUndang Kepabeanan;.

Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT WILMAR CHEMICAL INDONESIA;2.

Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018

2690 K/Pid.Sus/2015

No. 2690 K/Pid.Sus/20153. Menyatakan barang bukti : 120 keping DVD Game Nintendo Wii dan 400keping DVD Game PS2 yang hasil pelanggaran Hak Cipta/bajakan,dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015Bahwa Majelis Hakim Judex Facti menyatakan unsur setiap orang telahterbukti oleh karena benar yang diajukan di dalam persidangan ini adalahTerdakwa Mario Thomasca Limas. Namun pertimbangan hukum yangdemikian adalah sama sekali tidak benar dan telah bertentangan denganfaktafakta hukum yang terungkap di dalam persidangan.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015Play Station dan Nitendo WII yang asli karena melakukan penggerebekanhanya karena mendapat laporan dari masyarakat saja;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumJudex Facti dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, dimana padaintinya menyebut pengakuan Terdakwa yang mengatakan tidak ada yangoriginal melainkan Terdakwa tidak tahu bentuk DVD Play Station danNitendo WII yang asii ;3.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Desnayeti M., S.H., M.H. dan Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H.,M.Hum.

No. 2690 K/Pid.Sus/2015

2690 K/Pid.Sus/2010

No. 2690 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa TOTOK BUDI SANJOYO, Amd Bin GATOT WARSITOpada hari Selasa tanggal 22 Januari 2008 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari dalam tahun 2008 bertempat di Kamar Kos Jl.Tentara Pelajar No.7 Ds.Ngarus Kec.

No. 2690 K/Pid.Sus/2010pemeriksaan selaput dara ditemukan luka robek lama pada jam 5 sampaidasar dan luka robek lama pada jam 7 tidak sampai dasar;Kesimpulan :Kelainancacatlukaluka lama tersebut diatas disebabkan karena masuknyabenda tumpul pada alat kelamin wanita;sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum no : 02/VER/16/1/2008tanggal 30 Januari 2008 yang ditandatangani oleh dr.

No. 2690 K/Pid.Sus/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOTOK BUDI SANJOYO, Amd BinGATOT WARSITO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar wajib digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

No. 2690 K/Pid.Sus/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOTOK BUDI SANJOYO, Amd BinGATOT WARSITO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar wajib digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

No. 2690 K/Pid.Sus/2010

2690/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgs At) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:DEVID ARDIANSARI binti BASHORI, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh (Toko Kue Singosari), tempatkediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 006 Desa WatugedeKecamatan Singosari Kabupaten Malang yang dalam perkara iniberdomisili

Pada tanggal 10 April 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0414/044/IV/2011 tanggal 11 April 2011);halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TATOK bin SANUSI) terhadapPenggugat (DEVID ARDIANSARI binti BASHORI):3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.MUHAMMAD HILMY, M.HES., sebagai Ketua Majelis, M.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2690/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2690/Pdt.G/2018/PA. BwiBanyuwangi, pada tanggal 09 Januari 2002, sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. XXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri dan tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;3. Bahwa selama masa perkawinan, antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak4.

Put.No.2690/Pdt.G/2018/PA. Bwi2. Menjatuhkan talak satu Bain dari Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX) ;3.

Put.No.2690/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.2690/Pdt.G/2018/PA. BwiM. Wiyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp350.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 him. Put.No.2690/Pdt.G/2018/PA. Bwi

2690/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Pwd0120/047/II/2016 tanggal 24 Februari 2016 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 092/Kua.11.15.04/PW.01/7/2020 tanggal 09Juli 2020;3s Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighottalik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;4.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Pwdbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan Nomor092/Kua.11.15.04/PW.01/7/2020 tanggal 24 Februari 2016, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi saksi :1.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Pwdalih menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;tme el >, Y ble! e 7 pe &sal Sa!

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Pwdbertepatan dengan tanggal 17 Shofar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Nasikun,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2690/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Lmj>SeasaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Lmj3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak Bulan Maret tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.LmjApabila ada dua hal yang samasama mengandung madliorot, maka harusdipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu!

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs. H.

Putusan No.2690/Pdt.G/2019/PA.Lmj

2690/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2013/PA.Sda.Zr AD LY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanantara:PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON , umur 23. tahun, agama Islam,pendidikan SMP, tidakbekerja, tempat tinggal dahulu di Kecamatan

KabupatenSidoarjo, Sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa bukti bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeraiTalak tertanggal 23 September 2013, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Sidoarjo Nomor 2690

Nikah Pemohon Nomor 150/33/IV/2008, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KUA Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo, tanggal 14042008, sesuai aslinya, bermaterai cukuptelah dinazegelend petugan Pos dan Giro, (P.2); Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/895/404.7.7.17/2013, yangdikeluarkan Kepala Desa, Kecamatan Tanjungsari, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, tanggal 23 September 2013, sesuai aslinya,bermaterai cukup telah dinazegelend petugan Pos dan Giro, (P.3);Hal 3 dari 11 hal Put No 2690

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal Put No 2690/Pdt.G/2013/PA.SdaDemikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo pada hari Kamis tanggal 13 Februari2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. CHULAILAH. sebagai Hakim Ketua Majelis di dampingiDr.H.SRIYATIN, S.H.

Materai =Rp 6.000.Jumlah = Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satus ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put No 2690/Pdt.G/2013/PA.SdaHal 12 dari 11 hal Put No 2690/Pdt.G/2013/PA.Sda

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 2690/Pdt.P/2019/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

2690/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2690/Padt.P/2019/PA.SbySEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah antara:AS, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonI;, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di ,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 22Nopember 2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan RegisterNomor : 2690/Pdt.P/2019/PA.Sby tertanggal 22 Nopember 2019mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35 tahun dan Pemohon II berstatus janda dalamusia 34 tahunHal 1 dari 5 Pen No 2690/Pdt.P/2019/PA.Sby3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;A. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II hidup bersama di rumah Kota Surabaya;5. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon danPemohon II tersebut dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

RI Nomor 5078) Tentang PeradilanAgama;Hal 3 dari 5 Pen No 2690/Pdt.P/2019/PA.SbyMemperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya ;2. Menyatakan perkara nomor 2690/Pdt.P/2019/PA.Sbydicabut;3.

Bia Rp. 200.000,00Hal 4 dari 5 Pen No 2690/Pdt.P/2019/PA.Sbyya Panggilan4. Bia Rp. 30.000,00 ya PNBP5. Bia Rp. 10.000,00ya Redaksi6. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 5 dari 5 Pen No 2690/Pdt.P/2019/PA.Sby

2690/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 2690/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Zan Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Desa , Kecamatan Palang, KabupatenTuban, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempattinggal dahulu

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Desember 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2690/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 15 Desember2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

,Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).

,Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2015/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Palang, KabupatenTuban , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

,Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

2690/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2016/PA.SbyZee: ; L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2690/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 30 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, di dalam Perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat,Belum / Tidak di Karuniai anak, sampai sekarangPutusan Nomor 2690/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.4. Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai Goyah/Retak dan sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran, sejak sekiratanggal 12 Mei 2016, di sebabkan oleh hal hal sebagai berikut :1. Tergugat telah Selingkuh dengan seorang Perempuan / Wanita lain2.

Nama XXXX, umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Putusan Nomor 2690/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat, di XXXX, Kota SURABAYA.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan

Biaya Proses Rp. 50.000,00Putusan Nomor 2690/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal. 3. Biaya Panggilan Rp. 274.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

2690/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2690/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberi kuasa kepada M.RIKZA PRAYOGA, SH., MH., adalah Advokat yangberalamat kantor di Jalan Pisang

DesaKarangkandri Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :098/SK/MRP/V1/2015 tertanggal 13 Juni 2015,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCianjur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul; ss2=2sseeneeeeee eee eeneere eenTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Putusan Nomor: 2690

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 16 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2690/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 216 Juni 2015,mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Cianjur pada tanggal 08 Pebruari 2011,dengan Kutipan Akta Nikah

Putusan Nomor: 2690/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang.

AMINI, SH UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:2690/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman