Ditemukan 172 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
kediaman bersama selama satu bulanPemohon dirumah kediaman bersama Termohon dan anakanakPemohon tidak mau mengurus Pemohon selama sakit,selanjutnya Pemohon dijemput dengan keponakannya selama 6bulan bersama keponakannya Pemohon sembuh dari sakitnyaPemohon pindah ke Desa Mandalo, Kecamatan Jambi Luar Kota,Kabupaten Muaro Jambi sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi mengatan sudah cukup, dan ridak ada lagi yangakan disampaikan;3.8.2
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon:
Sutiyo Prayetno bin Sutoyo
Termohon:
Sri Suhartinah binti E Sutrisno
12 — 7
Sutiyo Prayetno bin Sutoyo
Termohon:
Sri Suhartinah binti E Sutrisno
12 — 7
1.000.000, (satu juta rupiah)per bulan.Atau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Et aequo et bono)3.8 Replik Pemohon dan Jawaban RekonvensiBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanrepliknya mengenai perkara konvensi dan Pemohon sebagai TergugatRekonpensi mengajukan jawaban rekonpensi;3.8.1 Bahwa dari jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan replik sebagai berikut:Bahwa Pemohon membenarkan apa yang ada dalam jawaban Termohon;3.8.2
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 910/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 69
88 — 69
SAHIRUN telah meninggal duniasekitar + tahun 1977 (putung);3.8.2. INAQ SAYUTI cerai hidup dan memperoleh 2 (dua) orang anakyakni:3.8.2.1. H. YANTI BIN H. SAHIRUN (T. 18)3.8.2.2. IRIN BIN H. SAHIRUN ( + ) Putung3.8.3. INAQ MUNAH cerai hidup dan memperoleh 1 (Satu) orang anakyakni :3.8.3.1. INAQ DAR BINTI H. SAHIRUN (T.T. 20)3.8.4. INAQ HUDAE juga telah meninggal dunia sekitar + tahun 2013dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yakni :3.8.4.1. INAQ WIL BINTI HAJI SAHIRUN (T.T. 21)3.8.4.2.
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No. 0113/Pdt.G/2017/PA.MbI Bahwa pada poin (9) terhadap gugatan balik Termohon, Pemohonmenanggapi:3.8.2 Jawaban rekonvensiBahwa terhadap gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi pada prinsipnya tidak keberatan untuk memberikan:1.
Register : 03-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Posita point 4 huruf (b), Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon.3.8.2 Jawaban gugatan rekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut di atas, TergugatRekonvensi menjawab sebagai berikut :1.
Register : 21-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Saya membenarkan sejak januari 2016 tidak tinggal bersama denganXXX, tetapi saya tidak pernah memberikan ancaman kepada XXXseperti apa yang dia tuduhkan;3.8.2 bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tersebut di atas, tergugatrekonvensi mengajukan jawaban rekonvensi sebagai berikut:1. Mohon penjelasan maksudnya2. Mengenai hak asuh ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II sayamenyerahkan kepada keputusan pengadilan sampai yangbersangkutan dewasa dan bisa menentukan sikap dankeputusannya sendiri.3.
Putus : 13-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/AG/2012 Tanggal 13 Juli 2012 — Hj. SITI ARBAYAH binti H. ANANG IDRIS DKK VS 1. SAIFUDDIN NOOR bin H. A. JUNAID NOOR DKK
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesiatanggal 06 April 1955 No. 247K/Sip/1953 yang mengabstraksikan:pahwa hakim banding tidak wajib meninjau satu persatu dalilyang termuat dalam suatu memori banding dan juga tidak wajibmeninjau satu persatu segala pertimbangan hakimtingkatpertama*;Bantahan para Pemohon Kasasi:3.8.1 Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terbuktibahwasanya majelis hakim banding telah mengabaikantugasnya sebagai majelis banding yaitu mengadakanpemeriksaan ulang putusan tingkat pertama/PengadilanAgama Tenggarong;3.8.2
Register : 22-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 512/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
36 — 12
36 — 12
FEBI bin SUJONO (JONO) mendapat 0,510000 % bagian dariharta warisan RULIANTINI binti YUSUF;3.8.2. FANI bin SUJONO (JONO) mendapat 0,510000 % bagian dariharta warisan RULIANTINI binti YUSUF;409 3.9. Menetapkan kedua orang anak angkat almarhumah JUMALA bintiMANGUNSASMITO dan almarhum HAMININ bin M. SALEH, masingmasing bernama :0 3.9.1. SURYANTINI binti YUSUF, mendapat 1/12 = 8,333 % bagiandari harta peninggalan almarhumah JUMALA bintiMANGUNSASMITO dan almarhum HAMININ bin M.
Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PTPERKEBUNAN MILANO
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasil perkebunan berupa TBS kemudian menjadibahan baku untuk industri Minyak Kelapa Sawit;3.8.2.
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/PDT.SUS/2010 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU); PT. RUDHIO DWIPUTRA
102 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Vascular Screening 93.288.860 94.897.290 1.608.430 1,72%3.8.2. Bahwa terdapat persesuaian harga penavaran antara penawaranTerlapor IV dengan Terlapor Il, dimana harga penawaranTerlapor IV disusun dengan penauaran 5,17% (pembulatan 2angka di belakang koma) lebih tinggi di atas harga penawaranTerlapor Il untuk 26 (dua puluh enam) item alat kedokteransebagaimana dapat dilihat pada tabel dibawah ini (vide C37,C42);No. Jenis Barang Terlapor II Terlapor IV Selisih hargaJumlah Jumlah Selisih %1.
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1487 B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WINDU NABATINDO LESTARI;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata untuk kegiatan menghasilkan BKP, yaituCrude Palm Oil (CPO), dapat dikreditkan;3.8.2. Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata digunakan untuk kegiatan menghasilkanbarang hasil pertanian yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, yaitu TBS, tidak dapatdikreditkan;3.8.3.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WINDU NABATINDO LESTARI
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata untuk kegiatan menghasilkan BKP, yaituCrude Palm Oil (CPO), dapat dikreditkan;3.8.2. Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata digunakan untuk kegiatan menghasilkanbarang hasil pertanian yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, yaitu TBS, tidak dapatdikreditkan;3.8.3.
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 105/Pdt.Plw-ARB/2016/PN.Mks Tanggal 9 Mei 2016 —
384 — 114
384 — 114
Bahwa MOS adalah barang dan/atau material yang telah dibeli/diadakanuntuk pelaksanaan pekerjaan oleh Termohon, yang berdasarkan perjanjian SPPHISM (vide Bukti T1) wajib dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon;3.8.2.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Agustus 2016 — Direktur Jenderal Pajak VS PT. Hari Sawit Jaya,
189 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata untuk kegiatan menghasilkan BKP, yaituCrude Palm Oil (CPO), dapat dikreditkan;3.8.2. Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata digunakan untuk kegiatan menghasilkanbarang hasil pertanian yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, yaitu TBS, tidak dapatdikreditkan;3.8.3.
Register : 10-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 552/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
ribu rupiah) per bulan.Him 4 dari 39 hlm Putusan No. 552/Pdt.G/2020/PA.Rks3.8 Replik Pemohon3.8.1 Dalam konvensiBahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikdalam konvensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis tertanggal 2 September2020 sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang, yang pada pokoknyaPemohon tetap pada dalildalil permohonannya semula dan menolak seluruhdalil jawaban Termohon kecuali yang secara tegas dan jelas mengakuikebenaran atas dalil permohonan Pemohon;3.8.2
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1352/B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JAWA POS
83 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengambilan berita aktual baik seluruhnyamaupun sebagian dari kantor berita, lembagapenyiaran, dan surat kabar atau sumber sejenislain dengan ketentuan sumbernya harusdisebutkan secara lengkap, tidaklah merupakanpelanggaran hak cipta sebagaimana dimaksuddalam Pasal 14 huruf c UndangUndang Nomor 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta;3.8.2. Bahwa pernyataan Majelis Hakim tersebut di atas nyatanyata telah mengabaikan faktafakta yang terungkapdalam persidangan yaitu:a.
Register : 16-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0293/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;3.8.2 Jawaban gugatan rekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut di atas, TergugatRekonvensi mengajukan jawaban rekonvensi sebagai berikut: Him 8 dari 37 hlm. Putusan No. 0293/Padt.G/2015/PA.MbI!.
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Plg Tanggal 10 April 2019 — Pembanding
Terbanding
70 — 20
70 — 20
denganhasil pemeriksaan setempat pada tanggal 16 Maret 2018 atas objeksengketa 3.B.1, 3.B.2 dan 3.B.3 tersebut di Pengadilan Agama Palembang,yang dihadiri oleh Penggugat dengan didampingi kuasa hukumnya dan jugadihadiri oleh Tergugat, ternyata objek sengketa 3.B.1, 3.B.2 dan 3.B.3tersebut tidak ditemukan di lokasi objek sengketa dan pula Penggugat tidakdapat menunjukkan keberadaan ketiga objek sengketa dimaksud, makaPenggugat tidak dapat membuktikan gugatan a quo yang mendalilkan objeksengketa 3.B.1, 3.8.2
Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang menjadi sengketa adalah koreksi DPP PPNatas komisi jasa perdagangan yang diterima TermohonPeninjauan Kembali sebesar Rp.4.039.844.475,00:3.8.2. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dalam persidanganmenyatakan bahwa komisi tersebut diterima dari pihak diluar Daerah Pabean, sehingga berdasarkan ketentuan SE08/PJ.52/1996 atas jasa perdagangan tersebut tidakterutang PPN;3.8.3.
Register : 09-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan.3.8 Replik Pemohon3.8.1 Dalam konvensiBahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikdalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara tertulis tertanggal 24 Juli2020 sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang, yang pada pokoknyaPemohon tetap pada dalildalil permohonannya semula dan menolak seluruhdalil jawaban Termohon kecuali yang secara tegas dan jelas mengakuikebenaran atas dalil permohonan Pemohon;3.8.2