3514/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3514/Pdt.G/2020/PA.BbsBrebes, Kabupaten Brebes selama 4 tahun 4 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXXX umur 6 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2020/PA.Bbs Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4huruf e Undangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 3514/Pdt.G/2020/PA.Bbs3. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaekonomi sering kurang, yang pada akhirnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 (tiga)tahun lamanya, karena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dantidak pernah hidup bersama lagi;4.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2020/PA.Bbs38 K/ AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Putusan Nomor 90/K/AG/1993tanggal 24 Juli 1994);Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2020/PA.Bbs

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Bks. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3514/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.ears Goo sdl all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Langsa, 12 Mei 1981, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata 1, tempatkediaman di XXX sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 15 Februari 1986, agama Islam,pekerjaan

Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXX sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 September2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan RegisterNomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Bks. tanggal 19 September 2019 dalam positadan petitumnya mengemukakan halhal sebagai berikut

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX,);3.

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.Zainal Ridho, S.Ag, MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 09 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulqadah 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Rosmadi, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hakim Ketua Majelis,Hj. Ira Puspitasari, SH. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.

3514/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.TsmMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxxxdenganregister perkara Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Xxxxx, mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA. Tsmtelah dikaruniai 1 orang anak ;. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 mulai goyah tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;.

Putusan Nomor 3514/Pat.G/2020/PA. Tsm

3514 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3514 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:EKO PUJIANTO, bertempat tinggal di Kenteng RT. 1 RW. 1Desa Bojasari, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo;Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding;LawanDIREKTUR PT.

Nomor 3514 K/Pdt/20175. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp1.710.983.172 (satu milyar tujuh ratus sepuluh jutasembilan ratus delapan puluh tiga ribu seratus tujun puluh dua rupiah)karena salahnya melaksanakan lelang hak tanggungan milik Penggugat,secara melawan hukum;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara , sesuai ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.

Nomor 3514 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 29September 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, PemohonKasasi meminta agar:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah Perjanjian Kredit Nomor 012/PK/020/2/09/11, tanggal 23September 2011 antara Penggugat dengan Tergugat hingga berakhirnyajangka waktu pada tanggal 23 September 2026:3.

Nomor 3514 K/Pdt/2017Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EKO PUJIANTOtersebut:2.

Nomor 3514 K/Pdt/2017Afrizal, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Ro489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 3514 K/Pdt/2017

3514/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,TERMOHON, Umur 32 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 03 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3514/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 03 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal24

Januari 1999 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanMajenang, Nomor : tertanggal 02 September 2013;Putusan Nomor : 3514//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 7 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan: Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Cilacap, selama satu tahun, kemudian keduanya tinggal dirumah

pokoknya: e Bahwa saksi sebagai Bibi Termohon kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak Januaritahun 2002 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon, kemudianantara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggalPutusan Nomor : 3514

KHAERUDIN, S.H, JumlahCatatan: IUNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAP50.000, PANITERA: Rp. 110.000,Rp. 220.000,5.000,6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 421.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3514//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

3514/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXX bin XXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di , Kota Surabaya., dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abdul Kadir, S.H.,Advokat yang berkantor di JI.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 01 April 2000Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 3514/Pdt.G/2021/PA.Sbyberdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 14/14/IV/2000 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, tertanggal01 April 2000.2.

Bahwa benar Pemohon = sudah berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah rumah tangga yangtentram dan bahagia (Assakinah Mawaddah Warochmah), namun semua itutidak berhasil.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 3514/Pdt.G/2021/PA.Sby7.

Surat:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 3514/Pdt.G/2021/PA.Sby1. Fotokopi surat keterangan nomor B.47/Kua.13.29.05/Pw.01/4/2019,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTandes, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;B.

Musabbihah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fifit Fitri Lutfianingsih, S.H., M.H., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlah> Rp. 30.000,00> Rp. 75.000,00> Rp. 400.000,00> Rp. 10.000,00> Rp. 20.000,00> Rp. 10.000,00> Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3514/Pdt.G/2021/PA.Sby

3514 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3514 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegaradan Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : MANSUR bin HAMZA;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun/27 Juli 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Dermaga Baru RT. 12 Desa MuaraBadak llir, Kecamatan Muara Badak

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Subsidair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKutai Kartanegara tanggal 18 Desember 2018 sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 3514

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 3514 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 485/Pid.Sus/2018/PN Trg tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Mansur bin Hamza tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak pidanaNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Primer;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 9(sembilan) poket plastik klip kecil berisi butiran kristal bening; 5 (lima) buah plastik klip kecil kosong;(satu) buah dompet warna krem;1 ) 1 (satu) unit handphone merek Hammer warna putih;1 )(satu) helai celana panjang jeans panjang merk Hydrogen warnahitam:Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 3514 K/Pid.Sus/20198.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,Suharto, S.H., M.Hum.NIP 196006131985031002 Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3514 K/Pid.Sus/2019

3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs. exes o> sJl all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 35 Tahun, Agama Islam Pekerjaan Dagang,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di XXXXXXXxX,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, sekarangberdomisili di XXXXXXXX, Kecamatan Wanasari,Kabupaten selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 9 halaman2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON ) didepan sidang Majlis HakimPengadilan Agama Brebes. 3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku. Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain mohon diputus yangseadiladilnya.

Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan kedua belah tapi tidak berhasil.Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halaman2. Nama : SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di XXXXXXXXXX Kecamatan Wanasari, KabupatenBrebes.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 9 halamanMasehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharrom 1349 .Hijriyah. oleh kamiDrs. H. QOMARUDDIN sebagai Hakim Ketua dan Drs. AHMAD ZAENI,S.H.,M.H. serta Drs.

Biaya PemanggilanRp. 210.000,Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halaman A. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. BiayaMaterai : Rp.6.000.Jumlah :Rp. 301.000,Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman

3514 K/Pdt/2019

Nomor 3514 K/Padt/20192. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan wanprestasi terhadapperikatan jual bell:3. Menghukum Tergugat untuk membayar seketika dan sekaligus seluruhharga pembelian produk Gilbeys, beserta dengan bunga bank yaituRp49.667.530,26 (empat puluh sembilan juta enam ratus enam puluh tujuhribu lima ratus tiga puluh koma dua enam rupiah) kepada Penggugat,dengan perhitungan sebagai berikut:a.

Nomor 3514 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;2. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan wanprestasi terhadapperikatan jual bell:3.

Nomor 3514 K/Pdt/2019DALAM REKONPENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ditolakuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI!

Nomor 3514 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 16 Desember 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 3514 K/Pdt/2019

3514/Pdt.G/2014/PA.JS

No. 3514/Pdt.G/2014/PAJS2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dankeduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Kota Jakarta Selatandan sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Putri lahir di Jakarta padatanggal 14 Agustus 1998;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Jakarta pada tanggal22 Juni 2003;2.3.

No. 3514/Pdt.G/2014/PAJSBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3.

No. 3514/Pdt.G/2014/PAJSOd 8 pusall al ga Ane g Ustig Y ler eg 5M yl wel das jIl Geo 14coll) Lgilday atlise y Gy dill acalall Gye Gulei G Ul 5 gay LegitLegian CMa Ge aclill jac yy pall cui 15) AGL dalArtinya: Jika isteri menuduh suaminya telah menyengsarakan dirinya dengansesuatu yang menyebabkan tidak dapat diteruskannya kelangsunganpergaulan suami isteri, maka isteri boleh menuntut ke pengadilanuntuk diceraikan.

No. 3514/Pdt.G/2014/PAJSMengingat segala perundangperundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 3514/Pdt.G/2014/PAJSttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses : Rp. 30.000,002. Biaya Administrasi: Rp. 75.000,003. BiayaPanggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 3514/Pdt.G/2014/PAJS

sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;

Kelahiran anakPemohon No. 689/Dis/1996 atas nama Nurul Tsalis Istiqomah, namaABDUL RAHMAD sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 202/DSP/1992 atas nama Isnaini TutikIslami serta nama ABDUL RAHMAT sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 104/DSP/1991 atas namaAziz Miftakhul Choiri, serta nama ABDUL RACHMAT sebagaimanatercatat pada Sertipikat Hak Milik No. 3230, Sertipikat Hak Milik No.01197, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak Milik No. 3514

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 3514 tanggal 23 September 2003selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokop! Penetapan Pengadilan Negeri Nomor:130/Pdt.P/2020/PN.MGG, selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Kelahiran anak Pemohon No. 689/Dis/1996 atas namaNurul Tsalis Istiqomah tercatat nama ABDUL ROCHMAD, dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 202/DSP/1992 atas namaIsnaini Tutik Islami tercatat nama ABDUL RAHMAD, dan dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 104/DSP/1991 atas namaAziz Miftakhul Choiri tercatat nama ABDUL RAHMAT serta namaABDUL RACHMAT sebagaimana tercatat pada Sertipikat Hak MilikNo. 3230, Sertipikat Hak Milik No. 01197, Sertipikat Hak Milik No.3797, Sertipikat Hak Milik No. 3514

, halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan sertabukti Surat yang diajukan Pemohon bahwa Pemohon adalah ROCHMAD dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga(KK) No. 3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 adalahjuga ABDUL RACHMAD dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, SertipikatHak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak Milik No.3514

3514/Pdt.G/2019/PA.Sbr

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Sbr.yang beralamat di Kabupaten Cirebon, telah hidup bersama sebagai manalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki, lahir tanggal 28Oktober tahun 2018;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah bercerai ;4.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Sbr. Bahwa saksi pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkannya;2.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Sbr.Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Sbr.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;2. Menghukum tergugat untuk mengembalikan kepada penggugat ; Mahar 3 gram ; Uang sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah ) ;3. Menolak selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA.Sbr.

3514/Pdt.G/2019/PA.Jr

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0301/061/VI/2019, tertanggal 24Halaman 8 dari 34 halaman.Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA Jr.b.Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanUmbulsari, Kabupaten Jember.

Buktitersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T.3;Halaman 12 dari 34 halaman.Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA Jr. Fotokopi Kartu Kontrol, atas nama Emy (Termohon), yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Citra Husada Jember.

Mutah.Halaman 14 dari 34 halaman.Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA Jr.Bahwa perceraian ini adalah atas kehendak Tergugat,sehingga Penggugat menuntut uang mutah kepada Tergugatsejumlah Rp500.000.000,(lima ratus juta rupiah);d.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda PR.3;Halaman 16 dari 34 halaman.Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA Jr. Fotokopi Surat Keterangan Dokter, atas nama Ny Emy (Penggugat),tanggal 2 November 2019. yang dikeluarkan oleh dr. Kadek DharmaWidhiarta, SpOG.

., M.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 825.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 941.000,00,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 34 dari 34 halaman.Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2019/PA Jr.

3514/Pdt.G/2020/PA.Slw

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Slwi wie .a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lampung, 21 Januari 1981 (umur 39 tahun),agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.

Putusan No. 3514/Padt.G/2020/PA.SIwtanggal 14 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX tertanggal 14 Mei 2005);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Putusan No. 3514/Padt.G/2020/PA.SIwdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1.

Putusan No. 3514/Padt.G/2020/PA.SIw(1) HIR jo.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2020/PA.SIwMeteraiJumlah : Rp 455.000,00(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3514/Padt.G/2020/PA.SIw

3514/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3514/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 3514/Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal ............. , dan surat

panggilan kedua Nomor: 3514/Pdt.G/2016/PA.BwiHal. 2 dari...... hal.

3514/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No:3514/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No:3514/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.sebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No:3514/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

3514/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 Tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dengan iniPenggugat memberikan kuasa kepada Watiran,S.HAdvokat dan Penasehat hukum beralamat diJI.Dr.Rajiman No.23 Cilacap Jawa Tengah.Berdasarkansurat

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 220222 222Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nnn nanan nanan nnn nanan nanan nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3514

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Agustus2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman10..

KASAH MUSTOFINGAH yangdikeluarkan dari Kantor Camat Nusawungu, Kabupaten Cilacap tanggal 14Juli 2015, telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah di cocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 ;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 684/91/IX/20106/06/II/2005, tanggal 01Februari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, tanggal 01 Februari 2005, telahPutusan Nomor: 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamandinazegelen dan

MAHLI, SH.sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh MOH.FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpaRareinaya, Gr QUUG aI seaneseeamssennnenstenasennnnnmemnne esr nnnme nae MSnMe SERRE HRRHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamanL1. Drs. H. ASNAWI.C2. Drs. MAHLI, SH.Perincian Biaya Perkara :CLDrs. H.

3514/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2017/PA.SbgJ A 9tallsalt,4 y/ 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Kuli, tempat tinggal di Sumedang, sebagai :Pemohon ;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Jualan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 Maret 2017 sebagaimana terbukti dari Buku AktaNikah Nomor: 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSubang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbg2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon;3.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbgini, agar berkenan untuk, untuk memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon);3.

Sirojuddin, S.H. dan Drs.Dailami masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dudy Mardani,S.H., sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu jugaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbgdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Khaeriyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs.

tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk Salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGttdDrs.H.Deden Nazmudin, SHHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbg

3514/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2020/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P.2), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya Proses : Rp. 0,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 0,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 0,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,00Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00=uHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.Dpk