• ., terhitung / tertanggal 14 Maret 2014 Myang bertepatan dengan tanggal 12 Jamudil Awal 1435 H. yang diterbitkan olehPengadilan Agama Pekanbaru.Menyatakan sebidang tanah seluas 376 M2 dengan SHM No. 1976 tertanggal 25Mei 2004, Surat Ukur No. 3786/Sid.Barat/2004 yang di atas namakan Tergugat,terletak di Desa / Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan / Conservatoir Beslaq atas

  sebidangtanah seluas 376 M2 dengan SHM No. 1976 tertanggal 25 Mei 2004, Surat UkurNo. 3786/Sid.

  Barat/2004 yang di atas namakan Tergugat, terletak di Desa /Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.Menetapkan dan menentukan 1/2 (seperdua) bagian hak Penggugat dari hartabersama (gono gini) sebidang tanah seluas 376 M2 dengan SHM No. 1976tertanggal 25 Mei 2004, Surat Ukur No. 3786/Sid.Barat/2004 yang di atasnamakan Tergugat, terletak di Desa / Kelurahan Sidomulyo Barat, KecamatanTampan Kota Pekanbaru.Menghukum Tergugat untuk menjalankan dan menyerahkan 1/2 (seperdua)bagian hak

  Penggugat dari harta bersama (gono gini) sebidang tanah seluas 376M2 dengan SHM No.1976 tertanggal 25 Mei 2004, Surat Ukur No. 3786/Sid.Barat/2004 yang di atas namakan Tergugat, terletak di Desa / KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsideair; Jika Pengadilan Agama Pekanbaru berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan didampingi kuasanya

• (vide, ketentuan Pasal833 KUH Perdata) ;b Sebuah buku/ surat sertifikat HGB No. 3786 atas nama Ni MadeSutini dan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yang terletak diPerumahan Villa Pertiwi Blok F5/2, RT.05/RW.13, KelurahanSukamaju, dahulu dikenal sebagai Kecamatan Sukmajayasekarang menjadi Kecamatan Cilodong, Kota Depok, denganluas 60 m2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju atas nama NiMade Sutini tetapi bukti suratsurat kepemilikkan dipegangTergugat dan diambil tanpa sepengetahuan Penggugat.

  Kecamatan Cilodong,Kota Depok, dengan luas 82 m2, sertifikat;Sebuah buku/surat sertifikat HGB No. 3786 atas nama Ni MadeSutini dan sebuah bangunan rumah diatas tanah yang terletak diPerumahan Villa Pertiwi Blok F5/2, RT.05/RW.13, KelurahanSukamaju, dahulu dikenal sebagai Kecamatan Sukmajaya sekarangmenjadi Kecamatan Cilodong, Kota Depok, dengan luas 60 m2,sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju atas nama Ni Made Sutini;1 unit mobil Isuzu Panther dengan No. Pol. DK 9069 BM (nomorlama) atau No. Pol.

  menjadi Kecamatan Cilodong, Kota Depok,dengan luas 60 m2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju atas nama Ni Made Sutini,lengkap dengan suratsurat bukti kepemilikkan atas nama Ni Made Sutini;c 1 unit mobil Isuzu Panther dengan No.

  (vide, Ketentuan Pasal833 KUHPerdata);Sebuah buku/ Surat Sertifikat HGB No. 3786 atas namaNi Made Sutini dan Sebuah bangunan rumah diatastanah yang terletak di Perumahan Villa Pertiwi BlokF5/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahuludikenal sebagai Kecamatan Sukmajaya sekarangmenjadi Kecamatan Cilodong, Kota Depok, dengan luas60 m2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju atas namaNi Made Sutini, tetapi bukti suratsurat kepemilikkandipegang Tergugat dan diambil tanpa sepengetahuanPenggugat.

  Sebuah buku / Surat Sertifikat HGB No. 3786 atas nama Ni Made Sutini danSebuah bangunan rumah diatas tanah yang terletak di Perumahan Villa PertiwiBlok F5/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagaiKecamatan Sukmajaya sekarang menjadi Kecamatan Cilodong, Kota Depok,dengan luas 60 m2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju atas nama Ni MadeSutini;c. 1 Unit Mobil Isuzu Panther dengan No. Pol. DK 9069 BM (nomor lama) atauNo. Pol.

• 3786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 3786/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  No: 3786/Pat.G/2015/PA.Kab.

  No: 3786/Pat.G/2015/PA.Kab. Kad.e c.

  No: 3786/Padt.G/2015/PA.Kab.

• 1. Menrima pencabutan perkara nomor 3786/Pdt.G/2019/PA.Sbr oleh Pemohon;
  2. Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  3786/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3786/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

  tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3786/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 28 Juni 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3786

  perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHal. 3 dari 5 hal.Menrima pencabutan perkara nomor 3786

• PstShabu itu seberat bruto + 0,5 gram setelah dilakukan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik sesuai dengan Berita Acara No.Lab:3786/NNF/2018 tanggal 8 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh KombesPol.

  Kremit (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa pada saat pengamanan dan pengeladahan terhadap Terdakwatersebut didapatkan 1 (satu) plastik klip diduga Narkotika jenis Shabu ituseberat bruto + 0,5 gram setelah dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik sesuai dengan Berita Acara No.Lab: 3786/NNF/2018 tanggal 8Agustus 2018 yang ditandatangani oleh Kombes Pol.

  Kremit (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan diantaranya plastik klip 1(satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal diduga Narkotikajenis Shabu itu setelah dilakukan penimbangan di kantor Polres JakartaPusatitu seberat bruto + 0,5 gram;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik sesuaidengan Berita Acara No.Lab: 3786/NNF/2018tanggal 8 Agustus 2018yang ditandatangani oleh Kombes Pol.

  menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (bungkus) plastik bening yang berisi kristal Narkotika jenis shabu denganberat bruto + 0,5 gram (seluruhnya seberat netto 0,3063 gram dan sisanyahasil uji laboratorium seberat 0,2730 gram); 1 (satu) buah alathisap bong terbuat dari botol kaca.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:3786

• Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ; ----------------------------------------------------DALAM POKOK SENGKETA --------------------------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Batal Sertipikat Hak Pakai No. 168/Desa Dauh Puri Kauh, Tanggal 28 Agustus 1986, Gambar Situasi Tanggal 29 Maret 1984 No. 3786

  /1984, Luas 2650 M2, Atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat I Bali di Denpasar; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai No. 168/Desa Dauh Puri Kauh, Tanggal 28 Agustus 1986, Gambar Situasi Tanggal 29 Maret 1984 No. 3786/1984, Luas 2650 M2, Atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat I Bali di Denpasar; --------------------------------

  Puri Gambar Situasi Tanggal 29 Maret1984 NO.3786/1984, Luas 2650 M2, Atas Nama Pemerintah ProvinsiDaerah Tingkat Bali dan Permohonan Penerbitan Sertipikat HakMilik Atas Nama Made Surasma/Penggugat; .

  dinyatakan dalam Sertipikat HakPakai No.168/Desa Dauh Puri Kauh Tanggal 28 Agustus1986, Gambar Situasi Tanggal 29 Maret 1984 NO.3786/1984,Halaman 18 dari halaman 89 Putusan Perkara Nomor: 26/G/2020/PTUN.

  Dauh Puri Kauh, Tanggal28 Agustus 1986, Gambar Situasi Tanggal 29 Maret 1984NO.3786/1984, dengan luas 2650 M2, Atas NamaPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Bali di Denpasartersebut belum dibatalkan oleh Tergugat;3) Sertipikat Hak Pakai No.168/Desa Dauh Puri Kauh, Tanggal28 Agustus 1986, Gambar Situasi Tanggal 29 Maret 1984NO.3786/1984, Luas 2650 M2, Atas Nama PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Bali di Denpasar adalah cacadhukum, atau tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat; G.

  Int 2T.AL.Int 3T.Al.Int 41986, Gambar Situasi tanggal 29 Maret1984, Nomor. 3786/1984, luas 2650 M2a.n.

  DPS1984 No. 3786/1984, Luas 2650 M2, Atas nama PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Bali di Denpasar; 3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak PakaiNo. 168/Desa Dauh Puri Kauh, Tanggal 28 Agustus 1986, GambarSituasi Tanggal 29 Maret 1984 No. 3786/1984, Luas 2650 M2, Atasnama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Bali di Denpasar; 4.

• 3786/Pdt.G/2020/PA.Tsm

  PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2020/PA.TsmZN EN 4 Rp 30.000,2. Biaya administrasi > Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 415.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Ro 10.000,6 Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 531.000,ma ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3786/Padt.G/2020/PA. Tsm

• Han/559/X/2015/Reskrim, tanggal 19 Oktober 2015, sejaktanggal 19 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 07 Nopember 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, Nomor : 2640/RT2/Epp.1/OHARDA/11/2015, tanggal 04 Nopember 2015, sejak tanggal 08 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Desember 2015 ;Jaksa Penuntut Umum, Nomor : Print1254/RT.3/EP.1/OHARDA/12/2015, tanggal11 Desember 2015, sejak tanggal 11 Desember 2015 sampai dengan tanggal 30Desember 2015;Hakim PN Medan, Nomor : 3786/Pid.B/2015/PN.Mdn

  , tanggal 17 Desember 2015,sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Desember 2015Nomor : 4773/Pen/Pid/2015/PNMdn, sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai 16Maret 2016.Halaman 1Putusan No. 3786/Pid.B/2015/PN.Mdn Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Desember 2015Nomor : 3786/Pid.B/2015/PNMdn tentang penunjukan Majelis Hakim.Setelah membaca Penetapan Majelis

  Hakim tanggal 21 Desember 2015 Nomor : 3786/Pid.B/2015/PNMdn tentang penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Setelah memperhatikan barang bukti.Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbuki bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Kedua untuk itu memohon kepada Majelis Hakim agarmemutuskan

  Medan Helvetia;e Bahwa benar saya tidak melihat langsung terdakwa melakukan pengancaman dengankekerangan terhadap MUHAMMAD LUTFI tersebut, namun pada saat saya dan keduaHalaman 7Putusan No. 3786/Pid.B/2015/PN.Mdnrekan saya melintad di Jalan Gatot Subroto Depan Tomang Elok tersebut saya melihatterdakwa dan korban sedang bertengkar dipinggir Jalan umum, dank arena pada saat itutengah malam. Maka saya pun menanyakan kepada supir angkot SPASI tersebut denganberkata knapa kau ?

  ERINTUAH DAMANIK, S.H., M.HHalaman 11Putusan No. 3786/Pid.B/2015/PN.MdnGERCHAT PASARIBU, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,PARLIN H HARAHAP, S.H., M.H.

• Sebuah buku / surat sertifikat HGB No. 3786 atas nama NiMade Sutini dan Sebuah bangunan rumah diatas tanahyang terletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F5/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagaiKecamatan Sukmajaya sekarang menjadi KecamatanCilodong, Kota Depok, dengan luas 60 M2, Sertifikat HGBNo. 3786/Sukamaju atas nama Ni Made Sutini, tetapibukti suratsurat kepemilikkan dipegang Tergugat dandiambil tanpa sepengetahuan Penggugat.

  Sebuah buku/ surat sertifikat HGB No. 3786 atasnama Ni Made Sutini dan Sebuah bangunan rumahdiatas tanah yang terletak di Perumahan VillaPertiwi Blok F5/2, RT.05/RW.13, KelurahanSukamaju, dahulu dikenal sebagai KecamatanSukmajaya sekarang menjadi Kecamatan Cilodong,Kota Depok, dengan luas 60 M2, Sertifikat HGB No.3786/Sukamaju atas nama Ni Made Sutini tetapibukti suratsurat kepemilikkan dipegang Tergugatdan diambil tanpa sepengetahuan Penggugat.(Vide, Ketentuan Pasal 833 KUHPerdata) ;.

  Sebuah buku/ surat sertifikat HGB No. 3786 atas namaNi Made Sutini dan Sebuah bangunan rumah diatastanah yang terletak di Perumahan Villa Pertiwi BlokF5/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahuludikenal sebagai Kecamatan Sukmajaya sekarangmenjadi Kecamatan Cilodong, Kota Depok, denganluas 60 M2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju atasnama Ni Made Sutini ;c. 1 Unit Mobil Isuzu Panther dengan No. Pol. DK 9069BM (nomor lama) atau No. Pol.

  Sebuah buku/ surat sertifikat HGB No. 3786 atas nama NiMade Sutini dan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yangterletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F5/2, RT.05/RW.13,Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagai KecamatanSukmajaya sekarang menjadi Kecamatan Cilodong, KotaDepok, dengan luas 60 M2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamajuatas nama Ni Made Sutini, tetapi bukti sSuratsuratkepemilikkan dipegang Tergugat dan diambil tanpasepengetahuan Penggugat ;c.1 Unit Mobil Isuzu Panther dengan No. Pol.

  Sebuah buku / surat sertifikat HGB No. 3786 atas nama NiMade Sutini dan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yangterletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F5/2, RT.05/RW.13,Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagai KecamatanSukmajaya sekarang menjadi Kecamatan Cilodong, KotaDepok, dengan luas 60 M2, Sertifikat HGB No. 3786/Sukamaju21atas nama Ni Made Sutini, lengkap dengan suratsurat buktikepemilikkan atas nama Ni Made Sutini ;c. 1 Unit Mobil Isuzu Panther dengan No. Pol.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpio BK 3786 YA dengan nomor rangka MH35BP003K0414148 dan nomor mesin 5BP-04157;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban SUTIIN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  DALIMUNTHE Alias AMIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIRUDDIN DALIMUNTHE AliasAMIR berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpio BK 3786

  Plat 3786 YA,Nomor Rangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korban dansuaminya bernama Adrisyah Dalimunthe, namun sampai sekarang sepeda motortersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1011/Pid.B/2015/PN Rape Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Sutiin datang menemuisaksi dan saat itu saksi mengetahui jika terdakwa

  Plat 3786 YA,Nomor Rangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korban dansuaminya bernama Adrisyah Dalimunthe, namun sampai sekarang sepeda motortersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Sutiin datang menemuisaksi dan saat itu saksi mengetahui jika terdakwa pernah menggadaikan sepedamotor Yamaha Scorpio tersebut

  Plat 3786 YA,Nomor Rangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi dan istri saksibernama Sutiin, namun sampai sekarang sepeda motor tersebut tidakdikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa alasan terdakwa saat meminjam sepeda motor kepada saksi adalahkarena ada urusan sebentar dan berjanji akan memulangkan sepeda motortersebut keesokan harinya ;e Bahwa setelah kejadian tersebut

  Plat 3786 YA, NomorRangka MH35BP003K041418 Nomor Mesin 5BP04157;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi korbanyaitu awalnya terdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada saksi korbanSutiin dan Adrisyah Dalimunthe, namun terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut dan tidak mengembalikannya kepada saksi korban;Bahwa alasan terdakwa saat meminjam sepeda motor tersebut adalah karena adaurusan sebentar dan berjanji akan memulangkan sepeda motor tersebut keesokanharinya;Bahwa

• 3786/Pdt.G/2011/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3786/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp25 p23 1 ai p au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

  sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti dan jelas di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3786

  tuanya tetapi tidak ada dankeluarganya pun menyatakan tidak mengetahui alamat Tergugat sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma telah diputus dengan putusan sela Nomor: 3786

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3786

  Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMajalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan AgamaMajalengka Nomor : 3786/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 28

• MENGADILI

  1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3786/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Pemohon;
  2..Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3..Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  3786/Pdt.G/2021/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3786/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :ABDUL WAKID BIN SUKARTO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Kecitran LorRT. 004 RW. 002 Desa Purwawinangun KecamatanSuranenggala Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon:melawanYUKIMAH BINTI KARTIMAH

  SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di BlokKecitran Lor RT. 004 RW. 002 Desa PurwawinangunKecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3786

  perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 3786

• Kecut Bin Warseno oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan Barang Bukti berupa:

-. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125 warna Hitam Nomor Polisi AE-3786-MZ dikembalikan kepada saksi Sugeng Widodo;

-. 1 (satu) buah Photo Copy BPKB Sepeda Motor merek Honda Vario Nomor Polisi AE-3786-MZ, 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor merek Honda Vario Nomor Polisi AE

-3786-MZ, dan 1 (satu) buah Kunci Kontak Sepeda Motor merek Honda Vario Nomor Polisi AE-3786-MZ dikembalikan kepada saksi Sugeng Widodo;

-. 1 (satu) buah plat Nomor Polisi palsu AD-5852-ZH dan 1 (satu) buah Kunci Y dirampas untuk dirusak danatau dimusnahkan;

5.

• satu) bungkus Kristal putih diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastic klip putih transparan dengan berat 17,56 (tujuh belas koma lima enam) gram 1 (satu) rangkaian alat hisap;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit HP MAXTRON warna hijau berserta kartu simnya yang ditemukan pada genggaman tangan kiri Terdakwa BURHANUDIN Alias BUR;
• 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA F1ZR warna putih biru dengan Nomor Polisi DK 3786

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus Kristal putin diduga narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastic klip putin transparan denganberat 17,56 (tujuh belas koma lima enam) gram 1 (Satu) rangkaian alathisapDirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit HP MAXTRON warna hijau berserta kartu simnyayang ditemukan pada genggaman tangan kiri Terdakwa BURHANUDINAlias BUR 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA F1ZR warna putih birudengan Nomor Polisi DK 3786 KYDikembalikan kepada Terdakwa

  dan ditemukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kristal putin diduga Narkotika jenis shabu dengan beratnetto17,56 (tujun belas koma lima puluh enam) gram yang dibungkusdengan menggunakan plastic klip putih transparan yang mana saatpenangkapan tersebut di temukan tepatnya di tanah sekitar 30 cm sebelahkanan kaki terdakwa .e 1 (Satu) unit HP MAXTRON warna hijau berserta kartu simnya yangditemukan pada genggaman tangan kiri Terdakwa .e 1 (unit) sepeda motor Yamaha F1ZR warna biru no Polisi DK 3786

  terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus kristal putin diduga Narkotika jenis shabu dengan beratnetto17,56 (tujuh belas koma lima puluh enam) gram yang dibungkus denganmenggunakan plastic klip putih transparan yang mana saat penangkapantersebut di temukan tepatnya di tanah sekitar 30 cm sebelah kanan kakiterdakwa 1 (Satu) unit HP MAXTRON warna hijau berserta kartu simnya yangditemukan pada genggaman tangan kiri Terdakwa . 1 (unit) sepeda motor Yamaha F1ZR warna biru no Polisi DK 3786

  Kecamatan Jonggat KabupatenLombok Tengah tersebut yaitu barang berupa:e 1 (satu) bungkus Kristal putih diduga narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastic klip putin transparan yangmana saat penangkapan tersebut ditemukan tepatnya di tanahsekitar 30 cm sebelah kanan kaki Terdakwa BURHANUDIN ALIASBURe 1 (satu) unit HP MAXTRON warna hijau beserta kartu simnyayang ditemukan di genggaman tangan kiri Terdakwa 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA F1ZR warna putih birudengan Nomor Polisi DK 3786

  dengan berat 17,56 (tujuh belas koma lima enam) gram 1(satu) rangkaian alat hisap, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) unit HP MAXTRON warna hijau berserta kartu simnya yangditemukan pada genggaman tangan kiri Terdakwa BURHANUDIN AliasBUR1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA F1ZR warna putih biru denganNomor Polisi DK 3786

• Menyatakan perkara Nomor 3786/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  3786/Pdt.G/2018/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 3786/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLB, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat

  kediaman di Kecamatan Ciampea, KabupatenBogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 3786/Pdt.G/2018/PA.Con Tanggal 14 Agustus 2018 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Menyatakan perkara Nomor 3786/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Jumadilawal 1440 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H.

• AE 3786 SH yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain saksi JATENO, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam hari dalam pekarangan sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu tanpa dikehendakioleh yang berhak, perbuatan dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya terdakwa 1.

  AE 3786 SH didorong kearah jalan dandinaikinya dengan menggunakan kaki / pancal kearah rumah terdakwa 2. dengandiikuti oleh terdakwa 2.e Bahwa setelah berhasil membawa sepeda motor tanpa seijin pemiliknya olehterdakwa 1. koncinya dirusak dengan menggunakan konci pas leter Y untukmenghidupkan mesinnya dan diganti cat semprot dengan Pilox warna hitam jugaPlat aslinya dibuang diganti dengan nomor palsu AD 3469 JU oleh terdakwa 2.e Bahwa oleh kedua terdakwa 1.

  VICTORAULIA FIRDAUS)telah mengambil sebuah sepeda motor merk Suzuki Satria FUNo.Pol AE 3786 SH tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi JATENO di rumah kost di JalanParangbaris V No. 04 Rt.001 Rw.003 Kel.Sondakan Kec.Laweyan Surakarta.

  VICTOR AULIA FIRDAUS telah mengambil sebuah sepeda motor merkSuzuki Satria FU No.Pol AE 3786 SH tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi JATENO dirumah kost di jalan Parangbaris V No. 04 Rt.001 Rw.003 Kel.Sondakan Kec.LaweyanSurakarta.

  B/2015/PNSktMenimbang bahwa sesuai fakta persidangan bahwa Para terdakwa melakukanpencurian sepeda motor merk Suzuki Satria FU No.Pol AE 3786 SH adalah padamalam hari sekitar pk 03.30 WIB.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Laptop Merk Toshiba warna hitam Dikembalikan kepada saksi MISRAH ;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio BK 3786 AAU warna merah, Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit laptop Merk Toshiba,Dikembalikan kepada saksi MISRAH;, (satu) Unit sepeda Motor Yamaha MioBK 3786 AAU warna merah, Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

  Percut Sei Tuandengan beroncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio BK 3786 AAUnamun setibanya disana orang yang menerima gadai handphone tersebut tidakada dirumah kemudian terdakwa bersama dengan Irfan pergi menuju ke PasarVill Desa Bandar Klippa Kec.

  mendengar teriakan tersebut mengejar terdakwadan Irfan hingga akhinya terdakwa berhasil ditangkap wargasedangkan Irfan berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi MISRAH untuk mengambillaptop tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MISRAH mengalami kerugiansebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (satu) Unit laptop Merk Toshiba;2. 1 (satu) Unit sepeda Motor Yamaha Mio BK 3786

  pidana yangdijatunhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit laptop Merk Toshibayang merupakan milik saksi Misrah maka dikembalikan kepada saksi Misrah sedangkan1 (satu) Unit sepeda Motor Yamaha Mio BK 3786

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Laptop Merk Toshiba warna hitam Dikembalikan kepadasaksi MISRAH ;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio BK 3786 AAU warna merah,Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM, pada hari Senin, tanggal05 Oktober 2015, oleh kami, H. AKhmad Sahyuti Hrp., S.H.

• 3786/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

  selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3786

• 3786/Pdt.G/2016/PA.Sda

  PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2016/PA.Sdaa Tied >eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal ini memberi kuasa kepadaKoeswari,SH, Advokad yang berkantor hukum di Jalan Kemuning AsriBarat GF/18 Waru Kabupaten Sidoarjo

  melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNI,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 3786

  Putusan No.3/86/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 3786/Pdt.G/2016/PA.Sdatanggal 09 Desember 2016 dan tanggal 19 Desember 2016 telah dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihak Tergugat

  Putusan No.3786/Pdt.G/2016/PA. Sda.serta KUA Kecamatan Blimbing Kota Malang untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 29 Desember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiulawal 1438 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiHj.

  Putusan No.3786/Pdt.G/2016/PA. Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu )Him.12 dari 12 hlm. Putusan No.3786/Pdt.G/2016/PA. Sda.

• Penetapan Nomor : 3786/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrTergugat telah menyetujuinya karena Tergugat telah mengajukan permohonancerai talak dan telah putus serta berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalampasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor

  Penetapan Nomor : 3786/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr