Ditemukan 138 data
48 — 17
Partini binti Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia padatahun 1998 di, Kota Kediri;4.2 PENGGUGAT 1 (Tukiran), sebagai Penggugat ;4.3 PENGGUGAT 2 (Tukiran), sebagai Penggugat II;4.4 PENGGUGAT 3 (Tukiran), sebagai Penggugat III;4.5 PENGGUGAT 4 (Tukiran), sebagai Penggugat IV;4.6 Subari bin Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia padatanggal 03 Nopember 1983 di , Kota Kediri, dan mempunyai 2 (dua)orang anak kandung yaitu:4.6.1 Penggugat VI sebagai Penggugat V1;4.6.1 Penggugat VIII sebagai
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :4.6.1. 1 (satu) berkas foto copy putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur No. 166/PDT.G/2003/PNJKT. TIM, diberi tanda P1(bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya);4.6.2. 1 (satu) berkas foto copy putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur No. 32/PDT/2006/PT.DKI, diberi tanda P2 (bermateraicukup, Sesuai dengan aslinya);4.6.3. 1 (satu) lembar foto copy Catatan : Perkara No. 32/PDT/2006/PT.
43 — 15
Sawah xxxxxxxxxx; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai xxxxxxxxxx;4.5.1 (Satu) unit rumah permanen dan tempat berjualan yangdidiami/ditempati xxxxxxxxxx (Penggugat I) beserta pertapakannyayang terletak di Sidodadi Desa Labuhan Rasoki KecamatanPadangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan dengan ukuran +Lebar 8,8 Meter X Panjang 32 Meter, dan batasbatasnya: Timur berbatas dengan xxxxxxxxxxx; Selatan berbatas dengan xxxxxxxxxxx; Barat berbatas dengan xxxxxxXxXXXXXX; Utara berbatas dengan xxxxxxxxxx;4.6.1
136 — 56
Independen yang berpihakpada buruh dan aktivis terhadap kebijakankebyakan pabrik PENGGUGATyang tidak berpihak pada buruh.Serikat Buruh Independen dimaksud adalahSerikkat Buruh garmen Independen dahulu sekarang telah berubah namamenjadi Serikat Buruh Garmen tektil dan sepatugabungan Serikat BuruhIndependen ;Fakta bahwa PHK dengan berbagai macam alasan yang dilakukan secarasistematis yang dimaksudkan untuk melakukan pembantaian/pemnerangusankeberadaan Serikat Buruh Independen adalah sebagaia berikut :4.6.1
141 — 182
Bahwa pokok persoalan dalam posita 33,34 dan 35 adalah totalkerugian yang didalilkan Penggugatsebesar USD 859.073(delapan lima puluh sembilan ribu tujuh puluh tiga DollarAmerika Serikat).4.6.1.
Terbanding/Tergugat : Nur Afil, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Mardjojo/Tio Eng Bo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tan Ming Ang
122 — 70
GUNAWAN PUTRA WIRAWAN.4.6.1 Bahwa keberadaan Inisiator dan Fasilitator merupakanpembangkangan terhadap ketentuan Pasal 6 ayat 6a AnggaranRumah Tangga, yang telah mengatur bahwa, tidakdibenarkan/tidak sah adanya badan/forum/kelompok yangmengatasnamakan TITD KSB & TLK Tuban kecuali hasilkeputusan Rapat Paripurna/Sidang Pleno.
140 — 85
Keberatan Keenam.4.6.1.
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari direksi ataupun perusahaan afiliasi,penghapusan blokir saldo yang tidak mempengaruhi saldomaupun penambahan mutasi kredit, penerimaan booking fee,penerimaan pencairan retensi bank yang telah dicatat ke akunretur tabungan KPR, informasi blokir bank & kesalahan cetak saldoke mutasi kredit, dan transaksi mutasi kredit yang bukanmerupakan penghasilan lainlain;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat, pertimbangan Majelis di atas tidak tepat denganargumentasi sebagai berikut:4.6.1
175 — 80
nanas seluas 4.000 m2 (50 m x 80 m) yang terletak di Dusun V, Desa Sadarkarya, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Musi Rawas dengan batas dan ukurannya:- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saman, ukuran 80 ;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan Desa, ukuran 80 m;- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Priyatin, ukuran 50 ; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Saring, ukuran 50 m; 4.6. 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama Sugiyanto bin Supardi dan Siti Sumanah binti Juwari yaitu :4.6.1
44 — 12
Bjn.Pengadilan Agama Bojonegoro, dan menyetujui alasanalasan yangdiajukan dalam membuat permohonan Cerai Talak;Bahwa Pemohon membenarkan dailildalil jawaban yang diajukan olehTermohon, pada point 4, namun poin 4.a. mengenai hak asuh anakbernama Diajeng Madinatul Munawaroh binti Samsul Anam, tetap menjadihak asuh Pemohon karena dua saudaranya ikut Semua kepada Pemohon;Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil jawaban yang diajukanoleh Termohon point 4.6.1. tanah sawah % Ha.
199 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
mensosialisasikan proses registrasi keanggotaan sertabelum memiliki program Loyalty komunitas Prima;g Pemohon Pailit tidak melakukan pembayaran terhadap PO No : PO/PJIAK/V/2012/00000026 tanggal 9 Mei 2012 sebesar Rp 4.800.000.000,00 padahal telahmendapat approval dari Termohon Pailit; "Bahwa dalildalil bantahan/sanggahan Termohon Peninjauan Kembalitersebut adalah TIDAK BENAR DAN MENGADA ADA SERTABERSIFAT SEPIHAK DAN TIDAK DIDUKUNG DENGAN BUKTIBUKTI TERTULIS YANG DAPATDIPERTANGGUNGJAWABKAN MENURUT HUKUM, karena:4.6.1
62 — 49
SIAH alias INAQ JUMHUR telah meninggal dunia sekitar tahuneazsaname dengan meninggalkan ahliwris sebagai berikut :4.6.1. JAMHUR HAKIM.4.62. SAPARWADI.4.6.3. RABIATIN.4. Bahwa orang tua almarhum AMAQ HORMAT dan INAQ HORMAT telahlebih dulu meningal dunia.5.
39 — 22
berikut :4.4.1 RIPAAH(T.4) 1/3 dari 140 m = 46,66 m4.4.2 MARSOHAN 2/3 dari 70 m = 93,33 m4.5 INAQ TAAT Binti LOQ KESEK, mendapat bagian 1/10 = 70 m dan dibagikan kepada ahli warisnya sebagai berikut:4.5.1 AMAQAE/suami(T.11) dari 70 m = 17,5 m4.5.2 LUKMAN(T.12) 1/3 dari 52,5 m = 17,5 m4.5.3 MUNAHAR(T.13) 1/3 dari 52,5 m = 17,5 m4.5.4 HASANUDIN(T.14) 1/3dari 52,5 m = 17,5 m4.6 INAQ SUCIAH Binti LOQ KESEK mendapat bagian 1/10 = 70 m dan dibagikan kepada ahli warisnya sebagai berikut:4.6.1
27 — 5
Bahwa, Tergugat Rekonvensi tidak bersedia dan sangat keberatanmemenuhi tuntutan nafkahnafkah yang dimaksud PenggugatRekonvensi Rekonvensi, kecuali halhal untuk kepentingan anak;4.6.1.
Hasnah Binti Anneng
Tergugat:
Hj. Masita binti Sakka
63 — 18
Aswadi bin Ismail dan mempunyai keturunan 2(dua)orang anak yaitu:4.6.1. Lk. Ahmad Iswadi bin Iswadi als Diki (TurutTergugat III);4.6.2. Lk. Ismail bin Iswadi Als Dion (Turut TergugatIV);5. Menyatakan bahwa Penggugat, dan Turut Tergugat , TurutTergugat Il, Turut Tergugat III serta Turut Tergugat IV adalah ahli wairsyang sah dari Alm Lk. Anneng bin ToMadeyang (Alm) dengan AlmhPr. Salia binti ToJudda;6. Menyatakan bahwa alm. Lelaki Anneng bin ToMadeyang dan Pr.Hj.
Terbanding/Tergugat I : NURHAYANI BR TARIHORAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA MELA I, KECAMATAN TAPIAN NAULI
99 — 56
Bahwa untuk menguatkan dalil poin 2 memori bandingnya, pada alinea 4halaman 4 dari lima belas halaman Memori banding Pembandingmenyebutkan bahwa dalil Pembanding berkesesuaian dengan bukti T.I3 danT.I 4.6.1.Bahwa Pembanding telah menyembunyikan Fakta bahwa bukti T.I3 danT.l 4 sesungguhnya sebagai bukti fisik terakhir yang menunjukkanHalaman 43 dari 65 Putusan Nomor 181/Pdt/2021/PT MDNbahwa Terbanding rutin membayarkan kewajibannya untuk membayarPajak Bumi dan Bangunan objek Perkara yang merupakan
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA,Tbk CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS GUNAWAN,SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PRATAMA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
118 — 64
Pasal 62 ayat (1) UU No. 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen (UU No. 8/1999) dan Pasal 22 POJK No.01/POJK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan.Hal 25 dari 69 hal, Putusan No.194/PDT/2020/PT.SMRBahwa sebagaimana dalam Pasal 4 angka 4.6 Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan Nomor : KK/O001161003/N/MOR disebutkan setiap sengketa yangtimbul menurut atau berdasarkan perjanjian ini akan diselesaikan dengan carasebagai berikut :4.6.1.
167 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Majelis Hakim menilai bahwa perkaraa quo merupakan kompetensi absolut Arbitrase di Singapura;Pendapat Para Ahli Hukum Indonesia:4.6.1. Mantan Hakim Agung M.
74 — 22
Honda Brio Satya E.1.2 MT tahun2015, Nomor Polisi S 909 JM, Nomor BPKB M02475004 atasnama Sri Utami, seharga + Rp. 115.000.000, (Seratus limabelas juta rupiah) ;4.4.1 (satu) Unit mobil Honda HRV 1.5 E CVT, tahun 2015,Nomor Polisi S 636 J atas nama Sri Utami, seharga + Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah);4.5. 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Type C1CO2N16M2 A/Ttahun 2015, Nomor Polisi S 3516 MU, Nomor BPKB M00928474, atas nama Sri Utami, seharga + Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);4.6.1
188 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan Keenam.4.6.1.Bahwa Termohon Kasasi d/h Terbanding/Penggugat sendiri telahpernah menduduki jabatan sebagai Direktur Utama sebagaimanaAkta Pendirian PT Mexicano Asia (Bukti P6), maka itu berartiTermohon Kasasi telah mengakui dan membenarkan atau tidakkeberatan atau tidak membantah keberadaan (Bukti P6) tersebut,sebagaimana pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar hal. 161 alinea pertama, pertimbangan tersebutdiambil alih kembali oleh Majelis Hakim Tinggi Denpasar yangmenyatakan