Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Type 2SV warna ungu tahun 2014 Nomor Polisi : BL 4366 SC Nomor Rangka : MH32SV00AEJ214241, Nomor Rangka : 2SV214246;- 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type 2SV warna ungu tahun 2014 Nomor Polisi : BL 4366 SC Nomor Rangka : MH32SV00AEJ214241, Nomor Rangka : 2SV214246;- 1(satu) ikatan body/ kap sepeda motor merk Yamaha Type 2SV warna ungu tahun 2014 Nomor Polisi : BL 4366 SC Nomor Rangka : MH32SV00AEJ214241

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 4366/Pdt.G/2023/PA.Badg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 1.190.000,- (satu juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);

4366/Pdt.G/2023/PA.Badg

4366/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail

MUHERI dengan nomor Polisi BK 4366 SL;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RAMLAN Als MELAN Bin (Alm) TUGIMAN;- 1 (satu) buah tas ransel warna cokelat;- 1 (satu) buah pisau bergagang kepala burung; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sejumlah Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah tas warna abu-abu;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi INDRA SAPUTRA Als INDRA Bin RAMLAN;6.

MUHERI dengan nomor Polisi BK 4366 SL;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RAMLAN AlsMELAN Bin (Alm) TUGIMAN;1 (satu) buah tas ransel warna cokelat;1 (satu) buah pisau bergagang kepala burung;Dirampas untuk dimusnahkan;Uang sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) buah tas warna abuabu;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi INDRA SAPUTRAAls INDRA Bin RAMLAN;.

MUHERI dengan nomor Polisi BK 4366 SL;e 1 (satu) buah tas ransel warna cokelat;1 (satu) buah pisau bergagang kepala burung;Uang sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah tas warna abuabu;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum untuk itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu Tanggal 25 Juni 2014

MUHERI dengan nomor Polisi BK 4366 SL yang seluruhnyamilik Saksi INDRA dan saksi RAMLANtanpa hak atau tanpa ijin dariSaksiINDRA dan saksi RAMLAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur initelah terbukti kebenarannya menurut hukum;Ad. 4.

24Hal Putusan Nomor 166/Pid.B/2014/PN KspMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditahan dan penahananterhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa1 (satu) lembar STNK An.MUHERI dengan nomor Polisi BK 4366

MUHERI dengan nomor Polisi BK 4366 SL;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RAMLAN AlsMELAN Bin (Alm) TUGIMAN;1 (satu) buah tas ransel warna cokelat;1 (satu) buah pisau bergagang kepala burung;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) buah tas warna abuabu;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi INDRA SAPUTRAAls INDRA Bin RAMLAN;6.

4366/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4366/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 19 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

4366/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2014/PA.BL5 3 i,ae Fy =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal semula di Kabupaten Blitar, sekarang

tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor: 4366/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 hal.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 4366/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil secara patut melaluimass media sebanyak 2 (dua) kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Hal. 3 dari 13 hal.

4366/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2018/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4366

4366/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman

di Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 4366/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

4366/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 4366/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati toko, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai ''Penggugat";LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang kaki lima, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai

''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Nopember 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4366/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat

., dan LULUK MULJANI, pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti denganNomor 4365/2015/NNF. berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat bersih 0,021 gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4366/2015/NNF berupa l(satu) pot plastik berisi urine + 20 ml an.HERMAWAN SAPUTRA Als. GIMBAL Bin SUTRISNO H.S.

LAB : 2730/NNF/2015 tanggal17 April 2015 yang ditandatangani oleh ARIF ANDI SETTYAWAN S.Si,MT, IMAMMUKTI, S.Si, Apt., dan LULUK MULJANI, pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti denganNomor 4365/2015/NNF. berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat bersih 0,021 gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4366

: 2730/NNF/2015 tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si, Apt., dan LULUK MULJANI, padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 4365/2015/NNF.berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat bersih 0,021gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benar kristal metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor 4366

: 2730/NNF/2015 tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si, Apt., dan LULUK MULJANI, padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 4365/2015/NNF.berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat bersih 0,021gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benar kristal metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4366

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 4366/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

4366/Pdt.G/2022/PA.JT

4366/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp. XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada EUIS AISAH, S.Ag.

XXXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dibawah Nomor 4366/Pdt.G/2020/PA.Tsm tanggal 20 November2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal

4366/Pdt.G/2018/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :SUNAH BINTI DURMA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Blok Talang DamaiRT.001 RW. 001 Desa Bugel Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanSUPONO BIN

SANIRAH (ALM), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Blok Talang Damai RT.001RW. 001 Desa Bugel Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:4366/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan

/PN Kwgsertifikat hak milik (SHM) No.4366/Wancimekar 96 m? atas namaTergugat yang telah diikat sempurna dengan Akta Pemberian HakTanggungan No.17/2015, tertanggal 22 Januari 2015, yang dibuat olehdan di hadapan Endah, SH PPAT di Karawang, sehingga terhadapnyatelah terbit Sertifikat Hak Tanggungan No.00548/2015 oleh KantorPertanahan Karawang;.

Bukti P6 (fotocopy sesuai asli) berupa:Sertifikat Hak Milik No.4366/Wancimekar luas 96 m? berdiri di atasnyabangunan rumah tinggal;Keterangan:Surat tersebut diberikan kepada Penggugat oleh Tergugat dengandiketahui dan atas persetujuan Tergugat Il sebagai jaminan pelunasanhutangnya;7.

Sertifikat Hak Milik No.4366/Wancimekar luas 96 m? berdiri di atasnyabangunan rumah tinggal, diberi tanda 0.0... eee eee eee 67. Akta pemberian Hak Tanggungan No.17/2015, yang dibuat oleh dan dihadapan Endah, SH, PPAT di Karawang, diberi tanda .......................P7Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G.S/2016./PN Kwg8.

4366/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 4366/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 4366/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 4366/Pdt.G/2023/PA.JT selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

4366/Pdt.G/2023/PA.JT

TETAPI sesuai dengan Gambar SituasiNomor 4366/1995 tersebut dapat diketahui dan terbukti pada posisi sebelahSelatan tersebut tidak berbatasan dengan jalan melainkan bidang tanahlain ;5.

sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.238/1223 Gambar SituasiNomor 4366/1995 adalah tidak bersesuaian :e Menurut Penggugat dalam dalilnya pada poin 12 (sesuai gambar padaposisi Selatan) adalah berbatas dengan Jalan Riau,AKAN TETAPI KENYATAANNYA ;e menurut Gambar Situasi Nomor 4866/1995 Sertipikat Hak MilikNo.238/1223 terbukti pada sisiSelatannya tidak berbatasan denganjalan Riau, bahkan tidak berbatas dengan jalan,e menurut Gambar Situasi Nomor 4366/1995 tersebut bahwa Jalan Riaudigambarkan berada

TETAPI sesuai dengan Gambar SituasiNomor 4366/1995 tersebut dapat diketahui dan terbukti pada posisi sebelahSelatan tersebut tidak berbatasan dengan jalan melainkan bidang tanah lain ;.

Gambar SituasiNomor 4366/1995 adalah tidak bersesuaian :e Menurut Penggugat dalam dalilnya pada poin 12 (sesuai gambar padaposisi Selatan) adalah berbatas dengan Jalan Riau;AKAN TETAPI KENYATAANNYA ;e menurut Gambar Situasi Nomor 4866/1995 Sertipikat Hak MilikNo.238/1223 terbukti pada sisiSelatannya tidak berbatasan dengan jalanRiau, bahkan tidak berbatas dengan jalan;e menurut Gambar Situasi Nomor 4366/1995 tersebut bahwa Jalan Riaudigambarkan berada pada posisi sebelah Timur dan jauh dari obyek

4366/1995 Sertipikat Hak MilikNo.238/1 223 terbukti pada sisiSelatannya tidak berbatasan dengan jalanRiau, bahkan tidak berbatas dengan jalan,e menurut Gambar Situasi Nomor 4366/1995 tersebut bahwa Jalan Riaudigambarkan berada pada posisi sebelah Timur dan jauh dari obyek yangdimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.238/1223 tersebut, karena untukmenuju ke obyek yang dimaksud dari posisi jalan Riau, kemudian masukke jalan Handayani ;Hal 113 dari 148 hal.Put.No.49/PDT/2016/PT.PBR18.Bahwa dari dalil

., beserta semua surat yang berkaiatandengan berkas perkara tersebut ;Ketua Majelis Pengadilan Agama Lamongan, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan Nomor :W13A7/4366/Hk.05/VII/2014 tertanggal 24 Juli 2014 yang pada pokoknyatelah menegur Pemohon, agar dalam waktu 1(satu) bulan sejak tanggal suratteguran tersebut, untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 300.000,( tiga ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila dalam waktu tersebutPemohon tidak dipenuhi

4366/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor : 4366/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara Ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PenggugatmelawanTERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat

gugatnya tanggal 21 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 4366/Pdt.G/201 4/PA.Jr tanggal 21 Agustus 2014 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalilsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Oktober 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor 0924/79/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan

4366/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta

Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 4366/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 23 September 2019mengajukan perkara dengan dalildalil sebagai berikut :1.