• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 66.000, (Enam puluh enam ribu rupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 18 Agustus 2011Ketua Pengadilan Agama Lumajang,Drs.MOHAMMAD TAUFIQ. MH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 25.000, 3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.

• Nanggalo tertanggal 24 Mei 2004, Surat Ukur Nomor17/Nanggalo/2004 tanggal 8 Mei 2004, dengan luas 66.000 m2, tercatatatas nama H. Jufri beserta ahli waris 1. Nurbai, 2. Nurlis, 3. Khaidal,4. Mainizal, 5. Timadar, 6. Lisman, 7. Usmadetti, 8. Erisman,9. Maiyunita, 10. Yulius, 11. Afrizal, 12. Ilmawati, 13.

  Nanggalo tertanggal 24 Mei 2004, surat UkurNomor 17/Nanggalo/2004 tanggal 8 Mei 2004, seluas 66.000 m?,tercatat atas nama H. Jufri beserta ahli waris 1. Nurbai, 2. Nurlis, 3.Khaidal, 4. Mainizal, 5. Timadar, 6. Lisman, 7. Usmadetti, 8. Erisman, 9.Maiyunita, 10. Yulius, 11. Afrizal, 12. Ilmawati, 13.

  Ken.Nanggalo tertanggal 24 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 17/Nanggalo/2004tanggal 8 Mei 2004, seluas 66.000 m2, tidak memenuhi ketentuan hukumyang berlaku, yakni;F.1 Keputusan Tata Usaha Negara bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan;a.

  Nanggalo tertanggal 24 Mei 2004, Surat UkurNomor 17/Nanggalo/2004 tanggal 8 Mei 2004, seluas 66.000 m2, tercatatAtas Nama H.

  Nanggalotertanggal 24 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 17/Nanggalo/2004 tanggal 8 Mei2004, seluas 66.000 m2, tercatat Atas Nama H.

• 1 (satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan Nomor Seri: CDF453467
• 1 (satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan Nomor Seri: LLJ737572

Dirampas untuk dimusnahkan

• 2 rokok jarum dan uang Rp. 66.000,- (enam puluh

  enam ribu rupiah)

Dikembalikan kepada saksi Ridho Maulana bin Ridwan

• 2 rokok jarum dan uang Rp. 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah)

Dikembalikan kepada saksi Abdul Manan bin Makruf

• 1 unit sepeda motor Honda Beat tanpa nopol wama putih orange
• 1 satu buah HP warnahitam merk strawberry

Dikembali kepada terdakwa

• 10 bungkus rokok yang terdiri dari 4 bungkus rokok jarum super dan 6 bungkus rokok sukun

  Menyatakan barang bukti berupa:1) 6(enam) lembar uang palsu pecahan 100 ribu dengan ciri ciri:a) 1 (empat) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan Nomor Seri:CYU227322.b) 3 (satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu) dengan NomorSeri:CYU227322.c) 1 (Satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan NomorSeri:CDF453467d)1 (satu) lembar uangpalsupecahanan 100 ribu dengan Nomor Seri:LLJ737572Dirampas untuk dimusnahkan2) 2 rokok jar'um dan uang Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah)Dikembalikan

  kepada saksi Ridho Maulana bin Ridwan 2 rokok jarum dan uang Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi Abdul Manan bin Makruf3) 1 unit sepeda motor Honda Beat tanpa nopol wama putih orange1 satu buah HP warnahitam merk strawberry Dikembali kepada terdakwa4) 10 bungkus rokok yang terdiri dari 4 bungkus rokok jarum superdan 6 bungkus rokok sukun Dirampas untuk dimusnahkan5) Uang Rp. 405.000, (empat ratus lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara4.Menetapkan agar terdakwa membayar

  lanjut.Selanjutnya dari kejadian tersebut diatas, petugas kepolisian berhasilmenyita barang bukti berupa :1) 6 (enam) lembar uang palsu pecahan 100 ribu dengan ciri ciri: 1 (empat) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan Nomor Seri:CYU227322. 3 (Satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan NomorSeri: CYU227322. 1 (satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan NomorSeri: CDF453467 ; 1 (Satu) lembar uang palsu pecahanan 100 ribu dengan NomorSeri: LLJ7375722) 2. rokok jarum dan uang Rp. 66.000

  , (enam puluh enam ribu rupiah) 2 rokok jarum dan uang Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah)3) 1 unit sepeda motor Honda Beat tanpa nopol warna putih orange4) 1 satu buah HP warna hitam merk strawberry5) 10 bungkus rokok yang terdiri dari 4 bungkus rokok jarum super dan 6bungkus rokok sukun6) Uang Rp. 405.000, (empat ratus lima ribu rupiah)Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik denganNo.Lab : 1899/DUF/2019 tanggal 09 Agustus 2019 disimpulkan :BB3962/2019/DUF berupa

  , (enam puluh enam riburupiah) 2 rokok jarum dan uang Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah)3) 1 unit sepeda motor Honda Beat tanpa nopol warna putih orange4) 1satu buah HP warna hitam merk strawberry5) 10 bungkus rokok yang terdiri dari 4 bungkus rokok jarum super dan6 bungkus rokok sukun7) Uang Rp. 405.000, (empat ratus lima ribu rupiah)Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik denganNo.Lab : 1899/DUF/2019 tanggal 09 Agustus 2019 disimpulkan :BB3962/2019/DUF berupa

• Menyatakan bahwa permohonan Pemohon, yang telah terdaftar diregister perkara Pengadilan Agama Lamongan, tanggal 23 Januari 2008, Nomor : 06/Pdt.P/2008/PA.Lmg telah dicabut;-------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret permohonan Pemohon tersebut daftar perkara Pengadilan Agama Lamongan;------------------------Membebankan biaya perkara sebesar Rp.66.000,- (Enam pupuh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;---------------

  Agama Lamongan 7 == = Hs Soe 5 SeMembebankan biaya perkara sebesar Rp.66.000, (Enam pupuhenam ribu rupiah) kepada Pemohon;~Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 20 Pebruari 2008Ketua MajelisH.M. ALI LUTFI,SH,M.HumPerincian Biaya PerkaraLis2.Biaya Panggilan : Rp. 60.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 66.000,

• Akibat kejadian tersebut pihak PTPN IIIKebun Sei Dadap menderita kerugian sebesar Rp 66.000,(enam puluh enam riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 364 KUHPidana Jo Perma RINomor 2 Tahun 2012.Terdakwa yang didengar atas catatan pelanggaran yang dibuat oleh Penyidikatas kuasa penuntut umum tersebut menyatakan tidak keberatan apabila dinyatakantelah melakukan sebagaimana yang disangkakan kepadanya.Selanjutnya saksisaksi yang diajukan setelah menghadap memberikanketerangan yang

  2 (dua) tandan hendak dibawa pergi sedangkan 2 (dua) tandan lagimasih disembunyikan Terdakwa disekitar lokasi TPH.Bahwa saksi bersama dengan saksi Agus Subroto mengamankan Terdakwaberikut barang bukti (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R tanpa plat, dan4 (empat) tandan buah kelapa sawit ke pos security PTPN III Sei Dadap danselanjutnya menyerahkan Terdakwa berikut barang bukti tersebut ke Polsek AirBatu.Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PTPN III Kebun Sei Dadapmengalami kerugian sekitar Rp 66.000

  dan2 (dua) tandan hendak dibawa pergi sedangkan 2 (dua) tandan lagi masihdisembunyikan Terdakwa disekitar lokasi TPH.Bahwa saksi bersama dengan saksi Sunaryo mengamankan Terdakwa berikutbarang bukti 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R tanpa plat, dan 4(empat) tandan buah kelapa sawit ke pos security PTPN III Sei Dadap danselanjutnya menyerahkan Terdakwa berikut barang bukti tersebut ke Polsek AirBatu.Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PTPN III Kebun Sei Dadapmengalami kerugian sekitar Rp 66.000

  Akibat kejadian tersebut pihak PTPN III Kebun Sei Dadapmenderita kerugian sebesar Rp 66.000,(enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, dakwaan penyidik atas kuasapenuntut umum dianggap telah terbukti, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanamaka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa akandipertimbangkan halhal

• perkara Nomor : 29/Pdt.P/2013/PA.DBS, telahmengajukan permohonan Istbat Nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 29 Agustus 1985, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Bakong, Kecamatan Singkep Barat, dengan pembantuPegawai Pencatat Nikah bernama Amboi;2 Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung, dan dihadirisaksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama E dan M, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 66.000

  Pemohon IImenikah, saksi hanya mengetahui sekitar tahun 1980 an, saksi tidak adamenghadiri Pemohon I dengan Termohon dalam acara pernikahan, saksimengetahui setelah 2 hari Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak, saksidengar khabar ketika Pemohon I dengan Pemohon II menikahdilaksanakan di rumah P3N di Kecamatan Singkep;Bahwa saksi tidak tahu siapa saksi nikah ketika Pemohon I denganPemohon IT menikah, maharnya saksi dengar sejumlah uang Rp. 66.000

  telah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetanggatempat tinggal;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1985, ketikamenikah saksi ada hadir dan sekarang sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah Pak Imamsebagai P3N, desa, dahulu Kecamatan Singkep sekarang KecamatanSingkep Barat;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, maharnya saksi dengar Rp. 66.000

  Penetapan No.29/PdtP/2013/PADBS.Nikah adalah orang tua kandung Pemohon II bernama Datan dengan disaksikan S dan Asebagai imam dan P3N perwakilan Kantor Uusan Agama Singkep saat itu, denganmahar uang sebesar Rp.66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi di persidanganbahwa Pemohon I dengan Pemohon II benar mereka telah menikah di wilayah KantorUrusan Agama Singkep saat itu, namun hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon IIbelum mendapatkan buku nikah

• - Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara No. 33/G/2012/P.TUN.DPS. yang diajukan oleh pihak penggugat;
  - Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar untuk mencoret Perkara No. 33/G/2012/ P.TUN.DPS. dari Register Perkara;
  - Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah);

  Undangundang No. 51 Tahun 2009 danketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini; en MENETAPKAN : 2 iMengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara No. 33/G/2012/P.TUN.DPS. yang diajukan oleh pihak penggugat; MWemerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar untuk mencoret Perkara No. 33/G/2012/ P.TUN.DPS.dari Register Perkara; bMlembebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah); Ditetapkan di : Denpasarpada tanggal : 17 Januari

  :::ceeeeeeee Rp. 6.000, Rp. 5.000, + Jumla Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah)

• perkara Nomor : 30/Pdt.P/2013/PA.DBS, telahmengajukan permohonan Istbat Nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 29 Agustus 1985, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Bakong, Kecamatan Singkep Barat, dengan pembantuPegawai Pencatat Nikah;2 Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II,dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama E dan M,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 66.000

  berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, sebagai anak danmenantu saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II menikah, yaitupada tanggal 29 Agustus 1985 di Desa, ketika nikah saksimenghadirinya, sekarang mereka sudah mempunyai 3 orang anak, satuorang telah meninggal;Bahwa pernikahan diadakan di rumah Pak P3NTR, yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon IJ yaitu Pak Jundi, saksi nikah ada 2orang, saksi lupa nama saksi nikah tersebut, maharnya berupa uangsebesar Rp. 66.000

  dengan Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon Ikeponakan saksi, menikah di bulan Agustus 1985, mereka sekarangsudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan dirumah pak Imam menjabat sebagai P3NTR, desa Bakong, dahuluKecamatan Singkep, sekarang Kecamatan Singkep Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yaitu Jundi,disaksikan 2 orang saksi nikah, saksi tidak ingat nama saksisaksitersebut;Bahwa mahar nikahnya saksi dengar berupa uang sejumlah Rp. 66.000

  Penetapan No.30/PdtP/2013/PADBS.mahar uang sebesar Rp.66.000, (enam puluh enam ribu rupiah), ditambah cincinsebentuk dan kain sehelai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi di persidanganbahwa Pemohon I dengan Pemohon II benar mereka telah menikah di wilayah KantorUrusan Agama Singkep saat itu, namun hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon IIbelum mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertakedua orang saksi tersebut di persidangan

• PKK x Rp. 9.000 = Rp. 5.697.000,Teresan 4,450 IMTR x Rp. 5.000 = IRp. 22.250.000,Jumlah Rp. 27.947.000,Biaya biaya yang telah dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko 12 HR x Rp. 66.000 = Rp. 579.000,Uang Makan Operator Beko 10 HR x Rp. 150.000 = Rp. 1.500.000,Uang Minyak 1.800 LTR x Rp. 5.000 = Rp. 9.000.000,Jumlah Rp. 11.292.000, Sisa yang belum dibayarkan sebesarRp. 16.655.000.Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 305/Pdt.G/2015/PN Mdn LAPORAN KERJA ALAT BERAT /BEKO 19Telah mengerjakan

  : e Tumbangan 115 PKK x Rp. 9.000 Rp. 1.035.000,Teresan 950 MTR x Rp. 5.000 Rp. 4.750.000,Jumlah Rp. 5.785.000,Biaya biaya yang telah dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko 2 HR x Rp. 66.000 Rp. 132.000,Uang Makan Operator Beko 3 HR x Rp. 150.000 Rp. 450.000,Uang Minyak 4 00 LTR x Rp. 5.000 Rp. 2.000.000,Jumlah Rp. 2.582.000,Sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp.3.203.000.BULAN OKTOBER 2011 :LAPORAN KERJA ALAT BERAT / BEKO 09Telah mengerjakan :e Tumbangan 685 PKK x Rp. 9.000 Rp. 6.165.000,Teresan

  2.459 MTR x Rp. 5.000 Rp. 12.295.000,Jalan 633 MTR x Rp. 30.000 Rp. 18.990.000,Parit 375 MTR x Rp. 30.000 Rp. 11.250.000,Jumlah Rp. 48.700.000,Biaya Biaya Yang Telah Dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko 30 HR x Rp. 66.000 Rp. 1.980.000,Uang Makan Operator Beko 16 HR x Rp. 150.000 Rp. 2.400.000,Uang Minyak 1.856 LTR x Rp. 5.000 Rp. 9.280.000,Jumlah Rp. 13.660.000, Sisa yang belum dibayarkan sebesarLAPORAN KERJA ALAT BERAT /BEKO 13 Telah mengerjakan :Rp. 35.040.000. e Tumbangan 767 PKK x Rp. 9.000

  yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.128.000.LAPORAN KERJA ALAT BERAT / BEKO 20Telah mengerjakan :e Tumbangan 500 PKK xX Rp. 9.000 = Rp. 4.500.000,Teresan 4.200 IMTR ix Rp. 5.000 = IRp. 21.000.000,Jumlah Rp. 25.500.000,Biaya biaya yang telah dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko 13 HR x Rp. 66.000 = Rp. 858.000,Uang Makan Operator Beko 12 HR x Rp. 150.000 = Rp. 1.800.000,Uang Minyak 1.536 LTR x Rp. 5.000 = Rp. 7.680.000,Jumlah Rp. 10.338.000, Sisa yang belum dibayarkan sebesarLAPORAN KERJA ALAT

  1 PKK x Rp. 20.000 = Rp. 20. 000,Jumlah Rp. 25.264.000, Biaya Biaya Yang Telah Dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko Halaman 9 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 305/Pdt.G/2015/PN Mdn Tapak Kuda14 HR Rp. 66.000 = IRp. 924.000,Uang Makan Operator Beko 12 HR Rp. 150.000 = Rp. 1.800.000,Uang Minyak 850 LTR Rp. 5.000 = Rp. 4.250.000,Jumlah Rp. 6.974.000,Sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp.18.290.000,LAPORAN KERJA ALAT BERAT /BEKO 18Telah mengerjakan :e Tumbangan843.

• bawahnya,serta Keputusan Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/III/2010 tanggal 31 Maret 2009 tentang Panjar Biaya Perkara padaPengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun 1989 jis.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 danketentuan hukum lain yang berkaitan;MEMUTUSKAN Menyatakan permohonan Pemohon telah dicabut Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.66.000

  PANITERA PENGGANTISumiyati, SH.Rincian biaya: kepaniteraan 55.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);Hal 2 dari 2 hal. Pts.No. 1486/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------------------------

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 66.000 , (Enam puluh enam riburupiah); Ditetapkan diTrenggalekPadatanggal : 29Maret 2011Ketua,Drs. MAHMUDI, MH.Perincian Biaya PerkaraBiaya Rp 35.000, 1.Kepaniteraan .2. Biaya Proses Rp 25.000, 2. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 66.000, (Enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor: 0419/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 2 dari 2

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah);

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 66.000, (Enam puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan : di Lumajang,Pada tanggal : 28 September 2012Ketua Majelis,TtdDrs. H. A. BISRI MUSTAQIM, M.HRincian Biaya Perkara;1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 25.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 66.000,(Enam puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LumajangH. MAHMUD, S.H.

• Heron Tarigan denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi masa penahananyang telah dijalani ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu) rupiah;dengan perincian 1 (satu) Lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah), 3(tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 2 (dua)Lembar uang kertas pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah), 1 (satu) lembaruang kertas pecahan Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah)

  informasi yang didapat permainan judi di rumah kontrakan MamanGinting sudah beberapa kali berlangsung dengan orang yang bergantie Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terdakwaterdakwa dan saksi TogarHarianja Sinaga pada saat bermain judi jenis leng.e Bahwa benar saat dilakukan penggerebekan dan penangkapan terhadapterdakwaterdakwa dan saksi Togar harianja Sinaga, dimana terdakwa terdakwadan saksi Togar Harianja Sinaga sedang melakukan permainan judi jenis lengdan ditemukan uang taruhan sebesar Rp. 66.000

  Karo tepatnya di rumahkontrakan Maman Ginting.Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwaterdakwa dan saksi TogarHarianja Sinaga pada saat bermain judi jenis leng.Benar saat dilakukan penggerebekan dan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa dan saksi Togar harianja Sinaga, dimana terdakwa terdakwa dan saksiTogar Harianja Sinaga sedang melakukan permainan judi jenis leng ditemukanuang taruhan sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu) rupiah beserta 2(dua) set kartu joker.Bahwa benar saksi melakukan

  dipegang pemenang ditentukan jumlah terkecil masing maisng kartu yangdipegang pemain. pemenang akan dibayar oleh pemain lain masing masing Rp.1000.;= Bahwa terdakwa dan terdakwa terdakwa lainnya tidak ada mendapat iin dari pihakyang berwajib untuk bermain kartu leng dengan taruhan uang= Bahwa ketika terdakwa ditangkap Polisi turut disata uang dan kartu yang dijadikansebagai barang bukti; Menimbang,bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperlihatkan barang buktiberupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 66.000

  HERON TARIGAN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan 15 (limabelas)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnyadengan pidana penjara yangdijatuhkan ;Memerintahkan terdakwaterdakwa tetap berada dalam Rumah TahananMenyatakan barang buktiUang tunai sebanyak Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);dengan perincian.1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000,

• Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisikan alat kosmetik dan uang tunai sebesar Rp.66.000,-(enam puluh enam ribu rupiah);

  - 2 (dua) buah golok;

  Dikembalikan kepada saksi korban LUKMAN HAKIM;

  - 1 (satu) set kasur busa lipat warna biru;

  - 4 (empat) buah pilok merk Pro 7 berbagai macam warna;;

  Terdakwa IDRUS JAELANI ALS KOLOT Bin ODIN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Jo Pasal 65KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDRUS JAELANI ALS KOLOT BinODIH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama menjalanitahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah tas warna hitam yang berisikan alat Kosmetik dan uang tunaisebesar Rp.66.000

  SelanjutnyaTerdakwa masuk keruang tengah yang dimana disitu terdapat sebuah kamar laluTerdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna hitamyang berisikan alat kosmetikdan uang tunai sebesar Rp.66.000,(enam puluh enam ribu rupiah) akan tetapi laludiketahui oleh saksi korban dan Terdakwa pun lari keluar melalui pintu dapur; Bahwa adapun Terdakwa sebelumnya mengambil barangbarang juga ditokoMatrial dengan cara masuk lewat atap plapon atas yang dimana kemudian masukkedalam toko itu dan mengambil 4 (empat)

  Bahwa barang yang diambil adalah tas warna hitam yang disimpan didalam kamardekat pintu dan Terdakwa masuk kedalam rumah lewat jendela dapur; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwa masukkedalam rumah dengan cara mengcongkel jendela dapur lalu mengambil tas yangdisimpan didalam kamar dekat pintu dan Terdakwa keluar lewat pintu dapur; Bahwa pintu rumah maupun jendela dalam keadaan dikunci; Bahwa tas yang diambil oleh Terdakwa tersebut berisi alat kosmetik dan uangsebesar Rp.66.000

  diparkir dipinggir jalan raya;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di toko matrial dulu baru ke rumah BapakLukman Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadi satu kesatuan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam pelimpahan berkas perkara ini telah pula diajukanbarang bukti berupa;1 (Satu) buah tas warna hitam yang berisikan alat Kosmetik dan uang tunaisebesar Rp.66.000

  Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang dihadirkan oleh PenuntutUmum di persidangan baik berupa keterangan para Saksi, maupun keteranganTerdakwa sendiri, dimana diketahui jika Terdakwa telah mengambil barangbarangberupa 1 (Satu) buah tas warna hitam yang berisikan alat kosmetik dan uang tunaisebesar Rp.66.000,(enam puluh enam ribu rupiah); 2 (dua) buah golok; 1 (

• Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga, begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala rumah tangga serta telah bekerja sebagai Sopir dengan penghasilantetap setiap harinya Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);5.

  bahwa siap menikah dan bertanggung jawabuntuk menjadi isteri dan ibu rumah tangga;Menimbang bahwa calon suami dari anak Pemohon juga telah hadirdipersidangan, yaitu bernama ANAK PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso dan di persidangan calon suami anak Pemohontersebut menerangkan bahwa ia telah siap untuk menjadi kepala keluarga dansudah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap setiap harinya sebesarRp. 66.000

  anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 66.000

  anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 66.000

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.66.000,(enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 14 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1431, oleh kami Dra.Hj.KHOIRIYAHSYARQOWI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs HUSNUL CHULUQ,SH.MH danDrs.ACH.

  Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 66.000,fCatatan :Apabila ada biaya pemeriksaan setempat, sita jaminan, masuk dalam biaya proses (no.2)dibawah biaya panggilan.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 66.000, (Enam puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan : di Lumajang,Pada tanggal : 29 Agustus 2012Ketua Majelis,TtdDrs. H. A. BISRI MUSTAQIM, M.HRincian Biaya Perkara;1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 25.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 66.000,(Enam puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LumajangH. MAHMUD, S.H.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,- (Enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 66.000, (Enam puluh enam riburupiah) ;Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Awal 1433 H.oleh kami Drs. AKHMAD ABDUL HADI,SH sebagai KetuaMajelis, Dra. MASRIFAH dan ODrs.H.

  FAHRUDDIN, SH, MHPERINCIAN BIAYA PERKARABiaya pendaftaran Rp 30.000, Administrasi Penyelesaian Rp 25.000, PerkaraRedaksi Rp 5.000, Materai Rp 6.000, JUMLAH Rp 66.000, ( Enam puluhenamriburupiah )Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 023/Pdt.G/2012/PA. Sda

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah).

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 66.000,(enam puluh enam ribu rupiah).Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Panggilan P 1x3. Redaksi4. Materai: Rp. 30.000,: Rp. 25.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 66.000,Ditetapkan: PalembangTanggal : 10 Desember 2009Ketua MajelisTtd.Drs. H. Burdan Burniat, S.H.

• terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; ----------------------------------------------------------Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; --------------------------------------------------------------------------------Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; ------------------------------------------Memerintahkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 66.000

  terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadap dakwaantersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhisyarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : e Uang tunai sebesar Rp. 66.000

  EDY SUTRISNO bin SULUR.Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas dalam satu teambersama saksi NOOR WAHYU bin KARJONO;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2005 saksi mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya penjualan kupon judi togel yangdilakukan terdakwa di rumahnya di Desa Jati Kulon, KabupatenBahwa pada hari itu pada pukul 13.00 wib saksi bersama dengansaksi NOOR WAHYU bin KARJONO menangkap terdakwa dirumahnya, dan pada saat penangkapan ditemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 66.000

  Saksi NOOR WAHYU bin KARJONO.Bahwa pada tanggal 13 Juli 2005 saksi mendapat informasi tentang terdakwamenjual kupon togel di rumahnya di Desa Jati Kulon, Kabupaten Kudus; Bahwa kemudian terdakwa ditangkap di rumahnya tersebut pada saat sedangmelayani pembeli, dan pada saat itu ditemukan uang tunai sebesar Rp.66.000, (enam puluh enam ribu rupiah), satu bendel kupon judi togel,sebuah buku rekapan, sebuah bolpoin, sebuah nota dan empat lembar kuponjudi togel; Bahwa judi togel tersebut menginduk pada

  Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 66.000, (enampuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan 1 (satu) bendelkupon judi jenis togel, 1 (satu) buah buku rekapan, 1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) buah nota, 4 (empat) lembar kupon judi togel dirampas untukdimusnahkan; 4.Menetapkan terdakwa agar dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut terdakwa tidak mengajukanpembelaan, tetapi hanya memohon

  seksama alatalat bukti yang berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, serta barang bukti dalam perkara ini,yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum, sebagai berikut : 1.Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2005 sekirapukul 13.00 wib di rumahnya di Desa Jati Kulon Rt. 02/V, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, saat terdakwa sedang melayani pembeli bernama BANDI, danpada saat itu ditemukan uang tunai sebesar Rp. 66.000