Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit Handphone Samsung GT-E1205-T warna Putih dengan Nomor IMEI 352045/05/206966/2;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Sapriadi Bin Abasri;6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone Samsung GTE1205T warna Putihdengan Nomor IMEI 352045/05/206966/2;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Sapriadi Bin Abasri;4.

pertama Jaka tidakdiketahui, lalu disaat saksi korban bersama saksi Rudyansyah lengah makaterdakwa pertama Jaka tanpa sepengatahuan saksi korban langsungmengambil handphone tersebut dan handphone tersebut langsung dibawakabur oleh terdakwa pertama Jaka bersama terdakwa bersama terdakwa keduaDesman ditangkap oleh anggota kepolisian beserta barang bukti yangdiamankan dan dibawa ke Sat Res Polresta Palembang gunamempertanggungjawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan tersebut saksi korban Sariadi Bin Abasri

Saksi Sapriadi Bin Abasri, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2016 sekira jam 12.30 WIB diJalan Siaran Ruko dr.Suryadi Kec.Sako Palembang saksi kehilangan 1(satu) unit HP Merk Samsung warna Putih yang telah diambil olehTerdakwa Jaka Purnama Bin Ali Asri dan Terdakwa Il Desman BinSulain Said; Bahwa sat itu saksi sedang makan siang sehingga meninggalkan HPmiliknya diatas meja; Bahwa cara para terdakwa mengambil HP saksi dengan berpurapuramenangih

saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa tidak mengajukansaksi a de Charge:Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwapada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Jaka Purnama Bin Ali Asri: Bahwa Pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2016 sekira jam 12.30 WIB di JalanSiaran Ruko dr.Suryadi Kec.Sako Palembang Terdakwa Jaka PurnamaBin Ali Asri dan Terdakwa Il Desman Bin Sulain Said telah mengambilbarang milik saksi Sapriadi Bin Abasri

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone Samsung GTE1205T warna Putih denganNomor IMEI 352045/05/206966/2;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Sapriadi Bin Abasri;6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang, pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017, olehkami Berton Sihotang, S.H.

1. Menyatakan Terdakwa Ajun Mahendri alias Ajun bin Abasri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

., MH
Terdakwa:
Ajun Mahendri als Ajun bin Abasri

dari pidana yang dijatuhkan;

ABASRI vs DIREKTUR PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE BENGKULU (BRANCH OPERATION)

Negeri Bengkulu telah salah dalammenerapkan tertib beracara atau lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan; Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan Judex Factidalam putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor: 13/Pdt.G/2015/PN.Bgtertanggal 29 September 2015 halaman 17, yaitu:Menimbang, bahwa Bukti P5 adalah bukti setoran melalui PT BCA, P6adalah Bukti Print Out pada PT.BCA dan P7 adalah Nomor RekeningTergugat Konvensi PT.MPM atas nama Penggugat Konvensi ABASRI

Nomor 2890 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bengkulu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: ABASRI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIE:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ABASRI tersebut;2.

Cabang Bangko Unit Merangin
Tergugat:
1.Abasri
2.Maimunah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardina Putra als Ardi Bin Abasri Mz tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
ALEXANDER DWI AGUNG SITUMORANG,SH
Terdakwa:
ARDINA PUTRA Als ARDI Bin ABASRI MZ

Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER DWI AGUNG SITUMORANG,SH
Terbanding/Terdakwa : ARDINA PUTRA Als ARDI Bin ABASRI MZ

lalu saksi YUNITA menjawab "POKOKNYO PAKDE AKU IDAK TAHANDI ANCAM TERUS lalu. saksi SUDIONO mengatakan KALO EMANGKEPUTUSAN KAMU MACAM ITU AKU NDAK KE KEBUN DULU AKU MAUNYADAP; Bahwa pada sekitar bulan November 2019, saksi ABASRI didatangi olehseseorang yang bernama WASLAM dirumah saksi ABASRI, saat itu WASLAMmengatakan kepada saksi ABASRI MANG MANO DEW lalu saksi ABASRImengatakan NGAPOKAU NANYO DEWI kemudian WASLAM mengatakanKARENA IBU DEWI ADA UNEKUNEK setelah itu saksi ABASRI mengatakanUNEKUNEK

Padakeesokan harinya sekitar jam 08.00 wib pada saat saksi ABASRI bersama denganisrtinya dan Anak korban pergi kekebun di perkebunan kopi Talang Lebo, DesaKayu Manis, Kecamatan Sindang Kelingi, Kabupaten Rejang Lebong dan sekirajam 11.00 wib saksi ABASRI, bersama istrinya dan Anak Korban sedang istirahat dipondok kebun, pada saat itu saksi ABASRI langsung menanyakan kepada Anakkorban DEWI DAKNYO KAU NI ADO MASALAH SEKARANG NENEK INGINBETANYO MINTA TOLONG DEWI JAWAB DENGAN JUJUR?

setelah itusaksi ABASRI dan saksi SUDIONO merencanakan untuk melaporkan kejadianyang dialami oleh Anak Korban dikarenakan saksi SUDIONO mengatakan kepadasaksi ABASRI LIK KATO ISTRI RANTO APABILA MELIHAT DEWI TEMPATNENEKNYO DEWI AKAN DIHABISI BEGITU JUGA KELUARGA WAK LIK lalusaksi ABASRI mengatakan IYO MANG kemudian. saksi SUDIONO mengatakanYANG PENTING HATIHATI LIK; Bahwa pada hari minggu pada tanggal 22 Desember 2019 sekira jam 20.00WIB saksi ABASRI, saksi REVI dan saksi SUDIONO bersama DEWI pergimelaporkan

kemudian saksi ABASRI menjawab "DARIMANO MANG SUDITAU setelah itu saksi SUDIONO mengatakan DARI IBUK DEWI, IBUK DEWI YANGNGOMONG lalu saksi ABASRI mengatakan IYO, KALO CAK ITU MAMANGTANYO LANGSUNG SAMO ORANGNYO CUMAN JANGAN SEKARANG KARNOORANG LAGI RAME, MAMANG NANYO BESOK AJO PADA SAAT DEWL IKUTKAMI DI KEBUN BESOK lalu saksi SUDIONO pulang kerumahnya dan keesokanharinya sekitar jam 08.00 Wib, saksi ABASRI beserta istrinya dan Anak Korban pergikekebun milik saksi ABASRI yang berada di Talang Lebo

Desa Kayu Manis,Kecamatan Sindang kelingi Kabupaten Rejang Lebong dan sekira Jam 10.00 WIB.saksi SUDIONO datang kekebun saksi ABASRI, lalu berkumpul di pondok kemudiansaksi SUDIONO langsung menanyakan kepada Anak korban "WI AKU NDAKNANYO, APO BETUL BAPAK KAMU MELECEHKAN KAMU lalu Anak Kobanmengatakan EMANG ADO setelah itu. saksi ABASRI dan saksi SUDIONOmerencanakan untuk melaporkan kejadian yang dialami oleh Anak Korbandikarenakan saksi SUDIONO mengatakan kepada saksi ABASRI LIK KATO ISTRIRANTO

pernahdihukum, mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangidikemudian hari;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan tersebut, yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa ke persidangan denganDakwaan, sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa RINALDI Alias BENTOL Bin ACANG SASMITA bersamasamadengan Saksi TEDI YOGA Bin ABASRI

informasi dari masyarakat tersebut, kemudian Saksi JUMARI, SaksiADEV FAJRI dan Saksi HENDRA GUNAWAN langsung mendatangi tempat yangdiinformasikan dan setelah sampai di tempat yang diinformasikan tersebut, selanjutnyaSaksi JUMARI, Saksi ADEV FAJRI dan Saksi HENDRA GUNAWAN melakukanpengintaian terhadap Terdakwa sesuai dengan ciriciri yang diinformasikan sebelumnya.Bahwa kemudian Saksi JUMARI, Saksi ADEV FAJRI dan Saksi HENDRAGUNAWAN mendekati Terdakwa serta mendapati Terdakwa dan Saksi TEDI YOGABin ABASRI

JAS (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) untuk kemudiandijual kembali.8Sedangkan uang sebesar Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalahhasil penjualan Narkotika saat itu yang salah satunya Terdakwa peroleh dengan caramenjual kepada Saksi TEDI YOGA Bin ABASRI;Bahwa Terdakwa pada waktu ditangkap sedang memiliki, menyimpan, menguasainarkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering seberat 0,68 (nolkoma enam puluh delapan) gram sesuai dengan Berita Acara Penimbangan

JAS (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) untuk kemudiandijual kembali.Sedangkan uang sebesar Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalahhasil penjualan Narkotika saat itu yang salah satunya Terdakwa peroleh dengan caramenjual kepada Saksi TEDI YOGA Bin ABASRI;Bahwa Terdakwa pada waktu ditangkap sedang memiliki, menyimpan, menguasainarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu seberat 3,1 (tiga koma satu) gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari Perum Pegadaian Cabang Dumai

JAS (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) untuk kemudiandijual kembali kepada Saksi TEDI YOGA Bin ABASRI.13Bahwa Terdakwa menjual, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkannarkotika golongan I bukan tanaman jenis shabushabu adalah tanpa memiliki izin daripihak yang berwenang.Saksi HENDRA GUNAWAN, dibawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi bersama Saksi JUMARI dan Saksi ADEV FAJRI melakukan Penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali nasab Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Tukijo, disaksikan dua orang saksi bernama Abasri danSutoyo, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluhribu rupiah) tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 589/Pdt.P/2018/PA.KtI4.

Saksil bernama Abasri bin Saludin, umur 76 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan petani, tempat kediaman diTanjung Tayas, RT. 3, Desa Tanjung Tayas, Kecamatan Tungkal Ulu,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi adalah tetangga Pemohon, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami isteri, yang berdomisili di Kabupaten Tanjung JabungBarat.

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama Tukijo yangberwakil kepada imam Imron, serta 2 orang dewasa yang menjadisaksi nikah, masingmasing bernama Abasri dan Sutoyo denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali ayah kandung Pemohon Il yang bernama Tukijoberwakil kepada imam Imron, serta 2 orang dewasa yang menjadisaksi nikah, masingmasing bernama Abasri dan Sutoyo denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.

sesuai maksudPasal 149 ayat (1) Rog, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan ke pokok perkara danmembacakan permohonan pemohon yang uraiannya sebagaimana dalamduduk perkara, selanjutnya guna meneguhkan dalildalil permohonanmereka, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara, selanjutnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan saksisaksi bernama Abasri

Sebelah barat berbatas dengan jalan lingkar PU = 350 M2 Sebelah Timur Berbatas dengan tanah Abasri = 350 M2Hal. 2 dari 24 hal. Put.

Menyatakan sebidang tanah seluas 175.000 M2 (17.5 HA) yang terletakdijalan lingkar RT.08/RW.03 lingkungan Pulau Payung Kelurahan PangkalanKerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Palalawan, denganbatas dan sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Abasri = 500 M2; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kelompok Tani Linjago = 500 M Sebelah barat berbatasan dengan jalan lingkar PU = 350 M2; Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Abasri = 350 M2 ;3.

Luas tanah = 20.000 M2 dalam SKGRtersebut telah dipindahtangankan kepada pihak kedua yaitu Aziahsebagaiman bukti P 1 Atas nama Abasri, register Kepala Desa PangkalanKerinci No. 761/SKGR/DDPK/1999, tanggal 20 Januari 1999, danRegister Camat Pangkalan Kerinci No. 260/593.3/2005 tanggal 06 Mei 2005.Luas tanah = 15.000 M2 dalam SKGR tersebut telah dipindahtangankankepada pihak kedua yaitu Drs. M.

Barat berbatas dengan jalan Lingkar PU 350 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abasri;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis berpendapat bahwaukuran dan batasbatas objek sengketa sudah jelas dengan demikian eksepsipoin 5 juga harus ditolak.Hal. 17 dari 24 hal. Put.

terletak di jalan LingkarRT.08/RW.03 Lingkungan Pulau Payung kelurahan Pangkalan Kerinci TimurKecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, dengan batasbatas danukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Khaerul/Abasri 500 M; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Kelompok Tani Linjago 500 M; Sebelah Barat berbatas dengan jalan Lingkar PU 350 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Abasri 350 M Adalah milikPenggugat ;Padahal berdasarkan Bukti P.3, P.7, P.B dan P. 9 sudah sengat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah kakak ayah kandung Pemohon II yang bernama Abasri, karenaayah kandung Pemohon II sedang sakit, dengan dihadiri 2 orang saksinikah yang masingmasing bernama Sutan Endrison dan Ismail denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (Suami meninggal);4.

SAKSI 1, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 April 2017 di hadapan P3N yang bernamaSyamsar; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak ayahPemohon II yang bernama Abasri karena ayah Pemohon dalamkeadaan sakit; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan

SAKSI 2, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 April 2017 di Kecamatan Sangir Batang Hari,di hadapan P3N yang bernama Syamsari;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon II kakak ayah Pemohon Ilyang bernama Abasri;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan

Kedua saksi hadir dan melihat langsung prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2017 dihadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Syamsari, dengan walinikah adalah kakak ayah kandung Pemohon II yang bernama Abasri, karenaayah Pemohon II sakit maka berwakil kepada kakaknya tersebut, pernikahantersebut dihadiri 2 orang saksi nikah yang masingmasing bernama SutanEndrison dan Ismail dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 April 2017 di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang bernama Syamsari;, dengan wali nikah adalah kakak ayah kandungPemohon II yang bernama Abasri, yang diwakilkan oleh ayah Pemohon IIkarena sakit, dengan dihadiri 2 orang saksi nikah yang masingmasingbernama Sutan Endrison dan Ismail dengan mahar seperangkat alat shalatdibayar tunal;2.

ABASRIDirektur PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE JAKARTA Cq. Kepala Cabang PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE Bengkulu (Branch Operation);

PUTUSANNo. 13/Pdt.G/2015/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam PerkaraGugatan antara :ABASRI, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Bertempat tinggal di Jl.Perhubungan II Rt.033 Rw.03 Kel. Pagar Dewa, Kec. Selebar Kota Bengkulu. Dalamhal ini memberi Kuasa kepada : 1. PANZIR, SH. 2.

Rekening MPME atas nama ABASRI P7;Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan No.130/PMK.010/2012 P8;omMenimbang, bahwa Bukti Surat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi Materai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan Bukti Surat sebagaimana tersebut di atasPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga telah mengajukan saksisaksi sebanyak2 (dua) orang yang telah didengar keterangannya tidak di bawah sumpah, yangketerangannya masingmasing sebagai

BCA dan P7 adalah Nomor Rekening Tergugat Konvensi PT.MPM atas nama Penggugat Konvensi ABASRI, bahwa ketiga alat Bukti tersebut samasekali tidak mendukung Substansi dalildalil Gugatan pihak Penggugat Konvensi, makaalat bukti tersebut oleh Majelis dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P8 adalah Peraturan Menteri Keuangan Nomor130/PMK..010/2012 Tentang Pendaftaran Jaminan Fidusia bagi Perusahaan Pembiayaanyang melakukan Pembiayaan Konsumen untuk kendaraan bermotor dengan pembebananjaminan Fidusia,

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti satu persatu dari keempatsyarat tersebut di atas, apakah ada yang tidak dipenuhi atau cacat menurut Hukum;Ad.1.Sepakat mereka yang mengingatkan dirinya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo yang mengikatkan dirinya adalah PihakPenggugat Konvensi yaitu yang bernama ABASRI dan SEFTI EMILYAH (SuamiIstriyang sah) sebagai Debitur dengan DWI PRASETYA NUGRAHA mewakili PT.

sepakat diantara mereka terhitung mulai sejak Tanggalpenandatanganannya, dalam perkara a quo Perjanjian Pembiayaan yang pertamaTanggal 25 Maret 2013 dan yang kedua Tanggal 02 Mei 2014, dengan demikian makasyarat adanya sepakat telah terbukti;Ad.2.Cakap untuk membuat suatu Perikatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan cakap menurut Hukum adalah telahdewasa atau telah berumur 21 Tahun, dan orang yang tidak di bawah pengampunan(curatele);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P2, bahwa antara ABASRI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tori Susanto bin Tirtorjo) dengan Pemohon II (Yusma Warni binti Abasri) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1997 di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Tori Susanto bin Tirtorjo, Tempat/Tanggal Lahir, Banyuwangi/07 Agustus1967, Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong BatangDikek, Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan TanjungGadang, Kabupaten Sijunjung, Sebagai Pemohon I;Yusma Warni binti Abasri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 1997 menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah orang tua Pemohon II Nagari Tanjung Lolo, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali yangbernama Yasman dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Abasri, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Abral dan Rajo Sati, serta mahar berupa cincin emas seberat1 mas dibayar tunai;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tori Susanto binTirtorjo) dengan Pemohon II (Yusma Warni binti Abasri) padatanggal 06 Juli 1997 di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan TanjungGadang, Kabupaten Sijunjung;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkarasesuai dengan aturan hukum yang berlaku;Hal. 3 dari 11 hal.

Penetapan No. 117/Pdt.P/2019/PA.SJJBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 6 Juli 1997;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariTanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang, KabupatenSijunjung, di hadapan Angku Kali yang bernama Yasman denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Abasri,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Abraldan Rajo sati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tori Susanto binTirtorjo) dengan Pemohon Il (Yusma Warni binti Abasri) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1997 di Nagari Tanjung Lolo,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp156.000,00 (seratuslima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Muharam 1441 Hijriyah oleh OsviaZurina, S.H.I.

MK dan Abasri sertamahar berupa uang sebesar Rp. 50. 000 (Lima Puluh Ribu Rupiah),dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Perjakadan Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

MK dan Abasri serta mahar berupa uangsebesar Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah), dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda maupun sesusuan serta tidak mempunyaihalangan pernikahan, baik menurut agama maupun menurutperaturan yang berlaku;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama menikah telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang meragukan

MK dan Abasri serta mahar berupa uangsebesar Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah), dibayar tunai;Hal. 5 dari 11 hal.

MK dan Abasri sertamahar berupa uang sebesar Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah),Hal. 7 dari 11 hal.

MK dan Abasri serta mahar berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah), dibayar tunai, pernikahan mana telahdilangsungkan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dengan memenuhisyaratsyarat dan rukun perkawinan serta tidak ada larangan hukum bagikeduanya untuk menikah, maka Hakim berpendapat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan dalamagama Islam seperti diatur dalam Pasal 14, Pasal 21 ayat (1) bagianpertama dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

Abasri untuk menemui istrinya yang bernama Sdri.Yani guna menjelaskan jangan sampai terjadi salah paham antara saksiNurhayani alias Yani binti Saibul dengan anaknya Sdri Yani yaitu saksiYeni Yunara alias Yeni binti Abasri karena sebelumnya saksi korbanNurhayani alias Yani binti Saibul salah kirim sms yang ditujukan kepadaTerdakwa namun malah sampai dan diterima oleh saksi Yeni Yunaraalias Yeni binti Abasri, lalu setelah berbicara dengan Sdri.

Yani kemudiansaksi korban Nurhayani alias Yani binti Saibul hendak pulangkerumahnya namun pada saat saksi Nurhayani alias Yani binti Saibulnaik sepeda motor, tibatiba datang Terdakwa bersamasama dengansaksi Yeni Yunara alias Yeni binti Abasri dengan mengendarai sepedamotor.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rismanto Bin Abasri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga yang tidak menimbulkan penyakit sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

2.LUTIARTI, SH
Terdakwa:
RISMANTO Bin ABASRI

Menyatakan terdakwa IRWAN RIANTO Als ABASRI Als ABASBin MA,UN bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN RIANTO AlsABASRI Als ABAS Bin MA,UN dengan pidana Penjara selama 7.(tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Telah mendengar Tanggapan / Reflik dari Jaksa Penuntut Umumsecara lisan di persidangan yang pada pokoknya bahwa Jaksa PenuntutUmum berketatapan pada tuntutannya semula ;IwoITelah mendengar Tanggapan / Duplik dari Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa secara lisan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwatetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa IRWAN RIANTO Als ABASRI

merkSanyodan dijawab oleh Depi benar , selanjutnya saksi Sandis MitraBin Muslim melihat 1(satu) unit mesin pompa air merk Sanyo yangtelah dibeli oleh ISUD dan ternyata memang benar mesin Pompa airtersebut adalah milik saksi Sandis Mitra dengan ciri dan no seri yangSama dengan miliknya yang hilang, setelah mendapatkan 1(satu)unitmesin Pompa Air Merk Sanyo tersebut kemudian saksi Sandis MitraPulang kerumahnya, ditengah perjalanan saksi Sandis Mitra BinMuslim bertemu dengan terdakwa Irwan Rianto Als Abasri

Als Abas BinMaun yang kemudian di berhentikan oleh saksi Sandis Mitra BinMuslim, selanjutnya terdakwa Irwan Rianto Als Abasri Als Abas BinMaun di tangkap oleh saksi Sandis Mitra Bin Muslim bersama samadengan warga setempat, selanjutnya terdakwa dan barang bukti didiserahkan kepada pihak yang berwenang guna proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa IRWAN RIANTO Als ABASRI Als ABAS BinMA,UN mengambil 1(satu) unit mesin pompa air merk Sanyo darisumur saksi Sandis Mitra Bin Muslim yang digunakan untukmengangkat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Farian Rombe Alias Rian Bin Muhamad Yacub dan Terdakwa II Dasri Safitra Bin Abasri

barang bukti berupa: