Surakarta padatanggal 12 Pebruari 2013 sebagaimana tersebut dalam Kutipan AkltaKelahiran Nomor 3372LT020920130012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa ternyata dalam akte Kelahiran tersebut diatas ada kekeliruanpenulisan tanggal lahir yang sebenarnya bernama LINGZHI ASHADZAKIYA AZALIA yang telah diganti menjadi CICI ASFA DZAKIYAAZALIA lahir di Surakarta pada tanggal 12 Pebruari 2013, yang benar,lahir di Surakarta pada tanggal 12 PebruariBahwa dengan adaanya

.8 mengenai pencantuman tanggal lahiranak para Pemohon (14 Pebruari 1996) yang dapatdiartikan bahwa anak para Pemohon tersebut belumberumur 19 tahun / belum cukup umur untuk melakukanpernikahan (Pasal 7 (1) Undang undang Nomor 1 tahun1974); dikuatkan lagi bahwa para Pemohon mengajukan perkaraDispensasi Kawin, sehingga perkara ini menjadi kewenanganmutlak Pengadilan Agama (Pasal 7 (2) UU Nomor 1 Tahun1974 jo Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 UndangUndang Namor 3 tahun Menimbang, bahwa dengan adaanya

Kotabaru menjadi Hennery FraciscoHasiholan OtmianMembebankan segala biaya yang timbul dengan adaanya permohonan ini kepadaPEMOHONMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangsendiri menghadap dimuka persidangan, dan selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon tersebut, dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan suratsurat bukti berupa asli dan fotocopy surat yang bermateraicukup

Surat Pemberitahuan adaanya Halangan / KekuranganPersyaratan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes Nomor03/Kua.11.29.11/pw.00/1/2019, tanggal 03 Januari 2019 ;4.

Purwakarta beserta senjatatajam berupa sabit.Unsur Pasal 53 KUHP :Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika miat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan kehendaknyasendin.Dengan demikian maka unsur mencoba melakukan kejahatan adalah : Adanya niat untuk melakukan kejahatan ; Adaanya permulaan pelaksanaan ; Pelaksanaan kejahatan itu tidak selesai karena adanya sebabsebab yang diluarkehendaknya ;Pembahasan unsur pasal

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan lelaki Ali Sotta bin Sotta adalahpernikahan yang sah sesuai dengan Surat Keterangan Surat Nikah NomorKt..3/19/PW.01/152/1994 Tanggal 31 Maret 1994 yang dikeluarka KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar,namun oleh Kantor PT.TASPEN (PERSERO) KCU Makassar diragukankeabsahannya dan tidak bersedia menerima Surat tersebut dan pihak PT.Taspen menginginkan adaanya penetapan itsbat nikah dari Pengadilan AgamaSelayar, dalam rangka

Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli yang Mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUHARDI BIN SULAIMAN tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menjual narkotika Golongan I, sebagai mana dakwaan Primairyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan terdakwa SUHARDI BIN SULAIMAN terbukti bersalah melakukantindak pidana tidak melaporkan adaanya

Peukan Baro Kabupaten Pidie atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPenggadilan Negeri Sigli, yang dengan sengaja tidak melaporkan adaanya tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I (satu) bukan tanaman yakni jenis sabusabu dengan berat 5,05gram,(lima koma nol lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa bermula pada hari kamis tanggal 26 Januari 2012 pukul

keterangan karenatelah melarikan diri dari Rutan Sigli, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur initidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 114 ayat (1)UU R.I No. 35 Tahun 2009 dalam dakwaan Primair tidak terpenuhi, maka selanjutnyaMajelis hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 131 Jo112 ayat (1) Undangundang RI Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Yang dengan sengaja tidak melaporkan adaanya

Bahwa tidak adaanya tempat tinggal ; c. Bahwa tidak adanya penghasilan tetap ;7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat ; 8. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

No.0651/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbertempat tinggal bersama, karena mereka menikah di LembagaPemasyarakatan di Argamakmur, disebabkan Tergugat berada dalamLapas karena adaanya pelecehan oleh Tergugat terhadap seoranganak SMP di Bengkulu Utara;Bahwa saksi sudah mencoba bermusyawarah dengan keluargaTergugat, katanya bercerai saja dengan baik; Bahwa setelah Penggugat melahirkan belum pernah keluarga Tergugatdatang menengok cucungnya sampai sekarang;

Bahwa pada tanggal 5 September 2019 Penggugat dikejutkan dengan adaanya isi Dublik Sdr Amsar dalam PerkaraPerdata antara Penggugat dengan Sdr Amsar dengan NomorPerkara 18 / Pdt.G/2019/PN Stb yang mana pada halaman 4 Point 10Sdr amsar mendalilkan dalam surat Dubliknya bahwa Tergugat telahmelaporkan Penggugat dengan nomor laporan PolisiLP/486/VIII/2019/SU/LKT , Tergugat II juga telah MelaporkanPenggugat KePolres Langkat Nomor : LP /484/VIII/2019/SU/LKT ,dan Tergugat Ill juga melaporkan Penggugat ke

Bahwa saksi mengetahui sendiri adaanya perselisihnan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sejak kuranglebih setengah tahun lalu sudah tidak lagi tinggal bersama,tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

orang saksi, yangketerangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Putusan Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa saksisaksi mendengar adaanya

lahir di Denpasar tanggal 28062008 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT lakilaki lahir di Denpasar tanggal11102012;e Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, rukun sebagaimana suami istri yang saling mencintai dansaling menyayangi sebagaimana dari tujuan perkawinan tersebut; e Bahwa setelah sekian lama perjalanan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan mulai timbul ketidakcocokan / pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh adaanya

;Menimbang bahwa walaupun terdapat adanya kesepakatan bersamaantara terbanding semula penggugat dengan pembanding semula tergugatdalam membuat suatu perjanjian ,namun apabila terdapat adaanya ketidakseimbangan antara hak dan kewajiban yang dilakukan oleh kedua belah pihakyang dirasa tidak memenuhi rasa keadilan ,maka pengadilan dapatmengesampingkan perjanjian tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian keberatankeberatan yangdikemukakan oleh Pembanding semula sebagai Tergugat dalam memoribandingnya

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab : 5168/ KKF/2020, tanggal 02 Juni 2020 terhadap barang bukti nomor296/2020/KKF ; 1 Botol plastik ukuran 1500ml berisi cairan jernih 1500 mlmilik Terdakwa DENY WISNU KUSUMO dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Alkohol Positif, Etanol Positif, Kadar 42,62 %, dengan kesimpulanbarang bukti tersebut benar didapatkan adaanya kandungan Etanol denganKadar 42,62%.

Ganja dan Sabutanpa memiliki ijin Kepemilikan dari mana pun, serta tidak memiliki ijin untukmengkonsumsi Narkotika; Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab :5168/ KKF/2020, tanggal 02 Juni 2020 terhadap barang bukti nomor296/2020/KKF ; 1 Botol plastik ukuran 1500ml berisi cairan jernin 1500 mlmilik Terdakwa DENY WISNU KUSUMO dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Alkohol Positif, Etanol Positif, Kadar 42,62 %, dengan kesimpulanbarang bukti tersebut benar didapatkan adaanya

Pacitan kepada Saudara NOVAL;Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab :5168/ KKF/2020, tanggal 02 Juni 2020 terhadap barang bukti nomor296/2020/KKF ; 1 Botol plastik ukuran 1500ml berisi cairan jernin 1500 mlmilik Terdakwa DENY WISNU KUSUMO dengan hasil pemeriksaan sebagaiHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pct.berikut Alkohol Positif, Etanol Positif, Kadar 42,62 %, dengan kesimpulanbarang bukti tersebut benar didapatkan adaanya kandungan Etanol denganKadar

willens en wetens), sedangkan culpa (schuld) adalah tindakanatau. kurang diperhitungkannya oleh yang bersangkutan kemungkinanmunculnya akibat fatal yang tidak dikehendaki oleh pembuat undangundang,padahal hal itu (agak) mudah dilakukannya;Menimbang, bahwa kesalahan terdakwa adalah telah dengan sengajadan penuh kesadaran memasukan bahanbahan pembuat gula merah yangdilarang oleh peraturan seperti gula merah bekas, limbah kecap dan ternyataberdasarkan hasil pemeriksaan labortoriun dari BPOM ditemukan adaanya

pasal 136 huruf b Undangundang nomor18 tahun 2012 tentang Pangan dan ternyata perbuatannya itu telah melanggarkepentingan hukum yang hendak dilindungi yaitu perlindungan terhadapmasyarakat, maka perbuatan Terdakwa tersebut telah salah karena melanggarhukum formal dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, telahterbukti dan terpenuhi semua unsur subjektif atau pertanggungjawaban pidanatersebut, namun harus dipertimbangkan pula apakah pada sekitar dri Terdakwaditemukan adaanya

., hal. 7 dari 12 halamane bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah di KecamatanKendari, Kota Kendari pada tanggal 12 Februari 2012; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang memuncakpada bulan April 2014; Bahwa penyebab pertengkaranya adalah disebabkan oleh adaanya sikap danPerilaku Tergugat yang sering meminum minuman keras, sering menyakiti hati danjasmani Pengggugat; Bahwa sejak

danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sah untukdipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnyayang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak jujurterhadap Penggugat tentang penghasilan yang didapatya Saksi pertama tidakmengetahui adanya perselisinan karena tidak adaanya

Unsur Mengambil barang sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki secara melawan7hokum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, mencoba melakukankejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adaanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya

Taspen menginginkan adaanya penetapan itsbat nikah dariPengadilan Agama Selayar, dalam rangka pengurusan pensiun janda veteran;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada waktu menikah adalahHarisi (ayah kandung pemohon), sedangkan yang menikahkan adalah imamkampung bernama i4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon adalahdua orang lakilaki yaitu (status Pemohon adalahperawan sedangkan suami Pemohon adalah jejaka;5.