Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI ADadalah warga negara yang tunduk kepada peraturanundangundang dan hukum negara Indonesia,termasuk KUHP serta mampu bertanggungjawab atasperbuatannya secara hukum.d. Bahwa benar pada saat menghadap di persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani dan dapat memberikan keterangan denganlancar serta tidak terganggu jiwanya karena penyakit.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu: Barangsiapa, telah terpenuhi.2.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI ADadalah juga sebagai WNI yang tunduk kepada hukum yangberlaku di Indonesia termasuk KUHP.Dari uraian dan fakta tersebut diatas, maka Majelisberpendapat unsur kesatu : barang siapa telah terpenuhi.Unsur Kedua: Dengan sengaja dan melawan hukum .35Menimbang Yang dimaksud dengan Sengaja menurut M.V.T ataumemori penjelasan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindak pidana beserta akibatnya.

Bahwa Terdakwa berada di Pusdikku Kodiklat TNI ADadalah dalam rangka mengikuti kursus Bintara Juyarsejak tanggal 5 Maret 2012 s/d tanggal 14 April 2012berdasarkan perintah dari Ka Kumdam XVI/PattimuraNomor : Sprin/19/III/2012 tanggal 2 Maret 2012.2.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI ADadalah warga negara yang tunduk kepada peraturanHal. 39 dari 52 hal. Putusan Nomor 50K/PM II11/AD/VIII/2018Menimbangundangundang dan hukum negara Indonesia,termasuk KUHP serta mampu bertanggungjawab atasperbuatannya secara hukum.d.

Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang anggota TNI ADadalah juga seorang warga Negara Republik Indonesia yangtunduk pada hukum yang berlaku di Indonesia.28MenimbangMenimbangBahwa benar Terdakwa dipersidangan telah dapatmenjawab semua pertanyaan dengan baik sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke satuBarangsiapa telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur kedua yaitu: Memaksa masuk ke dalamrumah,

Terdakwa lupa kenapa dibuat sejumlah itu.Bahwa Terdakwa memang tidak bekerja di Kantor Notaris tersebut tetapisering membantu pekerjaan di kantor Notaris itu.Bahwa uang untuk pengurusan itu sebagian telah dipakai oleh Terdakwa dansebagin lagi saya taruh dirumah.Bahwa Terdakwa tidak tahu pemilik tanah tersebut.Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang untuk mengurus itu karenatelahdipakai Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak tahu saksi Liu Kay dan rekanrekannya mencariTerdakwa tetapi saksi ketahui yang mencari adadalah

Bahwa tugas pokok Yonkav 5/DPC di Lingkungan TNI ADadalah mengurus tentang mekanik yang mana apabila tugastersebut ditangani oleh prajurit yang berada dalam pengaruhnarkotika akan sangat berpotensi membahayakan pelaksanaantugas pokok.

Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI ADadalah juga sebagai WNI yang tunduk kepadahukum dan perundanganundangan yang berlakudi Indonesia.3.

yaitu bahwa urusan organisasi dikembalikan kepada organisasiatau aturan tertinggi organisasi tersebut yaitu AD PERADI;Bahwa berdasarkan hal tersebut dan juga terbukti dalampersidangan bahwa MUNAS PERADI belum dilaksanakanhingga diajukannya gugatan ini oleh Terbanding dan didukungdengan bukti yang diajukan Para Pembanding bahwa benarsampai gugatan ini diajukan Para Pembanding bellummelaksanakan MUNAS sehubungan dengan situasi Covid19 diIndonesia;Bahwa Majelis Hakim sependapat bahwa untuk merubah ADadalah

perkara ini adalahadanya perselisinan antara Bapak Herman Julianto dengan LinaWiyati tentan adanya Rehab Furnutere rumah tinggal Penggugatdi Jalan Mayang Permai V Kelurahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara;Halaman 30 dari 49 halaman, Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Tng Bahwa saksi mengetahuai dalam rangka membahasrenovasi rumah penggugat tersebut antara penggugat danTergugat ibu Lina telah diadakan 5 (lima) kali pertemuan/rapatyaitu sejak awal Januari sampai dengan akhir bulan Pebruari2018 saksi adadalah

Rizki Fadhilawilayah teritorialnya dslam mengikuti seleksi Secaba PK TNI ADadalah Korem Malang, bukan Korem Surabaya sedangkankanTerdakwall sebagai panitia bagain mental Ideologi untuk seleksiPrajurit TNI AD di wilayahnya yaitu Teritorial Surabaya.Sedangkan mengenai pencemaran nama baik Terdakwall bisasaja melaporkan pada pihak yang berwenang jika memangmerasa dicemarkan nama baiknya oleh Terdakwal Dengandemikian keberatan tersebut haruslah dinyatakan ditolak.4.

Budianto, Sopir darimobil Dump Truck Merk Mitsubishi Warna Kuning Nopol KH 8635 ADadalah Sdr. Mochamad Sutomo dan sopir dari mobil Dump Truck MerkHino Warna Merah Nopol AE 8217 UJ adalah Sdr.

dipukuli oleh massadengan menggunakan benda keras sehingga huruf huruf yangterdapat pada gapura tersebut terlepas ; Bahwa para terdakwa merasa bersalah karena telah bertindakmelanggar hukum dan para terdakwa sangat menyesal denganapa yang telah mereka perbuat ; Bahwa perbuatan para terdakwa dipicu karena adanyapermasalahan sengketa tanah, yang mana lapangan uji cobasenjata TNI merupakan tanah yang diakui dan dimiliki olehmasyarakat Desa Setrojenar :Bahwa Gapura yang bertuliskan Lapangan Uji Coba TNI ADadalah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI ADadalah juga sebagai WNI yang tunduk kepadahukum yang berlaku di Indonesia termasukHal 46 dari 66 hal Putusan No. 11K/PM.103/AD/1/2020UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.3.

Penggugat belum dapat menawarkan dan belumdapat menyewakan gedung tersebut terlebin dahulu karena gedung tersebuthingga gugatan ini diajukan belum pernah ada Berita Acara Serah Terima gedungyang diresmikan oleh Tergugat Il, karena Berita Acara Serah Terima peresmiangedung dan pemakaian gedung tersebut oleh instansi Pemerintah i.c TN/ADadalah mutlak sebagai pertanda dimulai pemakaian gedung oleh instansiPemerintah ;Bahwa karena tidak adanya kesepahaman menafsirkan perjanjian BOTantara Penggugat dengan

;Bahwa para Penggugat menempati rumah dinas KPAD Jatiwaringin TNI ADadalah berawal dari para purnawirawan, warakwuri dan orang tua/pewaris yangditempatkan berdasarkan Surat Ijin Penghunian (SIP) dari KodamJaya/Jayakarta tersebut yang didasarkan pada:1). Surat Keputusan Izin Perumahan (SKIP) dari Panglima Daerah Militer VHalaman 44 Putusan Nomor: 408/Padt.G/2019/PN Jkt. TimJayakarta Nomor : SKIP/4354/II/ 1978 a.n. Letkol CKH Nurdin Sinaga, Be.Hk.

;Bahwa para Penggugat menempati rumah dinas KPAD Jatiwaringin TNI ADadalah berawal dari para purnawirawan, warakwuri dan orang tua/pewaris yangditempatkan berdasarkan Surat Ijin Penghunian (SIP) dari KodamJaya/Jayakarta ;Inti tanggapan dari Tergugat II :>.

Tprdan sudah berjalan selama 4 (empat) minggumenjelang diperbolehkan kunjungan keluarga,dan pada saat waktu berkunjung pertama kaliSaksi ikut berkunjung bersama Saksi3 danpada saat itu Saksi tidak ada berbicara tentangstatus Terdakwa dikarenakan Saksi senangterharu melihat Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD, dan setelah dilantik dengan pangkat Pradakemudian Terdakwa ditugaskan di Kodam JayaBahwa Saksi pernah mendengar danmengetahui saiah satu persyaratan bagi wargaNegara Indonesia menjadi Prajurit TNI ADadalah

Bahwa Para Terdakwa sebagai Prajurit TNI ADadalah juga termasuk Pegawai Negeri, karenapegawai Negeri termasuk PNS, TNI dan Polri yangberdasarkan peraturan perundang undangan yangberlaku digaji oleh Negara/pemerintah.ts Bahwa Para Terdakwa sampai dengan sekarangini masih tetap aktif sebagai Prajurit TNI ADbelum pernah diakhiri atau) = mengakhiri ikatandinasnya dari TNI AD dan sampai dengan/ sekarangsekarang tetap aktif dengan status Militer aktifyang setiap bulannya menerima gaji dari Negara.8.

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI ADadalah juga sebagai WNI yang dengan sendirinyajuga tunduk pada hukum yang berlaku di Indonesiadan sekaligus Terdakwa yang merupakan subjekhukum.3. Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Danrem131/Santiago selaku Papera Nomor Kep/28/V/2011tanggal 25 Mei 2011 yang = diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah SelametHaryanto pangkat Pratu NRP. 31050333140684, TabanJurlis Pok Koki KipanA Yonif 713/ST4.

Bahwa dalam bukti P1 (berarti pula termasuk bukti P4, P5,P6, danbukti P13) tidak dapat ditunjukkan lokasi tanahtanah tersebut,adapun dalil Termohon PK bahwa tanah sesuai bukti P1 terletakdalam Kavling Marinir Blok AA 5, Blok AA 6, dan sebagian Blok ADadalah pernyataan sepihak Termohon PK;Bahwa Pemohon PK telah menyatakan objek sengketa tidak jelaslokasinya/letaknya (mohon periksa jawaban Tergugat/terdapat dalamputusan majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, bultirNomor 15, halaman 13);Namun