• Fotocopy Akta Addendum Perjanjian Kridit Nomor 24 tanggal 05Oktober 2011 yang dibuat dihadapan bandoro Ayu Mahyastoeti Notonagoro,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta; telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai Secukupnya, selanjutnya diberi tanda Bukti T.I4C;13. Fotocopy Surat permohonan Migrasi Suku Bunga Kridit KonsumenTanggal 20 maret 2015; telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda Bukti T.15A;14.

  T.l4C Akta Addendum Perjanjian Kridit Nomor 24 tanggal 05Oktober 2011 yang dibuat dihadapan bandoro Ayu MahyastoetiNotonagoro, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta;5. Bukti T.l5C Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 01 tanggal,02 April 2015 yang diabuat dihadapan Raita Varia Siregar, SarjanaHukum, Magister Hukum Kenotariatan, Notaris di Bekasi;6.

• Bandoro Sati, SH.dan rekan tidaklah berhak mewakilinya dalam perkara No.122/Pdt/G/2002/PN.BB.Sehingga demikian itu sangat bertentangan dengan SEMA No.2/1959tanggal 19 tanggal 1959 tentang surat kuasa khusus yang menetapkan:Bahwa pada pokoknya dengan dalam surat kuasa khusus yang digunakanharus disebutkan secara singkat dan konkrit dan apabila surat kuasa khusustersebut tidak memenuhi syarat karena tidak menyebutkan objek gugatansecara lebih konkrit menunjukan gugatan Penggugat adalah kabur dan tidakjelas

• Bandoro Budiyanto,memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi, bahwa ada seorangpemuda yang gerak geriknya mencurigakan yang dicurigai sebagaiorang yang menjual belikan dan penyalahguna Narkoba jenis sabu;Bahwa Saksi bersama Saksi Aziz melakukan pengintaian disekitarJalan Cempaka tak jauh dari rumah Saksi Untung Winarko alias Wiwin,pada hari senin tanggal 20 Juli 2020 mulai pukul 22.00 wib kamianggota satnarkoba melaksanakan pengintaian

• Bahwa pada tanggal 12 Januari 1998, telah terjadi perubahan susunanpemegang saham dalam PT Batubaraselaras Sapta (Penggugat II)berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT BatubaraselarasSapta Nomor 20 tanggal 12 Januari 1998, yang dibuat dihadapan Ny.Suci Amatul Qudus, S.H, C.N, sebagai pengganti dari Bandoro RadenAyu Mahyastoeti Notonegoro, S.H, Notaris di Jakarta (Bukti P5).Sehingga pemegang saham dalam PT Batubaraselaras Sapta menjadisebagai berikut: 1. Sdr.

  Suci Amatul Qudus, S.H., C.N., sebagai penggantidari Bandoro Raden Ayu Mahyastoeti Notonegoro, S.H, Notaris diJakarta telah mendapat pengesahan dari Departemen Kehakiman(sekarang berganti nama menjadi Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia, Cq Direktorat Jenderal Hukum Administrasi Umum/TurutTergugat ) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman Nomor C22439.HT.01.04.TH.98 tanggal 26 Maret 1998 (Bukti P6);.

  Suci Amatul Qudus,S.H., C.N, sebagai pengganti dari Bandoro Raden Ayu MahyastoetiNotonegoro, S.H, Notaris di Jakarta;.

• Bandoro Raden Ayu KOESMARIYATI DJATIKUSUMO,bertempat tinggal di Jalan Tebet Barat Dalam Il BRT.001/RW.003, Kelurahan Tebet Barat, Kodya JakartaSelatan;11.Tn. RM. SUPARTO, bertempat tinggal di Bukit Rivaria Sektor IIBlok F Il Nomor 8, Kelurahan Bedahan, Kecamatan Sawangan,Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini kesemuanya memberikuasa kepada HM. Anwar Rachman, S.H.

• Untuk membuktikan daligugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan surat Bukti P 1 s/d 13 dan 2 (dua)orang saksi, yaitu saksi Loviandi Agung S Bandoro dan Benajati Munggaranserta 1 (satu) orang ahli, yaitu Raflles, SH, MH ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugatdalam surat jawabannya telah membantahnya dengan menyatakan : Bahwa Perjanjian Dengan Jaminan Fidusia yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut dibuat secara baku yang hanya menguntungkan pihakPenggugat

  80.500.000, = Rp.51.795.153, (lima puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu seratus limapuluh tiga rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan surat Bukti P 9 dan P10 tersebut, Penggugat mengaku menderita Kerugian sebesar : Rp. 39.288.836, +Rp. 51.795.153, = Rp. 91.083.989, (Sembilan puluh satu juta delapan puluh tiga ribusembilan ratus delapan puluh sembilan rupiah) ;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat, yaitu saksi Loviandi Agung S Bandoro

• Bandoro Budiyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi talah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SLAMETRIANTO alias BOLANG Bin MARTO pada hari Jumat tanggal 10 Juli2020 jam 21.30 Wib. di Kel. Kaligangsa Rt.005 / Rw.001 Kec.

• --------------------------------------------

• 1 (satu) buah lembar aluminium foil;------------------------------------------------------

• 89 (delapan puluh sembilan) saset plastic kosong;-----------------------------------
• 1 (satu) buah HP merek Samsung warna hitam dan merah muda;--------------

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara pidana atas nama Terdakwa YANDRIANUS YANDRI Alias BANDORO

• Jasa Marga (Tergugat III);4) Bahwa padahal berdasarkan Perjanjian Kuasa Penyelenggara Jalan TolNomor 116 tanggal 22 Desember 1992 yang dibuat antara Tergugat IIIdengan Turut Tergugat dihadapan Sri Bandiningsih, SH, Kandidat Notaris,Notaris Pengganti dari Bandoro Raden Ayu Mahyastoeti Notonagoro, SH,Notaris di Jakarta yang selanjutnya telah diubah dengan Akta Nomor 19tertanggal 04 Maret 1998 tentang Perubahan Perjanjian Nomor 116 tanggal22 Desember 1992, Tergugat IIl menunjuk dan memberi kuasa tunggalkepada

  Nomor 2730 K/Pdt/20176) Bahwa sedangkan Turut Tergugat adalah pemegang kuasapenyelenggara Jalan Tol Lingkar Luar Jakarta Seksi Pondok PinangJagorawi (Jorr 'S') berdasarkan Perjanjian Kuasa Penyelenggara Jalan TolNomor 116 tanggal 22 Desember 1992 yang dibuat antara Tergugat IIIdengan Turut Tergugat dihadapan Sri Bandiningsih, SH, Kandidat Notaris,Notaris Pengganti dari Bandoro Raden Ayu Mahyastoeti Notonagoro, SH,Notaris di Jakarta yang selanjutnya telah diubah dengan Akta Nomor 19tertanggal 04 Maret

• JASAMARGA (TERGUGAT Ill.Bahwa padahal berdasarkan Perjanjian Kuasa Penyelenggara Jalan TolNo. 116 tanggal 22 Desember 1992 yang dibuat antara TERGUGAT Ildengan TURUT TERGUGAT dihadapan Sri Bandiningsih, SH, KandidatNotaris, Notaris Pengganti dari Bandoro Raden Ayu MahyastoetiNotonagoro, SH, Notaris di Jakarta yang selanjutnya telah diubah denganAkta No. 19 tertanggal 04 Maret 1998 tentang Perubahan Perjanjian No.116 tanggal 22 Desember 1992, TERGUGAT Ill menunjuk dan memberikuasa tunggal kepada TURUT

  wewenangpenyelenggaraan Jalan Tol Lingkar Luar Seksi Pondok Pinang JagorawiJORR 'S) untuk melunasi kredit dari Kredit Sindikasi untuk pembangunanJORR 'S.Bahwa sedangkan TURUT TERGUGAT adalah pemegang kuasapenyelenggara Jalan Tol Lingkar Luar Jakarta Seksi Pondok Pinang Jagorawi (JORR 'S') berdasarkan Perjanjian Kuasa Penyelenggara JalanTol No. 116 tanggal 22 Desember 1992 yang dibuat antara TERGUGATIH dengan TURUT TERGUGAT dihadapan Sri Bandiningsih, SH,Kandidat Notaris, Notaris Pengganti dari Bandoro

• Saksi : BANDORO BUDIYANTO ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga, dan tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah salah satu anggota team yang saat melakukanpenyamaran patroli secara tertutup diwilayah kring serse yang dianggaprawan kejahatan narkoba melakukan penangkapan terhadappenyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN TglBahwa saksi menangkap adalah seorang lakilaki yang bernamaMuhamad Fakhrudin

• Saksi BANDORO BUDIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 15 Juli 2020 antara sekitar pukul 17.00 Wib sampai dengan19.00 Wib bertempat di kos Kemantran kamar No.7 Jalan garuda GangParkit Rt.004/001 Desa Kemantran, kecamatan Kramat, kabupaten Tegal.

• Saksi Bandoro bin Edi Hartono, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan Penanggung Jawab Kepala Pekon Campang WayHandak Kec. Pugung Kab. Tanggamus;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan warga yang pernah menjadi korbankekerasan, penganiayaan, dan pencurian dari Sdr. Bahri bin Mat Ropik(korban), Sdr. Bahri bin Mat Ropik (korban) memang sering meresahkanwarga dan membuat warga resah;Bahwa setiap Sdr.

• Bandoro Kayo (yang berposisi sebagai Penggugat dan II dalamperkara ini yang berperan adalah sebagai pihak si pembeli tanah objekperkara tumpak I/SHM No. 187, GS 95 tahun 1990).

• JASAMARGA (TERGUGAT Ill).Bahwa padahal berdasarkan Perjanjian Kuasa Penyelenggara Jalan TolNo. 116 tanggal 22 Desember 1992 yang dibuat antara TERGUGAT Illdengan TURUT TERGUGAT dihadapan Sri Bandiningsih, SH, KandidatNotaris, Notaris Pengganti dari Bandoro Raden Ayu MahyasioetiNotonagoro, SH, Notaris di Jakarta yang selanjutnya telah diubah denganAkta No. 19 tertanggal 04 Maret 1998 tentang Perubahan Perjanjian No.116 tanggal 22 Desember 1992, TERGUGAT Ill menunjuk dan memberikuasa tunggal kepada

  wewenangpenyelenggaraan Jalan Tol Lingkar Luar Seksi Pondok Pinang JagorawiJORR 'S) untuk melunasi kredit dari Kredit Sindikasi untuk pembangunanJORR 'S.Bahwa sedangkan TURUT TERGUGAT adalah pemegang kuasapenyelenggara Jalan Tol Lingkar Luar Jakarta Seksi Pondok Pinang Jagorawi (JORR 'S') berdasarkan Perjanjian Kuasa Penyelenggara JalanTol No. 116 tanggal 22 Desember 1992 yang dibuat antara TERGUGAT IHdengan TURUT TERGUGAT dihadapan Sri Bandiningsih, SH, KandidatNotaris, Notaris Pengganti dari Bandoro

• NOTARIS BANDORO RADEN AYU MAHYASTOETI NOTONAGORO,SH., beralamat di Jalan Radio IV No.1 Kebayoran Baru,hal 1 dari 42 hal put. No.199/PDT/2017/PT.DKIJakarta Selatan 12310, selanjutnya disebut Turut Terbanding! semula Turut Tergugat ;2. PT. TANJUNG PUTRA PERTIW, berkedudukan di Kota Bekasi,berkantor di Jalan Raya Ratna Nomor.21/90 RT.03/01Kecamatan. Jatikramat, Kelurahan.

• Mengadili dan memberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkanhukum dan keadilan.Jawaban Turut Tergugat Il,DALAM EKSEPSI:Gugatan kabur atau tidak jelas: bahwa antara dalil gugatan dengan petitumnyaseharusnya ada hubungan (korelasinya), dalam gugatan ini petitum gugatanPenggugat menyatakan Turut Tergugat Il harus mencatat dan menerbitkansertipikat baru atau pengganti dengan mengembalikan perubahan peralihanhak atau mengembalikan posisi pencatatan pemegang hak sebagaimanasebelumnya (Ssemula) atas nama Bandoro

• /IS.01/IY04/XII/2014tertanggal 8 Desember 2014 perihal Analisa Perhitungan TransaksiMSISDN 6281218555657;Bukti T5 Lampiran Nota Dinas No. 025/IS.01/IV03/XII/2014tertanggal 8 Desember 2014 perihal Penyampaian Data Notifikasi MSISDN081218555657 di SMS Gateway;Bukti T6 Nota Dinas No. 280/MK.05/MK01/VIII/2013 tertanggal 6Agustus 2013 perihal Permohonan Implementasi Broadband Product BulanAgustus;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat telah pulamengajukan 1 (satu) orang saksi yakni Bandoro

• DR.Ciptomangunkusumo Rt.003/Rw.002 KelurahanKrandon, kecamatan Margadana, kota Tegal dan terdakwa letakkan diselipkan di talangan air lantai atas dengan tujuan agar tidak ada yangmengetahui sambil menunggu Kirun (DPO) pulang dari Jakarta.Bahwa terdakwa dalam menyimpan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabusabu tanpa dilengkapi surat izin dari pihak yang berwenang danjuga tidak memiliki ataupun menerima resep dokter karena suatu penyakit.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;Saksi Bandoro

• Pakoe BoewonoXIll; Sebagai Pihak Pertama (Tergugat) Bersama dengan TuanG.R.M Suryo Bandoro/G.P.H. Puger; sebagai Pihak Kedua, Ny.DRA. G.R.Ay.Koes Moertiyah; sebagai Pihak ketiga, TuanDR.KP.Eddy Wirabhumi, S.H, M.M; sebagai Pihak Keempat, Ny.G.R.Ay Koes Supiyah; sebagai Pihak Kelima, Tuan K.R.M.HSatriyo Hadinegoro sebagai pihak keenam, Ny. G.R.Ay KoesHandariyah; Sebagai Pihak Ketujuh; G.R.Ay Koes Handartyah;Sebagai Pihak Kedelapan, Ny. G.R.Ay Koes Isbandiyah, sebagaiPihak Kesembilan; Ny.