,MKn
Terbanding/Turut Tergugat VI : BPN TANA TORAJA
Turut Terbanding/Tergugat II : SETGI BATTO KARAENG
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny YOSPINA PASANG

Seke, LembangBatu Tiakka, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja dengan luas1 (satu) hektar lebin dengan batasbatas Sebelah Barat berbatasandengan sawahnya Batatta tapi sekarang anaknya yaitu Ambe Selvi) dantebing, Sebelah Timur berbatasan dengan parit, Sebelah Selatanberbatasan dengan sawah milik Saksi, Sebelah Utara berbatasandengan sawahnya Batto yang garap oleh Talebong ; Bahwa Saksi yang mengerjakan tanah sengketa saat ini dan yangmenyuruh Saksi untuk mengerjakan tanah sengketa adalah mertua

meninggal dan sepeninggal To Anne keseluruhantanah sengketa jatuh kepada Penggugat, tetapi Penggugat tidakmengerjakan tanah sengketa melainkan Saksi yang mengerjakan semua Bahwa yang Saksi dengar dari orang tua Saksi bahwa tidak adasawahnya Tergugat disitu dan tidak ada sawah Tergugat yang dia kerjakan ;Bahwa Saksi lihat bedeng besar (bedeng yang agak luas sebagai batassawah) di lokasi tanah sengketa, semuanya milik Penggugat, tidak adasawahnya Tergugat disitu ; Bahwa yang di sebelah Utara sawahnya Batto

menerangkan sebagai berikut ; UBahwa sepengetahuan Saksi yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah sawah Kalua, yang terletaknya di Kalua,Lembang Batu Tiakka, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Torajayang luasnya lebih 1 (satu) hektar dengan batasbatas Sebelah Baratberbatasan dengan sawahnya Pata dan tebing pinus, Sebelah Timurberbatasan dengan parit, Sebelah Selatan berbatasan dengan sawahnyaMendila yang sekarang digarap oleh anaknya, Sebelah Utara berbatasandengan sawahnya Tomena Batto

SAFRIANTO sekitar bulan Januari 2019 tetapisaat itu Sudah diselesaikan secara damai dan ada surat pernyataannya;Bahwa anak korban membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah milik anak korban;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitubahwa Terdakwa tidak pernah mengancam karena dilakukan suka samasuka;Atas bantahan dan keberatan Terdakwa tersebut, anak korban tetap padaketerangannya sedangkan Terdakwa tetap pada bantahannya;Saksi MARTHA MULLU anak dari (alm) BATTO

tidak pernah mengancam kepada anakkorban untuk melakukan persetubuhan karena dilakukan suka sama suka,terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa bantahan tersebut berdirisendiri dan berdasarkan fakta dipersidangan bahwa anak korban sempatmelakukan perlawanan kepada Terdakwa yang hendak menyetubuhinya namunanak korban tidak berdaya atas ancaman dari Terdakwa dan akhirnya padatahun 2019 kemudian anak korban menceritakan hal yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi MARTHA MULLU anak dari (alm) BATTO

Memberi izin kepada Pemohon (Kalbu bin Batto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sitti Junawar binti Sofyan Pakurangan) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berupa:
2.1.

sebagaimana Surat Rincik C No.129 Cl Kohir No.422 denganbatasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Tanah Latera ;Selatan berbatasan dengan Tanah Pamassangi (Samaung) ;Timur berbatasan dengan Tanah Batto Dg.

12 Akitifitas says terganggu dan saya tidak dapat melakukan atifitas sepertibiasannya karena kepala saya sakit;Selanjutnya saksi dipanggil dan masuk keruang sidang, saksi ke2 (dua) yangatas perntanyaan Hakim Ketua, ia mengaku dan menerangkan identitas dirinyasebagai berikut:Nama lengkap : Benyamin Batto alias Papa Anto.Tempat lahir : Talion.Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun / 31 Desember 1961Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiTempat Tinggal : Di Maulu, Kel. Talion, Kec. Rembon, Kab.

Batto tanggal 12 Juni 2019 beserta lampirannya haruslahditolak karena bukti tersebut bukan pula bukti hak atas tanah menurut Pasal 16ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1961;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembandingtidak didasarkan pada alas hak menurut ketentuan Pasal 16 ayat (1) UndangHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 135/B/2020/PTTUN MksUndang Nomor 5 Tahun 1961, maka gugatan tidak memenuhi ketentuanPasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahanUndangUndang

Taswin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Magdalena Passasa, S.Kep binti Batto M.) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

2.1. Nafkah lampau sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan, selama 4 tahun (48 bulan) sebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);

2.2.

Untuk haltersebut Termohon Konvensi (Magdalena Passasa, S.Kep binti Batto M.)disebut sebagai Penggugat Rekonvensi dan Pemohon Konvensi (nasratulAkbar bin Drs. Taswin) disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;ll. Gugatan Rekonvensi:1.

RATTE, MAMBA, BINE, dan HILMON SAPAN, yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya, kecuali saksi HILMON SAPAN tanpa disumpah, yangpada pokoknya menerangkan di persidangan sebagaiberikut :1.Saksi THOMASe Bahwa saksi tahu apa yang disengketakan oleh Para Pihak ,yakni kebun yang terletak di Tondok Iring, Kelurahan Padanglring, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja, yang batasbatasnya adalah: Utara dengan kebun YOHANA RATTE, Timurdengan kebun TATO RATTE, Selatan dengan kebun NE BATTO

SaksiB N E Bahwa saksi tahu apa yang disengketakan oleh Para Pihakyakni kebun Papalakan yang terletak di Tondok, LembangPadangiring, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja,yang tidak jauh dari rumah saksi, dan yang garap sekarangadalah ANDARIAS LEPPANG, yang batasbatasnya Utaradengan kebun saksi, Timur dengan kebun TATO RATTE,Selatan dengan kebun NE BATTO, Barat dengan kebun SOe Bahwa yang pertamatamasaksi lihat garap tanahsengketa namanya NEPAREA, saksi lihat waktuumur saksi sekitar 20tahun

NE BATTO. saksitidak tahu dari TongkonanBahwa Tongkonan Tondokada 2, yang satu milik NEPAREA, dan yang satu milik129SO TAU akan tetapiTongkonan itu satuhalaman ;Bahwa YOHANA ~ RATTEtidak pernah menggaraptanah sengketa, yanggarap adalah ANDARIASLEPPANG dan memang adatanahnya YOHANA RATTEberdekatan dengantanahnya SOTAU ;Bahwa ANDARIAS LEPPANGpernah buat rumah bambudi lokasi tetapi dipindahkanke Tondok karena orangtuanya sakit dan ini saksilihat sendiri karena saksisering pergi memintaBahwa letak rumah

bernama:

ALDO CRISTO TIMANG berjenis kelamin Laki-laki yang lahir di Timika pada tanggal 09 Desember 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/101.a/MMK/2007;
THIMOTY PUTRA TIMANG berjenis kelamin Laki-laki yang lahir di Manado pada tanggal 24 Agustus 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/30.a/MMK/2010;

Untuk bertindak Khusus untuk membuka/mengambil rekening deposito di Bank Mandiri peninggalan dari Almarhumah SELVIE MARIANI BATTO

Baebunta ;Bahwa sebelumnya pada hari selasa tanggal 29 April 2014 antara pukul24.00 wita sampai dengan pukul 02.00 wita Saksi berada di dalam rumahbersamasama dengan terdakwa BOBE dan kakak kakaknya yaitu saksiMURNI ;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 28 April 2014 sekitar pukul 18.30wita Saksi bersama dengan terdakwa BOBE, AKMAL sedang bercerita didepan rumah di bengkel motor kakak Saksi dan tidak lama kemudian ITOmemanggil Saksi untuk pergi ke SMP 3 baebunta untuk minum batto/tuakdan saat itu

BATTO TALLO, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-121 122. YUSUF DANUN, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-122 123. SEBARIUS SAMPA, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-123 124. MARTHA LOBO, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-124 125. SUHARYONO. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-125 126. AGUS, T. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-126 127. YONES T. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-127 128. ISAK. P. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-128 129. MARHAMID.

Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Karonci RT/RW.001/004, Desa Teromu,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat119 ; 120.NATAN NUSI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Karonci RT/RW.002/004, Desa Teromu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat120 ; 121.BATTO TALLO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Karonci

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya masingmasingbaik dalil gugatan Penggugat maupun dalildalil jawaban Tergugat, maka keduabelah pihak dibebani pembuktian atas pokok masalah tersebut.Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 596/Pdt.G/2020/PA.PalMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (bukti P 1 sampai dengan P 34) dan 2 orang saksimasingmasing bernama Efendi bin Mahmud dan Hafid bin Batto;Menimbang, bahwa bukti P 1 adalah fotokopi Akta Cerai

Selatan Tanah milik La Batto, dan Ali dan sabang.6. Kelun seluas 20 are, di Dusun Sabbang, Desa Wanoi Timoreng denganbatasbatas sebagai berikut : utara Tanah milik Burungmi, timur Tanahmilik Laramang, selatan Tanah milik Lebbi dan barat Tanah milik Sanati.7. Sawah seluas 40 are di Dusun Sabbang, Desa Wanio Timoreng denganbatasbatas sebagai berikut : utara Tanah milik Hj.

Selatan :Sawah La Batto. Barat : sawah Sabang dan Ali.Sawah 3 petak seluas 54 are di Dusun Polewali, Desa WanioWattang, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Sawah Bunawase. Timur : Sawah Balulu. Selatan: saluran air.

Penggugat V Yohanis Batto, Pangkat/Golongan /Pasal 68S.T. masih Penata Tk. /ayat (2)lid belum dan ayatmemenuhi syarat (3) UU ASNkepangkatan jo. Pasal 5huruf b PPNo. 13Tahun2002 jo. PPNo. 100Tahun20003. Penggugat VII Demianus Berasal dari staf Pasal 68Katiop, S.Sos (tidak menjabat ayat (2)(Asisten Bidang pada struktural), dan ayatPemerintahan kemudian meloncat (3) UU ASNSetda Kab. dalam jabatanMimika) Eselon Il.b,Terdakwa KasusKorupsi masihsidang diPengadilan Tipikorpada PN Jayapura4.

SYAHRIAL, MM, Nip. 19650225 198903 1 010,Jabatan Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten MimikaKepala Dinas Kehutanan Kabupaten Mimika, (fotokopisesuai dengan aslinya); 23.T23:Petikan SK Bupati Mimika Nomor: SK.821.201, Atasnama YOHANIS BATTO, ST, Nip. 19590109 198803 1002, Jabatan Kepala Dinas Tata Kota Kabupaten Mimika,(fotokopi sesuai denganaslinya ) 22 nne nnn 24.T24 :Petikan SK Bupati Mimika Nomor: SK.821.201, Atasnama PHILIPUS KEHEK, SH, M.Si, Nip. 19610721 1991031 002, Jabatan Kepala Dinas Energi

Putusan Nomor 492 K/TUN/2013121 BATTO TALLO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Karonci RT/RW. 002/004, Desa Teromu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur;122 YUSUF DANUN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Karonci RT/RW. 002/004, Desa Teromu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur;123 SEBARIUS SAMPA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Karonci RT/RW. 003/004, Desa Teromu, KecamatanMangkutana, Kabupaten

BATTO TALLO, 122. YUSUF DANUN, 123. SEBARIUS SAMPA, 124.MARTHA LOBO, 125. SUHARYONO, 126. AGUS T., 127. YONES T., 128. ISAK P.,129. MARHAMID, 130. KARTI, 131. ABDUL WAHID, 132. ERMIDA, 133. BETSELB., 134. BOAS SANGGURU, 135. PETRUS SAMPE, 136. WEGI, 137. SUNGAAMALA, 138. TRI SUBEKTI TUKUL HS., 139. AGUSTINA R. GANTUNGAN, 140.AGUSTINUS MADETHEN, 141. SAMSIDAR T., 142. JASRIL TANDUSU, 143.SITTI RAHMIATI, 144. MARTHA MOSOE, 145. DESMIN BANDERA, 146. YOSEFHOREN, 147. JALIA, 148. JONI PADEDE, 149.

sebelum tanah digarap Tinu saksi pernahmembabat ditanah tersebut;e Bahwa Seingat saksi membabat tanah tersebut tahun 1995; Bahwa seingat saksi waktu dibabat sudah jadi kebun dan saksi disuruhtanam ubi sama jagung disitu;e Bahwa seingat saksi yang suruh tanam ubi sama jagung adalahYuliana Soben; Bahwa seingat saksi waktu itu tidak ada Tinu karena Tinu tinggal diPatekke;e Bahwa seingat saksi waktu itu yang membabat banyak orang;e Bahwa yang saksi masih ingat yang ikut membabat yaitu Kanning,Pongsulin, Batto

BATTO TALLO, sebagai Penggugat-121/ Pembanding ; ----------------------------------------------- 122. YUSUF DANUN, sebagai Penggugat-122 / Pembanding ; ----------------------------------------------123. SEBARIUS SAMPA, sebagai Penggugat-123/ Pembanding ; ----------------------------------------------- 124. MARTHA LOBO, sebagai Penggugat-124/ Pembanding;-----------125. SUHARYONO, sebagai Penggugat-125/ Pembanding ; ----------------------------------------------- 126. AGUS, T.

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat120/ Pembanding ; 121 BATTO TALLO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Karonci RT/RW.002/004, Desa Teromu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat121/ Pembanding ; 122 YUSUF DANUN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Karonci RT/RW.002/004, Desa Teromu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur.

Bahwa dulunya tanah sengketa merupakan hutan ;e Bahwa saksi menggarap tanah sengketa disuruh oleh Yuliana Soben danTato Soben ;e Bahwa pada waktu itu saksi menanam cengkeh, kopi, coklat dan ubikayu di tanah sengketa ;e Bahwa tidak ada orang lain yang melarang saksi menggarap tanahsengketa ;e Bahwa tanah yang digarap oleh saksi merupakan tanahnya YulianaSoben ;Halaman 16 dari 57 Putusan Perdata Nomor 216/Padt.G/2020/PNMakBahwa ada 3 (tiga) karopi di dekat tanah sengketa yang ditanam olehsaksi ;Bahwa Batto

Abdul Hamid Batto seluas 2.120,3 m2 (dua ribu seratus dua puluh koma tiga meter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 66/Akta/KB/1984 tertanggal 9 Januari 1984 yang dibuat dihadapan Camat Bontomarannu selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).6.