SALINANPENETAPANNomor 2709/Pdt.G/2015/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh;Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Rawa Bayem RT.04 RW.04 DesaXXXxXxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon ;Melawan;Termohon

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Rawa Bayem RT.04RW.04 Desa Xxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui keberadaannya di Wilayah RI, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Desember 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3023/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KasembonKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/12/XII/1998 tanggal 02 Desember1998) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Bayem

Surat Keterangan Goib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bayem Kecamatan KasembonKabupaten Malang 13/421.701.005/VI/2007 tanggal 12 September 2007 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Istri Suami yang telah menikahpada tanggal 10 Januari 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Birem Bayem Kabupaten Aceh Timur,Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam dan tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 06/20/X/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Birem Bayem Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Nanggroe AcehDarussalam tertanggal 10 Januari 2011 dimana pada saat PernikahanHm 1 dari 11 him.

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah menikah pada tanggal 10 Januari 2011,sesuai dengan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 06/20/X/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayem

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : BAYU ANGGARA bin BONARI;Tanggal lahir : Malang, 14 Juni 2000 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Kediaman di : Dusun Banturejo RT.034 RW.012 Desa BayemKecamatan Kasembon Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama : SOFIA DWIYANTI binti SLAMET Malang, 22September 2000;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Bayem RT.004 RW.002 Desa BayemKecamatan Kasembon Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan

sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0884/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu BAYU ANGGARA bin BONARI, tanggal lahir Malang, 14 Juni 2000,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun BanturejoRT.034 RW.012 Desa Bayem

kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Petani dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari, dan ia jugasering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama SOFIA DWIYANTI binti SLAMET Malang, 22 September 2000, umur17 tahun, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Bayem

RT.004 RW.002Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang, memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (BAYUANGGARA bin BONARI), karena sudah saling mencintal;halaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0884/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 6 bulan yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi

tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon, bernama SLAMET bin GIMAN, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Bayem

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DusunBanturejo RT.034 RW. 002 Desa Bayem Kecamatan Kasembon KabupatenMalang selama 3 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan6.Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;.

tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0005/005/V2016 tanggal 06 Januari 2016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KasembonKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi :, umur 31 tahun, agama lslam, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Dusun Banturejo RT.0384 RW. 012 Desa Bayem

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 06 Januari 2016, saya hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Dusunhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2797/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBanturejo RT.034 RW. 002 Desa Bayem

yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il :, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Banturejo RT.033 RW. 011 Desa Bayem

sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2797/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 06 Januari 2016, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DusunBanturejo RT.034 RW. 002 Desa Bayem

Sby Bahwa ia terdakwa UMANDRI selaku Kepala Desa Sukosari KecamatanKasembon Kabupaten Malang yang diangkat berdasarkan Keputusan Bupati MalangNomor : 180/781/KEP/421.013/2007 tanggal 31 Mei 2007 dan Nomor : 180/395/KEP/421.013/2013 tanggal 29 Mei 2013 ; Pada hari Rabu tanggal 26 Desember2012 sekira pukul : 19.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 , bertempat di rumahnya pak Ali Sulardi di dusun Bayem RT. 03 RW. 03 DesaBayem Kec.

Bayem RT. 03 RW. 01 Ds. Bayem Kec. Kasembon Kab.Hal 11 dari 50 Perk No. 147/Pid.Sus/.Tip/2014/PN. Sby1212Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama saksi ISWANTO selaku SekretarisOMS Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malang dan saksi SUGIONO selakuBendahara OMS Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malang menyerahkanuang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tersebut kepadaKepala Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab.

Bayem RT. 03 RW. 01 Ds. BayemKec. Kasembon Kab. Malang.Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama saksi TUPARNO MUSMIN selakuKetua OMS Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malang dan saksi SUGIONOselaku. Bendahara OMS Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malangmenyerahkan uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tersebutkepada Kepala Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malang yang bernamaUMANDRI adalah memenuhi permintaan terdakwa UMANDRI selaku KepalaDesa Sukosari Kec. Kasembon Kab.

Bayem RT. 03 RW. OLDs. Bayem Kec. Kasembon Kab. Malang.Hal 17 dari 50 Perk No. 147/Pid.Sus/.Tip/2014/PN. Sby1818Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama saksi TUPARNO MUSMIN selakuKetua OMS Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malang dan saksi ISWANTOselaku Sekretaris OMS Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab. Malangmenyerahkan uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tersebutkepada Kepala Desa Sukosari Kec. Kasembon Kab.

Malang menerima uang sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari pengurusOMS (TUPARNO MUSMIN, ISWANTO, danSUGIONO) pada sekitar bulan Desember 2012 sekirapukul 20.00 WIB di rumah kakak terdakwa yang bernamaALI SULARDI di Desa Bayem Kec.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon ' bertempatagartinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDusun Rukem RT.17 RW. 06 Desa Bayem Kecamatan Kasembon KabupatenMalang selama 11 tahun 10. bulan;. Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bayem Kecamatan KasembonKabupaten Malang Nomor: 475/109/ /III/2009 tanggal O1 April 2009;(P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Malang;; , dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon

O6 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanRen, mur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat kediaman di JalanTlogo Bayem Malang RT.05 RW.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah orang tua Tergugat di Solo selama 3 tahun kemudianpindah ke rumah bersama di jalan Sesepat selama 10 tahun kemudianpindah ke rumah bersama di jalan Tlogo Bayem Malang RT.05 RW. 02Kelurahan Mugassari Kecamatan Semarang Selatan Kota SemarangProvinsi Jawa Tenah selama 10 tahun sebagai tempat kediaman bersamaterakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) serta telah dikaruniai 5 orang anak

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda ( Bukti P.1);Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, memberi keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1 a, ew 25, tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Tlogo Bayem M RT.05 Rw.02Kelurahan Mugasari Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang;Bahwa sSaksi adalah

Cabe Ill Gang Bayem Rt. 003/006,Kelurahan Pondok CabeUdik, KecamatanPamulang Kota Tangerang SelatanAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Supriyanto als Paul Bin Ponijan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengan tanggal 19Desember 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Desember2018 sampai dengan tanggal 28 Januari 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 9Februari 20194.

Bayem Rt. 003/006 Kelurahan Pondok Cabe Udik, KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan berikut barang bukti berupa 1 ( satu ) unitHandphone Xiaomi Redmi 5 Plus warna gold.

Bayem RT 003 RW 006 Kelurahan Pondok Cabe Kecamatan PamulangKota Tangerang Selatan sedang bersama istri Terdakwa saat menonton TV;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 26September 2018 sekira jam 02.30 Wib di rumah seseorang yang tidakterdakwa kenal di Jalan Jambu Nomor 8 RT 001 RW 011 KelurahanPisangan Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan;Bahwa Barang yang terdakwa ambil adalah 1 ( satu ) unit handphone merkXiaomi Redmi 5 Plus warna Gold berikut kartunya dan uang tunaiRp40.000,00

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5532/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasembon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor65/36/1V/2009 tanggal 21 April 2009) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Bayem

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KasembonKabupaten Malang Nomor : 65/36/V/2009 Tanggal 21 April 2009, (P.1);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bayem, Kecamatan Kasembon, KabupatenMalang Nomor: 475

CATATAN PERSIDANGANNomor: 400/Pid.C/2020/PNMgtCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Magetanyangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Dwi Suryono Tohir;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / Rabu 15 September 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bayem Weran Kartoharjo Kab.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Bayem Kecamatan KasembonKabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat di Gang IT A RT.O1 RW. 14 No. 09 Simo Gunung Kramat BaratKota Surabaya selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat lagi di Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang selama 4 tahun 86.bulan.

Bahwa kurang lebih sejak 6 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat karena Penggugat dan Tergugat berselisih tempattinggal, satu dengan yang lain tidak ada yang mau mengalah, dan selama itu Tergugattidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, (berdasarkan surat keterangan dariDesa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,

antara lain ke rumah orang tuaTergugat di Dusun Rukem Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang, akantetapi orangtua Tergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugat berada;6.

PUTUSANNomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:SRI MUHARTATIK binti MURIONO, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer SD, tempat kediaman diDusun Giling RT.011 RW.004 Desa Bayem KecamatanKasembon Kabupaten Malang yang dalam perkara inimemilinh berdomisili

di Dusun Giling RT.007 RW.003 DesaBayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanISKAN bin KASEMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di DusunGiling RT.0O7 RW.003 Desa Bayem Kecamatan KasembonKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan

yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKasembon Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surataslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandaidengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Sukiyan bin Kardi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Giling RT.011 RW.004 Desa Bayem

tidakpernah saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il : Kartining binti Karnoto, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Giling RT.011 RW.004 Desa Bayem

Asli Surat Pernyataan Nomor 475/147/421.601.005/2014, tanggal 01 Juli2014 dari Kepala Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan bertanda P.5;Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : ISMANTO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :halaman 3 dari 11 halaman

, Penetapan Nomor 0696/Pat.P/2014/PA.Kab.Mgbahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri sah;bahwa pemohon dan pemohon Il telah menikah pada tahun 1978 di rumahdi rumah Munakir, (ayah Pemohon Il);bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Munakir;bahwa yang menikahkan adalah modin Desa Bayem yang bernamaSuratman

kenal dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri sah;halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0696/Pat.P/2014/PA.Kab.Mg bahwa pemohon dan pemohon Il telah menikah pada tahun 1978 di rumahdi rumah Munakir, (ayah Pemohon Il); bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Illtersebut; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Munakir; bahwa yang menikahkan adalah modin Desa Bayem

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun GilingRT.8 RW. 3 Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang selama5 tahun 8 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. HIFAL DINAL, umur 12 Tahun;3.

swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaikakak Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 07 Desember 1999, saksi hadir dalam akad nikah tersebut ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Giling RT.8 RW. 3 Desa Bayem

swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 07 Desember 1999, saksi hadir dalam akad nikah tersebut ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Dusun Giling RT.6 RW. 3 Desa Bayem

PUTUSANNomor 71/Pid.B/2016/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPARNO BIN TOIRIN ;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tanggal lahir: 53 Tahun /20 juni 1962 ;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh~ Kebonagung, Desa Bayem RT.O1,RW.01, Kecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan ;

pembelaan dari Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya demikianjuga Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa SUPARNO Bin TOIRIN pada hari Senin tanggal 01 Pebruari 2016sekira pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari tahun 2016, di disebuah warung di Pos ojek Desa Bayem

atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AGUNG DWI PUJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya benar ;e Bahwa saksi diperiksa dalam masalah perjudian jenis togel yang dilakukanoleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian togel dilakukan pada hari Senintanggal 01 Februari 2016 pukul 14.30 Wib di Pos Ojek yang termasuk didesa Bayem

awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung rukun dan damai, segala persoalan/perselisinan sertaperbedaan pendapat dapat diselesaikan dengan baik ;Bahwa kirakira sejak awali tahun 2013 kehidupan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat menunjukkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dimana sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang tidakdapat diselesaikan ;Bahwa pada waktu tergugat mengandung 7 (tujuh) bulan mengadakantingkepan di rumahnya di Dusun Bulung,Desa Bayem

dipertimbangkan adalah apakah gugatan yangdiajukan oleh Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamaakan dalildalil gugatan Penggugat didapati apa yang menjadi pokok tuntutanyaitu putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat akibat perceraianyang disebabkan oleh karena sekitar bulan Mei 2013 pada waktu tergugatmengandung 7 (tujuh) bulan Tergugat mengadakan tingkepan di rumahnya diDusun Bulung, Desa Bayem

Kabupaten Kediri denganAkta Perkawinan No.3506KW070920120001 tertanggal 7 September2012 ;Menimbang, bahwa dari perkawinan tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat dilahirkan 1 (satu) orang anak yaitu REINASILVY, perempuan, lahir di Kediri, pada hari Selasa Wage, tanggal 09 Juli2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diperolehfaktafakta hukum sekitar bulan Mei 2013 pada waktu tergugat mengandung7 (tujuh) bulan Tergugat mengadakan tingkepan di rumahnya di DusunBulung, Desa Bayem

Bahwa kurang lebih sejak 6 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat karena Penggugat dan Tergugat berselisih tempattinggal, satu dengan yang lain tidak ada yang mau mengalah, dan selama itu Tergugattidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, (berdasarkan surat keterangan dariDesa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang);5.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat di Dusun Rukem Desa Bayem Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang, akantetapi orangtua Tergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugat berada;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bayem (sedang dalam pencarian / DPO)e Bahwa ketika saksi Sutaryo dan saksi Bambang Sularno alias Leotdapat ditangkap oleh petugas dari Polres Boyolali, terdakwa sempatmelarikan diri, tetapi pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013sekira pukul 14.00 WIB saat terdakwa sedang makan di salah satuwarung makan di daerah Banaran Kab.

:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 14.00Wib di warung makan gudeng Bu Dul Jalan Pandanaran, Boyolali,terdakwa ditangkap oleh polisi karena telah melakukan perjudian jeniscap jie kia;e Bahwa terdakwa sebagai pengepul yang mengambil hasil penjualancap ji kia dari 4 (empat) orang pengecer atau tambang yaitu Bambang,Sutaryo dan 2 (dua) orang lagi yang sudah lupa namanya;e Bahwa terdakwa mengambil hasil penjualan cap ji kia satu minggusekali selanjutnya disetorkan kepada Bayem

hitam) sampai angka 6 = (hitam) dan angka 1 x(merah) sampai angka 6 x (merah), apabila ada tebakan pemasang/pembeliyang benar sesuai dengan angka yang dikeluarkan bandar, maka mendapathadiah sepuluh kali lipat dari besarnya uang taruhan/pasangan sedangkanapabila tebakan pemasang/pembeli salah maka uang menjadi milik bandar;Menimbang, bahwa terdakwa selanjutnya seminggu sekali mengambiluang hasil penjualan cap ji kia yang diperoleh oleh para pengecer atautambang lalu disetorkan kepada Bandar bernama Bayem