tertanggal 15 April dan nama yang tertulis adalahRIDUWAN 2222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn ccc cecnennesBahwa karena itu namanama SAMSI ALI RIDWAN disebut juga RIDUWAN BINMARKUM adalah nama satu orang / orang yang sama (nama/penyebutan satu orang ) ;Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Putat Jaya, Kecamatan Sawahan KotaSurabya, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K3578067006500058 tertanggal 27 April 2012 dan Daftar Kartu Keluarga No.35780603 1086046 tertanggal 6 November 2012 ;Berdasrakan

bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara Pemohon sudah habis danPanitera Pengadilan Agama Jepara berdasarkan suratnya nomor W11A17/082/1/2015 tanggal 16 Januari 2015 sudah menegur Pemohon agara menambahkankekuarangan biaya perkara sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, akan tetapi berdasrakan

mereka.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangannya.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasrakan

penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Pemohon, warga negara Indonesia, beragama Islam, karyawan swasta, lahir diPemalang pada tanggal sepuluh bulan Septembertahun seribu sembilan ratus delapan puluh satu (10091981) bertempat tinggal di Kabupaten Bangka,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung pemegangKartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) 1901011009810004 yangditerbitkan pada tanggal 19 Pebruari 2016, berlakuseumur hidup yang dalam hal ini berdasrakan

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yakni: bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7,P8, P9, P10, P11 dan P12 dan dua orang saksi sebagai mana terurai dalamduduk perkara diatas yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P10, P11 danP12 adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karenaitu akta tersebut berdasrakan

Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai dan pasal 285Reglemen Buiten Govesten (R.Bg) jo pasal 1888 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangudang Hukum Perdata), memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat (Volledgen bindende bewijskracht), maka cukup alasan menyatakanterbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti P9 berupa Fotokopi Silsilan Keluarga adalahakta dibawah tangan, bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah sesuai denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasrakan

Setelah kurang lebih 5(lima) menit langsung diangkat lalu didinginkan di atas meja dengan kipas angin.Selanjutnya ditambah minyak goreng dan minyak kacang dan diaduk tujuannyasupaya tidakBahwa terdakwa memproduksi mie basah sejak tahun 1999 hingga 05 Juli 2013 danterdakwa tidak mempunyai ijin produksi dan ijin perdagangan dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pekalongan;Bahwa berdasrakan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Semarang No.

Bahwa terdakwa menjual mie basah per kilonya seharga Rp 5.000,00 (lima riburupiah), jadi total penjualan Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dan keuntunganterdakwa sekitar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa memproduksi mie basah sejak tahun 1999 hingga 05 Juli 2013 danterdakwa tidak mempunyai ijin produksi dan ijin perdagangan dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pekalongan;Bahwa berdasrakan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Semarang

Pasal 143ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon untuk rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon danupaya tersebut tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan dengan prosesmediasi dan berdasrakan laporan mediasi, Mediator telah melaksanakantugasnya sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikanlaporan secara tertulis, tertanggal 14 Oktober 2019, yang pada pokoknyaHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMediator telah

setiappemasangan shio oleh pemasang, penjual mecatat pasangan tersebutkedalam kertas rekapan yang telah diserahkan sebelumnya dari Pemyalur,apabila pemasang dinyatakan angka yang dipasang naik maka pemasangakan mendapatkan keuntungan berlipat yakni setiap matanya akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seterusnya dalamlipatan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per satu mata.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa nomor ataupun shio yang dinyatakannaik dalam setiap putarannya berdasrakan

setiappemasangan shio oleh pemasang, penjual mecatat pasangan tersebutkedalam kertas rekapan yang telah diserahkan sebelumnya dari Pemyalur,apabila pemasang dinyatakan angka yang dipasang naik maka pemasangakan mendapatkan keuntungan berlipat yakni setiap matanya akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seterusnya dalamlipatan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per satu mata.Bahwa Terdakwa mengetahui nomor ataupun shio yang dinyatakan naik /keluar dalam setiap putarannya berdasrakan

keuntungan sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan seterusnya dalam lipatan Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap matanya sedangkan untuk pemasangan 4 (empat) angka setiapmatanya akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan seterusnya dalam lipatan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapmatanya;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN DglBahwa Terdakwa mengetahui bahwa nomor ataupun shio yang dinyatakannaik dalam setiap putarannya berdasrakan

lima rarus riburupiah) karena Pemohon hanya seorang buruh tani, pernyataan Pemohon tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan ayah Pemohon MESELAN bin GIRUN dan ayah TermohonMUNAWAR bin TUGIMIN serta saksi SULIIN bin SARMAN, maka keberatan Pemohonterhadap tuntutan nafkah madhiyah Termohon sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah) dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan kedua bela pihak terhadap tuntutanTermohon atas nafkah dan kesanggupan pemohon, maka berdasrakan

sehinggapermohonana Pemohon harus dinyatakan terbukti dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan keduabelah pihak sudah tidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dalam Surat Al Ahdzab ayat (49) yang berbunyi ;2 9 pw 9) yu la SesArtinya : Dan ceraikanlah mereka (para isteri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasrakan

menimbulkan kedamaian dalam rumah tangga kami, namunharapan penggugat tersebut hingga saat ini tidak terwujud, oleh karenanyapenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga yangdemikian ini bersama tergugat.Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit untuk dibina membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddahg warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraianBahwa berdasrakan

keturunan yang baik dan sehat ;Menimbang, bahwa kematangan jiwa raga ditandai dengan antara lainusia minimal 16 tahun bagi calon suami dan 19 tahun bagi calon suami;Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon istri meskipunusianya belum genap 16 tahun akan tetapi dilihat sisi lain Majelis Hakimmenilai, bahwa anak Pemohon sudah masak jiwa raganya, dan pahamkewajibankewajiban sebagai istri, serta ternyata pula secara biologis sudahmatang jiwanya berkemampuan untuk menjadi seorang istri ;Menimbang, bahwa berdasrakan

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah di panggil secararesmi dan spatut, berdasarkan relaas panggilan Nomor:234/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 13 Februari 2019 ternyata Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan yang telah ditentukan, dikarenakanTermohon tidak lagi tinggal di alamat tersebut setelah dipanggil secararesmi dan patut berdasrakan

AnakPemohon pun belum pernah menikah dan saat ini belum ada yang melamarselain calon suaminya ini.Menimbang, bahwa berdasrakan halhal tersebut diatas Majelis hakimberpendapat bahwa anak Pemohon meskipun dari segi usia belum mencapaiusia 16 tahun namun telah mencapai tingkat matang jiwa raganya.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada 6Desember 1996 berdasrakan Akta Perkawinan No.1150/1996;2. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai anak dan anak tersebutbernama MATTHEW THEORNANDO pada tanggal 9 April 2007;3.

.:1.Penyidik, di Rutan sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengan tanggal18 Oktober 2016 berdasarkan Surat perintah Penahanan tanggal 29September 2016 nomor : Sp.Han/94/EX/2016/Reskrim Reskrim ;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Parepare ataspermintaan Penyidik, di Rutan sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengantanggal 27 November 2016, berdasrakan surat perpanjanganpenahanantanggal 06 Oktober 2016 Nomor: 83/RT 2/Epp./10/2016 ;3.

Penuntut Umum di Rutan sejak tanggal 17 November 2016 sampai dengantanggal 06 Desember 2016 berdasrakan surat perintah Penahanan tanggal 17November 2016 Nomor : Print. 1298/R.4.1 I/Epp.2/11/2016 ;4.

lain, mohonputusan yang sesuai dengan rasa keadilan (ex aequo et b ono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, padatanggal 7 Juli para 2021 pihak hadir lengkap yaitu. untuk Penggugat datangKuasanya tersebut di atas serta penggugat sendiri secara virtual dan TergugatHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 05/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Pstmenghadap staf legalnya perusahaan serta Kuasanya yaitu Kurniawan AdiNugroho dan kawan kawan, Advokad /Konsultan hukum pada Kantor HukumSaiman Lawfirm , berdasrakan

antara penggugat sebagai tertanggungdan penggugat sebagai penanggung ( perusahaan asuransi ),yang tercantumdalam polis nomor RAO10110982 dalam Bukti P.3 dan P 5 yang sama denganbukti T.1;Menimbang bahwa setelah pengadilan membaca pasal 25 sarat saratumum polis yang di dalilkan penggugat , tidak mewajibkan bahwa untukmengajukan gugatan ke pengadilan para pihak harus menempuh dahulu melaluiproses mediasi atau Arbitrase Asuransi Indonesaia atau Lembaga alternatifpenyelesaian sengketa;Menimbang bahwa berdasrakan

menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T22sebagaimana tersebut di atas;...Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh penggugatdan Tergugat apakah gugatan penggugat dapat di kabulkan atau di tolak akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan wanprestasi/ingkar janjiadalah tidak memenuhi kewajiban terhadap perjanjian/perikatan yang telahdibuatnya baik karena kesengajaan maupun karena kelalainya ;Menimbang bahwa berdasrakan

lainperkawinanantara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat sudah tidak membuahkankebahagiaan lahir batin sehingga baik Penggugat dan Tergugat telah gagaldalam mencapai tujuan membentuk keluarga / rumah tangga yang rukundan bahagia, berdasarka ketentua Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Penggugat sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya, sudahtidak sanggup lagi utuk hidup rukun dengan Tergugat, dan Tergugat tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasrakan

anakanakmuyaitu bagian seorang anak lelaki sama dengan bagian dua orang anak; Dan surat Annisa ayat 12 yang berbunyi:M35 aSS OLS GLO 145 ASI G55 AJ GO) ALS Le Bl BY6d af Ley beds thos vey bo ALSS5 Les dab KisArtinya: ....para isteri memperoleh sepermpat harta yang kamu tinggalkan jika kamutidak mempunyai anak, jika kamu mempunyai anak, para isteri memperolehseperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan sesudah dipenuhi wasiat yangkamu buat atau (dan) sesudah dibayar hutanghutangmu,; Menimbang, bahwa berdasrakan

Jongbiru Jurusan Mrican No. 81Kediri berdasrakan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2009 Nomor : 95/SK/2009, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal26 Februari 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 0566/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 26 Februari 2009