cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir pathin yang satu kepada yanglain sebagaimana Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 huruf (a) dan (b) Kompilfsi Hukum Islam, dihubungkandengan fakta hukum di atas, maka Majelis Haki berpendapat Penggugat danTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maksud dari pasal tersebut dan tidakmampu mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa Suami wajib melingungi istrinya dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berum

tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namunyang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa antara Penggugat sudah tidak mempunyai rasacinta, hormat, dan setia kepada Tergugat, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satudengan yang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajibansuami isteri dalam hidup berum

MI berum pernah diajak berundingatau membicarakan tentang PROGRAM RASIONALISASI oleh Tergugat ;Bahwa atas tidak diperkenankannya para Penggugat untuk bekerjadilingkungan kerja Tergugat atas tindakan PHK sepihak serta tidak adanya itikatbaik dari Tergugat dalam membayar upah sejak bulan April 2008 dan TunjanganHari Raya Tahun 2008, yang merupakan hak Juridis para Penggugat dimanahal ini telah menimbulkan kerugian Imaterial berupa dampak pisikologis dimanapara Penggugat tidak oleh perusahaan di tempat

Pemohon dan Termohon telah merakukanhubungan rayaknya suami isteri (qobla dukhul) dan tidak benar ikaPemohon dan Termohon berum merakukan hubungan layaknyasuami isteri (qobla dukhul), yang benar Pemohon dan Termohonselama menikah terah metakukan hubungan layaknya suami isteri(qobla dukhul) karena antara Pemohon dan Termohon salingmencintai, bahwa sebefum menikah antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, sekarang berumur 6 bulan;4.

kota Palangka Raya, sekira jam 22.30WIB, kendaraan yang ditumpanginya dihentikan dan diperiksa petugasKepolisian yang selanjutnya menanyakan suratsurat kelengkapan kayu yangdiangkutnya namun baik Terdakwa maupun saksi Waldi tidak mampumenunjukkannya sehingga kemudian keduanya diamankan untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa, Terdakwa memenuhi permintaan Pak Rahmad untuk mengangkut kayuatas dasar mencari uang upahan darinya yaitu sebesar Rp.300,000,yangdibayar setelah kayu terjual namun hingga saat ini berum

Bila anak dalam keadaanidiot, maka meskipun telah melawati masa kanakkanak, maka ibuyang berhak mengasuhnya dan tidak ada hak pilih bagi si anak;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran) sebagai akta otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian membuktikan XXX bin XXX, tanggal lahir 04 Maret 2016sebagai anak Penggugat dan Tergugat dan berum mumayyiz;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positaHImn. 20 dari 25 Himn. Ptsn.

Ali Fadholi alias Syeh Ari (berum tertangkap) tidak ada kontak lagi;Bahwa M. Ali Fadholi alias Syeh Ali, Made, Raden, M. Sutrisno (belum tertangkap),saksi Fahrur Rozi alias Jangkung bin Kasiyan dan saksi Imam Prayogo bin Mulyadimengetahui kegiatan seharihari korban dan informasi yang diberitahukan oleh Terdakwa;Hal. 3 dari 19 hal. Put. No.8 PK/Pid/2013Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Kepolisian Negara RI. Daerah JawaTengah Bidang Kedokteran dan Kesehatan Nomor : R/44/X1/2010 Bid.

Bila anak dalam keadaan idiot, makameskipun telah melawati masa kanakkanak, maka ibu yang berhakmengasuhnya dan tidak ada hak pilih bagi si anak;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)sebagai akta otentik yang telan memenuhi syarat formil dan materilpembuktian membuktikan Xxxx bin Xxxx, tanggal lahir 20 Februari 2013sebagai anak Penggugat dan Tergugat dan berum mumayyiz;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positagugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua

Adapun sistim saksi melakukan pembayaran kepada terdakwa secara cash/lunas dan setelah melakukan pembayaran barang akan dikirim dalam jangkawaktu selama 34 hari akan tetepi untuk order barang tanggal 01 Maret 2019terdakwa tidak mengirimkan sesuai order saksi dan setelah saksi menanyakanterdakwa menjawab jika berum dikirim oleh supliyer dan akan dikirim dalamkurun waktu selama 7 hari.

Bila anak dalam keadaan idiot, makameskipun telah melawati masa kanakkanak, maka ibu yang berhakmengasuhnya dan tidak ada hak pilin bagi si anak;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran) sebagai akta otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian membuktikan Xxxx bin Xxxx, tanggal lahir 04 Maret2016 sebagai anak Penggugat dan Tergugat dan berum mumayyiz;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positagugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang

panenmenjadi hak milik pihak palsma ;Bahwa benar perjanjian kontrak kerjasama dimulai pada tanggal 15 April 2014 ;Bahwa benar kandang ayam milikH.Rodin yang disewa terdakwa AgusSugeng Amanu sesuai kontrak perjanjiankemudian diisi bibit ayam potongsebanyak 10.000 ekor bibit ayam potong,pada tanggal 24 April 2014 dansebelumnya pada tanggal 23 April 2014telah dikirim) pakan dan obatobatanayam ; Bahwa benar dalam perjanjian masapenan yam potong sekitar 35 hari, alamtetapi sebelum waktunya panen ayammasih berum

GMJ/0916 pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada Eko Sudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada EkoSudarmin sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah).1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepadaYoven sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah).1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

GMJ/0916Halaman 64 dari 130 Putusan Nomor 686/PID.B/2021/PT PBR179.180.181.182.183.184.185.186.pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepadaEko Sudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepadaYoven sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada EkoSudarmin sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah).1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepada Yovensebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah).1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepadaEko Sudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepadaYoven sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

Bila anak dalam keadaan idiot, makameskipun telah melawati masa kanakkanak, maka ibu yang berhakmengasuhnya dan tidak ada hak pilih bagi si anak;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)sebagai akta otentik yang telan memenuhi syarat formil dan materilpembuktian membuktikan Xxxx binti Xxxx, tanggal lahir 20 Juni 2008sebagai anak Penggugat dan Tergugat dan berum mumayyiz;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positagugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)

jawabansecara tertulis terhadap gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.3 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama XXX), P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaXXX) dan P.5 (Fotokopi Kartu Keluarga) sebagai akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian membuktikan 2 (dua) oranganak yang bernama XXX binti Kamal XXX, lahir pada tanggal 27 Agustus2010 dan XXX binti Kamal XXX, lahir pada tanggal 03 Januari 2016sebagai anak Penggugat dan Tergugat dan berum

Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 28 April 2012, Saksi1menanyakan kepada Terdakwa mengapa mobil belumdikembalikan dijawab oleh Terdakwa kalau mobil tersebutsedang dipakai oleh teman Terdakwa yang bernama Sadr GustiNgurah Adnyana dan berum dikembalikan. SelanjutnyaTerdakwa berjanji akan segera mengembalika mobil tersebutkepada Saksi1.

GMJ/0916 pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada Eko Sudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada EkoSudarmin sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah).179. 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502Halaman 19 dari 162 Putusan Nomor 537/Pid.B/2021/PN Btmpengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepada Yovensebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah).180. 1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada EkoSudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);179. 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepada Yovensebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);180. 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada EkoSudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah).178. 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepada Yovensebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);179. 1 (Satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

GMJ/0916pengembalian uang muka berum. Lotus Blok E No. 04 kepada EkoSudarmin sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);178. 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1502pengembalian uang muka perum. Lotus Blok D No. 5 kepada Yovensebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);179. 1 (satu) Lembar kuitansi PT Gracia Mandiri Jaya No. GMJ/1763pengembalian uang muka perum.

Hendra Als Indra Jepang Bin Ismail Zail sebanyak Rp.12.000.Q@QR,On(duaaaelapytiteasupiah) dan sisanya sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta fupran) berum Terdakwa bayarkan dikarenakan Terdakwa sudah terlebih dahulu tertangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor : 043/BB.14361/2019 tertanggal 9 September 2019 yang dikeluarkan oleh Pegadaian Kantor Unit Anambas menyatakan 3 (tiga) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis sabu masingmasing mempunyai berat

Bahwa saksi mengetahui petok nomor 187, persil 54 a Kelas S.II atas nama Dulhamit Mahat,luas tanah kurang lebih 1.040 da (seribu empat puluh desi are), kemudian turun kepada petok626 atas nama Asis Ramnan luas kurang lebih 640 da (enam ratus empat puluh desi are),sisanya seluas 400 da (empat ratus desi are) turun ke petok 154 atas nama Rabii Asim, yangkemudian turun kepada petok 1279 atas nama Sanhaji ; Bahwa petok nomor 626 atas nama Asis Ramnan tersebut dalam Buku C Desa belum adaperubahan / berum

konpensi.Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alatalat buktiterttulis dan saksisaksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, yang dibuat oleh pejabat resmisebagai akta autentik, maka patut untuk diterima sebagai alat bukti dalamPutusan perkara nom or 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg halaman 49 dari 53perkara ini, oleh karena itu penggugat dan tergugat harus dinyatakan sebagaipasangan suami istri, dan telah hidup berum

Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dalil Penggugat karena tidak jelas unsur sertadasar gugatan perbuatanmelawan hukum yang didalilkan ;Memutuskan, menyatakan tidak sah dan berharga secara hukum sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan atas rumah milik para Tergugat yaitu 1 (satu)unit rumah di Perumahan Bumi citra Asri C5, karena disamping tidak sesuai dengankaidah atau ketentuan hukum yang berlaku juga salah menyebutkan batasbatastanahnya serta rumah tersebut berum