Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaFIFIN DWI IFANA binti PONILI dengan calon suami bernama GATOT binKASAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 04April 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1428 H., olehkami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs.

intinyasaling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 145 HIR,pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Srikatun binti Karso Rakiman, lahir di Ponorogo,14 Oktober 1948 telah menikah dengan suami Pemohon Darmo Suyut binKasan

dengan nama yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon bernama Srikatun binti KarsoRakiman lahir di Ponorogo, 14 Oktober 1948 dan nama suami Pemohon DarmoSuyut bin Kasan Asma, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1931, kemudian pada saatmenikah tertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon Kasih binti KarsiidjojoRakiman, lahir di Plalangan, 16 tahun dan nama suami Pemohon Sujud binKasan

tiga segi, yaitu segi peralihanharta, segi jumlah harta yang beralih dan segi kepada siapa harta itu beralih.Menimbang, bahwa berdasarkan asas tersebut, pada saat seseorangmeninggal dunia, kerabatnya langsung menjadi ahli waris, karena tidak adahak bagi kerabat tersebut untuk menolak sebagai ahli waris atau berfikir lebihdahulu apakah akan menolak atau menerima sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, denganmeninggalnya almarhumah Herry bin Kasan, maka kedudukan Herry binKasan

menjadi pewaris, sedangkan mereka yang ditinggalkan oleh almarhumtersebut menjadi ahli waris, namun yang patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut adalah siapakah yang berhak menjadi ahli waris dari almarhumah Herrybin Kasan;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, almarhum Herry binKasan ketika meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang masih hidupHal. 9 dari 12 Penetapan Nomor 95/Padt.P/2016/PA.Mrsyaitu: Siami sebagai ibu kandung, Pemohon sebagai isteri pewaris(Pemohon Il) dan empat orang

sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu hari Sabtu,tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumah terdakwa yang berada di DusunPoh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN BinKASAN

persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu hari Sabtu,tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumah terdakwa yang berada di DusunPoh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN BinKASAN

Ardiyah (Perempuan); Masad binKasan (Lakilaki);Bahwa sengketa atas tanah Girik C Nomor 198 Persil 57 S.Il atas namaTipis binRoih mulai terjadi sekitar tahun 1980 an, ketika ahli waris mencobamenjual tanah warisan tersebut dan ternyata dari pihak Kelurahan mengakubahwa tanah tersebut telah dibebaskan oleh Walikotamadya Jakarta Baratdengan dasar surat bernomor SPH Nomor 50/MI/DKI/1973, tanggal 12Januari 1973. Dalam surat tersebut disebutkan bahwa tanah tersebutdibebaskan seluas 5.176 m?.

Ardiyah (Perempuan); Masad binKasan (Lakilaki) (vide bukti PI);. Surat Keterangan Kantor Kelurahan Nomor 52/1.711.72/1993, tanggal 13Desember 1993 (pada waktu Lurah Meruya Utara dijabat Abd. HannanLatif) yang telah dilegalisir tanggal 11 Agustus 2004 Nomor 401/1.713.1oleh pejabat Lurah yang berwenang yang menguatkan bahwaberdasarkan Buku Catatan Letter C berdasarkan Girik C Nomor 189Persil 57. S Il masih tercatat atas nama Tipis binRoih seluas 9.572 m?

Ardiyah (Perempuan); Masad binKasan (Lakilaki);Bahwa sengketa atas tanah Girik C Nomor 189 Persil 57. S Il atas namaTipis binRoih mulai terjadi sekitar tahun 1980an, ketika ahli waris mencobamenjual tanah warisan tersebut dan ternyata dari pihak Kelurahan mengakuHal. 18 dari 27 hal. Put. No.2897 K/Pdt/2014bahwa tanah tersebut telah dibebaskan oleh Walikotamadya Jakarta Baratdengan dasar surat bernomor SPH Nomor 50/MI/DKI/1973, tanggal 12Januari 1973.

berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungyang diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MASAD binKASAN

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.MASAD binKASAN, 2. H. ARDIYAH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah hidup bersama dan bertempat tinggal terakhirdi Jalan Ploso 4/9 RT. 004/RW. 005, Kel. Ploso, Kec. Tambak Sari, KotaSurabaya.;7. Bahwa, selama permikahan tersebut Muslikah alias Muslichahbinti Moh. Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:7.1.

Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah hidup bersama dan bertempat tinggal terakhirdi Jalan Ploso 4/9 RT. 004/RW. 005, Kel. Ploso, Kec. Tambak Sari, KotaSurabaya.;7. Bahwa, selama permikahan tersebut Muslikah alias Muslichahbinti Moh. Nasih (alm) dan Gapur alias Gafur alias Abdul Gofur binKasan Mulani (alm) telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:7.1.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TOTOK BUDIANTO binKASAN) terhadap Penggugat (UMI NUR HAYATI binti SUNAR WIDOYO);3. Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat Nikah KUA Kecamatan Wonosalam KabupatenJombang, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TOTOK BUDIANTO binKASAN) terhadap Penggugat (UMI NUR HAYATI binti SUNAR WIDOYO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHim. 11 dari 13 him. Putusan No. 0310/Pdt.G/2017/PA.JbgWonosalam Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perwalian, olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dariSUHARTINI binttit PUJO RAHARJO yang merupakan ibu kandung dari anak yangbernama RATNA RAMANDANT binti PONIDI dan di persidangan yang bersangkutantelah menyatakan bahwa dirinya tidak keberatan dengan permohonan perwalian yangdiajukan oleh Pemohon atas anaknya dari hasil perkawinannya dengan PONIDI binKASAN

Ponidi binKasan Dinomo, di mana dalam hal tersebut ada haknya bagi anak RATNARAMANDANI bin PONIDI maka perlu ditetapkan perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa Pemohon adalahorang yang jujur, bertanggungjawab, berkelakuan baik dan tidak pemboros, maka sesuaiketentuan pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa dari 8 delapan orang anak pernikahan antara Ruminah bintiMuhajir dengan seorang laki laki yang bernama Ismad alias Ismat binKasan Mustopo, sekarang terdapat 4 (empat) orang anak kandung yangtelah meninggal dunia masing masing bernama :6.1.

No.1863/Pdt.P/2021/PA.Sby2.menikah dengan seorang perempuan yang yang bernama SilvyaEkowati binti Soegeng Ismoyo dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Aulia NadifaPutri dan Raffi Abyas Arqam bin Mujadi;Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Ismadalias Ismat bin Kasan Mustopo dan almarhumah Ruminah bintiMuhajir tidak pernah mengangkat anakBahwa, saksi mengetahui almarhum Ismad alias Ismat binKasan Mustopo dan almarhumah Ruminah binti Muhajir serta

bin Ismad alias Ismat, telahmeninggal dunia tanggal 10 Desember 2020 semasa hidupnyamenikah dengan seorang perempuan yang yang bernama SilvyaEkowati binti Soegeng Ismoyo dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Aulia NadifaPutri dan Raffi Abyas Argqam bin Mujadi;Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Ismadalias Ismat bin Kasan Mustopo dan almarhumah Ruminah bintiMuhajir tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Ismad alias Ismat binKasan

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.Z, Menetapkan ahli waris dari almarhum Ismad alias Ismat binKasan Mustopo yang meninggal dunia pada tanggal 7 September1971 adalah :Hal. 26 dari 30 Pen. No.1863/Pdt.P/2021/PA.Sby2.1. Ruminah binti Muhajir (sebagai Istri / Janda).2.2. M. Cholil alias Cholil bin Ismad alias Ismat (anak kandung).2.3. Afandi bin Ismad alias Ismat (anak kandung).2.4.Sukirman alias Sukirman Kusnadi bin Ismad alias Ismat (anakkandung).2.5.

mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ternyata pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar jam 04.30 WibDidalam rumah saksi Muhammad Sholeh di Dukuhan Rt.02 Rw.03 Desa KalisariKecamatan Sayung Kabupaten Demak, terdakwa bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ternyata pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar pukul 04.30 WibDidalam rumah saksi Muhammad Sholeh di Dukuhan Rt.02 Rw.03 Desa KalisariKecamatan Sayung Kabupaten Demak, terdakwa bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN, saksi

Kecamatan Sayung20Kabupaten Demak, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang berupa 1(satu) Sepeda motor Honda Vario warna hitam, 1 (satu) unit Sepeda motor Hondavario warna merah, 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda vario warna putih, 1(satu) unit laptop dan 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy J5;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tidaklahdilakukan sendirian saja melainkan dilakukan bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN

memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ternyata pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar pukul 04.30 Wibdidalam rumah saksi Muhammad Sholeh di Dukuhan Rt.02 Rw.03 Desa KalisariKecamatan Sayung Kabupaten Demak, terdakwa bersama dengan temantemannyaantara lain saksi MUHAMMAD RIDWAN Bin SUBANDI, saksi MUHKLISIN BinKASAN

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahdi Dusun Il, RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi llir, KecamatanAnak Tuha, xxxXxxxXxXXXx XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1981; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Warni BinKasan

memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II menikahdi Dusun Il, RT. 017 RW. 002, Kampung Negara Bumi llir, KecamatanAnak Tuha, xxxxxxXXXXx XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1981; Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Warni BinKasan

NUR HASAN BinKASAN ditangkap dan diamankan oleh pihak berwajib;Bahwa diperlihatkan dipersidangan 1 (Satu) buah emas yang berwarnakecokelatan adalah emas yang saksi lakukan pengujian terhadapkeaslian emas tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil honda brio warna merah adalah kendaraanyang terdakwa dan Sdr. NUR HASAN Bin KASAN gunakan untukdatang ketoko emas milik Sdr.

Terdakwa mendapatkan emas palsutersebut dari saksi NUR HASAN Bin KASAN dimana saksi NUR HASAN BinKASAN mendapatkannya dengan cara membeli kepada Sdr. SUPRIYANTO(DPO) yang berada di kota Wonokromo Kabupaten Sidoarjo sebanyak 43(empat puluh tiga) buah emas tersebut seharga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah). Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caramenggunakan emas palsu yang dilengkapi dengan suratsuratnya.

SUPRIYANTO (DPO) yang berada di kotaWonokromo Kabupaten Sidoarjo dengan cara membeli 43 (empat puluh tiga)buah emas tersebut seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan emasPalsu tersebut terdakwa jual kembali bersama dengan saksi NUR HASAN BinKASAN dengan harga emas asli yang sesuai dengan harga pasaran dan emaspalsu yang berbentuk gelang yang ujungnya gelangnya berbentuk love berhasildijual ditoko emas Italy milik saksi MOFRI RONI Als RONI Bin NAZIR (Alm)tersebut dengan harga Rp. 6.115.000

SUPRIYANTO (DPO) sebanyak43 (empat puluh tiga) buah emas seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan terdakwa jual kembali bersama dengan saksi NUR HASAN BinKASAN ditoko emas Italy milik saksi MOFRI RONI Als RONI Bin NAZIR (Alm)tersebut dengan harga Rp. 6.115.000, (enam juta seratus lima belas riburupiah) dengan berat 14,72 g (empat belas koma tujuh puluh dua gram)tersebut, dilakukan oleh Terdakwa dengan maksud untuk menguntungkandirinya Sendirl; 2220222 2 non n 222Menimbang, bahwa sehingga

Yusuf Yatim dan saksi SUDJAMALUDIN BinKASAN MARTO menangkap terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur mengambil ini telah terpenuhi;Ad. 3. Unsur barang sesuatu.Menimbang, bahwa suatu barang diartikan sebagai segala sesuatu yang berwujuddan tidak berwujud (misalnya listrik dan gas).

Yusuf Yatim dan saksi SUDJAMALUDIN BinKASAN MARTO menangkap terdakwa.PUTUSAN No. 244/Pid.B/2016/PN Tbh Halaman 14 dari 19Menimbang, bahwa lebih lanjut, tindakan terdakwa ABDUL SAMAD Als ADUL BinANANG MAS bersamasama dengan UDIN (belum tertangkap) tersebut untuk memilikibarangbarang yang ada di rumah saksi SANG AYU MADE HERLITA Binti SANG PUTUKAPUG, memang dilakukan secara melawan hukum.

Yusuf Yatim dan saksi SUDJAMALUDIN BinKASAN MARTO menangkap terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuini telah terbukti .Ad. 7.

Misbak binKasan 3. Kanah binti Kasan 4. Kasbuloh bin Kasan dan 5.

Misbak binKasan 3. Kanah binti Kasan 4. Kasbuloh bin Kasan dan 5. Rodiah bintiKasan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang, bahwa yang dimaksud Pewaris adalah orang yang padasaat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanHal. 17 dari 21 Hal.

Kambris binKasan 2. Misbak bin Kasan 3. Kanah binti Kasan 4. Kasbuloh bin Kasan dan5.

TurutTergugat dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Turut Tergugatll, Turut Tergugatll dan Turut TergugatlV telah ikut membantu atau setidaknya ikut terlibat dalam proses pembuatansertifikatatas sebagian tanah obyek sengketa, harta peninggalan milik(Almarhum)RASDAN berupa sebidang tanah sawah sebagaimana termuatdalam buku C/D desa Mlaten No.33, Persil 56 s, Kelas S.ll, luas dalam Cdesa 0,315 (da), atas nama RASDAM TRONGAS menjadi tanah hak milikdengan sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN

Menghukum kepada Turut Tergugat IV untuk mencabut atau setidaktidaknyamencoret sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN dari rool;9. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000; (Dua puluh Lima ribu rupiah) sehari , setiapPara Tergugat lalai memenuhi putusan, terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan;10.

Fotocopy Surat Ukur/ Gambar situasi Hak Milik No.317 ata nama SUPAAT BinKASAN , GS/GU Nomor : 1035/1992 tanggal 16 031992, selanjutnya diberitanda TT.NV.2 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinyaMenimbang, bahwa untuk memperoleh fakta hukum mengenai keadaanobyek tanah sengketa, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatpada hari Jumat, tanggal 23 Pebruari 2018 dan diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa dalam buku C Desa

demikian terhadap petitum Penggugat sepanjang menyangkut masalahpembatalan Sertifikat Hak Milik, Majelis Hakim menilai perihal pembatalan sertifikatbukanlah menjadi kewenangan Pengadilan Negeri sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung No.321 K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 yang menyatakanPengadilan Negeri tidak berwenang membatalkan suatu sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan oleh instansi lain oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatterhadap Sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.317/Desa Mlaten atas nama SUPAAT BINKASAN tidak mempunyai kekuatan Hukum;5. Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dan/atau siapapunyang memperoleh hak atas Objek Sengketa tersebut untuk agar segeramenyerahkan sepenuhnya tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong bebas dari segala pembebanan beserta sertifikatnya kepadaPenggugat untuk selanjutnya dibagi waris kepada Para ahli waris secara adil ;6.

Kelik BinKasan Wiyono bertemu di JI. Kodeco KM 41 Ds. Mantewe Kec. ManteweKab. Tanah Bumbu;Bahwa pada saat transaksi Terdakwa memberikan langsung sabu kepadaSaksi Purwanto Als. Kelik Bin Kasan Wiyono, kemudian Saksi PurwantoAls. Kelik Bin Kasan Wiyono mengecek sabunya terlebih dulu dan setelahitu menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp550.000,00 (limaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada hari itu juga sekitar pukul 22.00 WITA di KM 39 DesaMetawakan Mulia Kec. Mantewe Kab.

Kelik BinKasan Wiyono bertemu di JI. Kodeco KM 41 Ds. Mantewe Kec. ManteweKab. Tanah Bumbu;Menimbang, bahwa pada saat transaksi Terdakwa memberikanlangsung sabu kepada Saksi Purwanto Als. Kelik Bin Kasan Wiyono,kemudian Saksi Purwanto Als. Kelik Bin Kasan Wiyono mengeceksabunya terlebin dulu dan setelah itu menyerahkan uang kepadaTerdakwa sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada hari itu juga sekitar pukul 22.00 WITA diKM 39 Desa Metawakan Mulia Kec.

Kelik BinKasan Wiyono;Menimbang, bahwa dengan demikian, apabila definisi tersebut diatas dirangkaikan dengan fakta hukum yang mengungkap perbuatanTerdakwa maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan tersebutmerupakan perbuatan aktif menjual narkotika golongan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga terpenuhi secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa narkotika golongan dilarang digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan, dan dalam jumlah terbatas, narkotikagolongan dapat digunakan untuk

Bahwa setelah meninggalnya almarhum Tugiman bin Kasan Warso tidakada orang yang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain Pemohondan anakanaknya;Bahwa almarhum Tugiman bin Kasan Warso semasa hidupnya hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris,hingga saat ini Semuanya beragama Islam;Bahwa selain meminta ditetapkan ahli waris dari almarhum Tugiman binKasan Warso, Pemohon juga memohon kepada Majelis Hakim agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari anakanak Pemohon;10.Bahwa

Aliando Tri Kurniawan, Lakilaki,umur 11 tahun adalah anak kandung Pemohon dan almarhum Tugiman binKasan Warso, dan ternyata anak tersebut belum dewas (21 tahun), sehinggabelum dapat bertindak hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 47 ayat(1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni nama Juni Riyanto bin Kasan Kaderi lahir diPonorogo 11 Oktober 1974, dan nama isteri PemohonWahyuningsih binti Somo Jimin lahir di Ponorogo 15 Agustus 1981,sedangkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Juni Rianto binKasan Kaderi lahir di Ponorogo 11 Oktober 1974 dan nama isteriPemohon Sri Wahyuningsih

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat MINAL CHOSIRIN binKASAN kepada Penggugat SRI RAHAYU binti KODERI;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MINAL CHOSIRIN binKASAN) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU binti KODERI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGudo dan Jombang Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.