Menetapkan, dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkanperkawinan dengan calon suami Pemohon bernama MAWAN WAHYUDI binNGADI;3. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama MUHAROM bin GIDIN adalahwali adhal;4. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami PemohonMAWAN WAHYUDI bin NGADI sebagai Wali Hakim;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AHMAD NGARNO binNGADI) terhadap penggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00 ( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 16 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqadah 1440H. Oleh Jasmani, S.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.

orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama SARINTEN binti SLAMET dan SUYITNO binNGADI

Basis bin Muraji tetap dilanjutkan dengan membukapagar bersamasama ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa bersamasama dengan Lasman bin Marto Mardi, Riyanto binSarim, Karmijan bin Sarmin, Sugito bin Parmin (almarhum), Lamijan binSodoriyo Satam, Temok bin Samani (almarhum), dan Lasmin Prasetyo binNgadi (almarhum) beserta masyarakat berkumpul di lokasi yang akandipergunakan untuk TMMD yang berada di belakang penggergajian kayumilik Sdr.

No. 438 K/Pid/2016Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa bersamasama dengan Lasman bin Marto Mardi, Riyanto binSarim, Karmijan bin Sarmin, Sugito bin Parmin (almarhum), Lamijan binSodoriyo Satam, Temok bin Samani (almarhum), dan Lasmin Prasetyo binNgadi (almarhum) beserta masyarakat berkumpul di lokasi yang akandipergunakan untuk TMMD yang berada di belakang penggergajian kayumilik Sdr. Basis, kemudian sebelum membuka pagar tersebut Terdakwamenyuruh Sdr.

khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Ngadi bin Kasan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Gentong RT.017 RW. 003 Argosari DesaArgosari Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Nur Cholis BinNgadi

Yusuf bin Muakrip, beragama Islamdan dalam keadaan sehat;halaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor : 0452/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakukan secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama Sodikin binNgadi, beragama Islam dan dalam

LASMIN PRASETYO binNGADI (alm) bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP tersebutdalam dakwaan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa 1. LASMAN binMARTO MARDI, terdakwa 2. RIYANTO bin SARIIM, terdakwa 3.KARMIJAN bin SARMIN, terdakwa 4. SUGITO bin PARMIN (alm),terdakwa 5. LAMIJAN bin SODORIYO SATAM, dan terdakwa 6.

LAMIJAN BinSODORIYO SATAM, dan Terdakwa VI LASMIN PRASETYO BinNGADI ikut memegangi pagar tersebut serta mendorong pagarserta mengangkat pagar hingga lepas dari tiangnya danmenyandarkannya kepagar yang masih berdiri;Bahwa menurut keterangan dari saudara Kades BUDILESTARIONO, katanya Pak SUHAuJI telah diminta oleh pakBUDI LESTARIONO untuk meminta ijin kepada saudara H.A.BASIS,S.H sehigga warga bersamasama membuka pagartersebut;Bahwa adapun proses pencabutan pagar tersebut memakanwaktu kurang lebih

LASMIN PRASETYO BinNGADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu ) bulan dan 24 (dua puluh empat)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : MUCH MUSLIM binNGADI untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama FANIANDINI binti MUSLIMIN;3.

melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama NGADI SAMUT bin SAMUT, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Wangkal Lor RT.013 RW.003Desa Argosuko Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang , di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (MOHAMAT TONI BinNGADI

masyarakat;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakw mengakui terus terang perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan pidana lagi;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS WALUYO Als SUMPIL Bin NGADI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaanpemberatan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS WALUYO Als SUMPIL BinNGADI

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwal PRANOWO Bin KASANSAPARI, Terdakwa II KHUSEN Bin MARTO DIMEDJO, TerdakwaIll ALI MURTADHO Bin EFENDI dan Terdakwa IV BINARTO BinNGADI WIRONO dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya para Terdakwa ditahan dengan perintah para Terdakwatetap berada di dalam tahanan..

K2344NHwarna merah tersebut dilakukan bersama sama dengan DRAHMAN(belum tertangkap) danPODO (belum tertangkap) dengan cara berbagi tugas, yang awalnya pada hari Senin tanggal 2September 2013 sekitar jam 20.00 wib terdakwa DIDIK JARWANTO al TOMBLOK binNGADI bersama dengan saksi RIBUT WAHONO al KANCIL bin SUJONO(dalam berkasperkara lain),orang yang bernama DRAHMAN dan PODO (belum tertangkap) berkumpul dikomplek persawahan dengan maksud merencanakan untuk mengambil barang milik orang lainberupa SPM

Pasal 229 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUNDOKO BinNGADI (Alm) dengan pidana penjara selama 1(satu) tahundan 6(enam) bulan dan Denda sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) Subsidair 4(empat) bulan kurungan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit KBM Toyota

disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama WIWIK MUJIATI binti NAMADI, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun MlatenDesa Sambiroto Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan AMINARDI binNGADI

PerkPDM194/N.4.19/Epp.2/08/2018 tanggal 23 Oktober 2018, yang padapokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir Klas IIyang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUNIPAN Alias SISU Bin NGADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 365 ayat (2) ke1, ke2 dan ke3 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNIPAN Alias SISU BinNGADI, dengan

Nama lengkap ; MASDAIN BinNGADI;2. Tempat lahir : Blora ;3 Umur/tgl. lahir : 47Tahun / 25Agustus 1966;4. Jenis kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan ; Indonesia;6. Tempat tinggal : Dk. KidanganRt.05 Rw.VIKel.JeponKabupaten Blora;7. Agama : Islam;8.

Blora.Menimbang, bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah dua orang Petugas Keplisian dari Polsek Jati yaitu saksi SUMARSONO BinNGADI dan Saksi GEDE AMANG D Bin NYOMAN MARNIA, dimana sebelumnyaPolsek Jati telah mendapatkan informasi dari Masyarakat jika Terdakwa adalahselaku pengecer Judi Togel ( Toto gelap) jenis Hongkong (Hk);Menimbang, bahwa adapun tata cara permainan judi togel jenis Hongkongtersebut adalah sebagai berikut : pasangan nomor togel minimal 2 (dua) angka ( BT=Halaman12

melak kabupaten kutai barat;Bahwa sebelum penangkapan saksi menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa menyimpan narkotika jenis shabu shabu kemudian saksi berpura purasebegai pembeli dan menghubungi terdakwa untuk menanyakan shabu shabusetelah itu terdakwa memberitahukan bahwada shabu shabu yang diminta oleh HAL 13 PUTUSAN NO 106/PID.SUS/201 6/PN SDWsaksi kemudian terdakwa meminta saksi untuk menunggu di olah bebaya untukmenyerahkan shabu shabu, selanjutnya saksi bersama saksi BUDI LESTONO BinNGADI

Gajah Mada Kelurahan Melak Ulu Kecamatan Melak Kabupaten K utaiBarat;Menimbang, bahwa terdakwa bersama saksi MUHAMMAD BIYANTO AlsKACONG diamankan oleh saksi ANDRI Anak Dari SUKAM, saksi KRISTINASITUNGKIR dan saksi BUDI LESTONO Bin NGADI (Alm) selnjutnya saksi ANDRIAnak Dari SUKAM, saksi KRISTINA SITUNGKIR dan saksi BUDI LESTONO BinNGADI (Alm) menanykan alamat rumah ibu denis lalu terdakwa menunjukkan alamatrumah ibu denis sesampainya dirumah ibu denis saksi ANDRI Anak Dari SUKAM,saksi KRISTINA SITUNGKIR

pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan kedua Saksi tersebut relevan dengandalil gugatan Penggugat dan dapat dikatakan telah mendukung dalil gugatanPenggugat, oleh karena itu dalil gugatan Penggugat telah terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat tidak membantah dan mengakui sertamembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung jawabannya, Tergugat jugamengajukan dua orang Saksi yang bernama Saksi III dan IrmaWanita binNgadi

tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Para Terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SISWANTO bin TASIMIN, bersama dengan terdakwa DIDIK HARYANTO bin MUNAJI, terdakwa IIl KHOERONI bin SUNARDI,Terdakwa IV SUBARKAH bin (alm) SARPANGI, Terdakwa V ABDUL ROSAD binNGADI

R 1838 BD, 1 (satu)lembar surat jalan Nota atas nama DEWAN PIMPINAN DISTRIK LSM GMBILembaga Swadaya Masyarakat Gerakan Masyarakat Bawah Indonesia dan1 (Satu) buan HP Nokia warna hitam dari Terdakwa V ABDUL ROSAD binNGADI, 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan masjid dantambang bagian timur yang diterima oleh saudara Marjuki,yaitu pada tanggal16 April 2020 senilai Rp. 2.855.000, (dua juta delapan ratus lima puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran pembangunan masjid daritambang

barang bukti tersebut milik Terdakwa 2 Didik Haryanto BinMunaji maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada Terdakwa 2 DidikHaryanto Bin Munaji;8. 1 (Satu) buah Hp Nokia warna hitam.Oleh karena barang bukti tersebut milik Terdakwa 3 Khoeroni Bin Sunardimaka sudah sepatutnya dikembalikan kepada Terdakwa 3 Khoeroni BinSunardi;9. 1 (Satu) buah HP NOKIA warna HITAM.Oleh karena barang bukti tersebut milik Terdakwa 4 Abdul Rosad Bin Ngadimaka sudah sepatutnya dikembalikan kepada Terdakwa 4 Abdul Rosad BinNgadi