Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1458/Pdt G/2009/PA.Wsb Tanggal 30 Juli 2009 — Penggugat & Tergugat
30 — 1
30 — 1
Pemerintahj No9 tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga Penggugat sebagaisaksi, sehingga dapat diketahui sifat dan penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ; .Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan 2 ( dua ) saksi keluarga tersebut diatas, maka dapat ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal karena Tergugat btidak
Register : 21-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 49/Pdt.G/2014/MS.LSM Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Selama pisah antara Penggugat dan Tergugat nafkahPenggugat btidak diberikan Tergugat, oleh karena itu menurut saksitidak ada lagi jalan untuk baik antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa dalam kongklusinya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya serta dalildalil yang dikenakan dan menunjuk pada buktibukti yang diajukan, tidak ada penambahan seraya memohon perkaranyasegera diputuskan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawaban/kesimpulannyakarena
Register : 26-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 75/Pdt.P/2011/PA.Bms Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
59 — 6
59 — 6
Fo eo sess SSS SSS* Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, setelahmenikah mereka tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon di Desa Kedunggede selama sekitar 10 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak ; ~~7~7~777777 7737777755555 Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon denganTermohon semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 1998 saksi mendengar Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkanmasalah ekonomi rumah tangga yang btidak
Register : 21-09-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1119/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 19 Oktober 2010 — PEMOHON X TERMOHON
36 — 3
36 — 3
tidak hadirnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya karena sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang btidak
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1809/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menunjuk perkara Cerai Talak diPengadilan Agama Blitar dengan memuat materi telaah yang menjadi batas danisi dari materi kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masih berlaku serta telah sebagai subjek hukunpyye 1g, BG af Kz atin oukum atas namapemberi kuasa untu va : diajukan olehsecara agamaor 7 Tahun1989 tentang PeNomor 3 Tahun @Peradilan Agama; Menimbang, btidak
Register : 13-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
mengajukan Cerai Gugat, mohon diceraikan dari Tergugat.Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulanOktober tahun 2009 dan berlanjut sampai sekarang, karena perselisihan masalah kekurangannafkah disamping sikap Tergugat yang suka bermain ( kekanakkanakan ) deengan temansebayanya sehingga hal demikian telah menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal ,karena Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinga sekarang btidak
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat btidak betah di rumah Penggugat ;2.
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
5 — 3
5 — 3
patut oleh jumsita Pengadilan AgamaSengkang, dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut telah dilakukan menurut tata cara yang ditentukandalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmidan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya memberi nasihat kepada penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, bahwa oleh karena tergugat btidak
Register : 13-05-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 711/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 5 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahbatin ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan , dankeduanya sudah tidak saling berhubungan lagi; Bahwa saksi sebagai keluarga dengan Tergugat telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan parasaksi tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan Tergugat btidak
Register : 09-09-2008 — Putus : 12-01-2009 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 761/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 12 Januari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
anak perempuan umur 7tahun sekarang ikut Penggugat ;SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sejak 7 tahun yang lalu ;e Bahwa, Penggugat ditinggal Tergugat sudah 7 tahun tanpa nafkah danPenggugat tidak diperdulikan lagi oleh Tergugat;e Bahwa, Tergugat btidak
Register : 07-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0231/Pdt.G/2015/ Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
61 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semua hidupdalam keadaan rukun dan damai, namun itu btidak bertahan untuk selamanyakarena sejak awal tahun 2012, Tergugat pergi dari rumah dengan meninggalkanPenggugat dan menikah dengan perempuan lain di Gampong Keude BiremKecamatan Bayeun dan sejak saat itu Tergugat tidak pulangpulang lagi padaPenggugat serta tidak memberikan nafkah apapun lagi kepada Penggugat,yang hingga saat ini telah memasuki 4 tahun lebih;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.231/Pdt.G
Register : 02-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3645/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No.3645/Pdt.G/2014/PA.BwiKecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi , namun sejak 10 tahunterakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak pernah mencukupi nafkah wajibbaik lahir maupun batin keluarga dan Tergugat btidak peduli terhadap anakdan memilih kerja di Mojokerto dan hanya pulang 3 bulan sekali ;4.
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 8 Februari 2012 —
8 — 3
8 — 3
tergugat awalnya rukun kemudian sering celkcokkarena tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan tergugat mencintai perempuan laine Bahwa setelah panggugat mau melahirkan maka tergugat menyerahkan penggugatkepada saksi dengan mengatakan meskipun ada penggugat , tergugat tetap ingin beristerilagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebihlamanya.e Bahwa sejak berpisali tempat tinggai tergugat tidak pemah lagi datang menemuipenggugat dan selama itu pula tergugat btidak
Register : 18-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
biasa, namun tidak berhasildan menurut saksi saat ini sudah tidak ada harapan mereka bisa rukun kembali ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanbenar dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukanketerangan dan alat bukti selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa keteranganketerangan selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang btidak
Register : 07-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 439/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal di Parigi selama kurang lebih empat tahundan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Lestari umur delapan tahun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukunterus menerus berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat btidak mempunyaipekerjaan dan tidak mau bekerja sehingga tidak ada biayahidup untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0010/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Halaman 4 dari 11 Put. No. 0010 /Pdt.G/2020 /PA.Wsp2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1264/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi lemah, yaitu tergugat btidak
Register : 07-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 231/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 6 Januari 2016 —
17 — 6
17 — 6
Anak Il, umur 25 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semua hidupdalam keadaan rukun dan damai, namun itu btidak bertahan untuk selamanyakarena sejak awal tahun 2012, Tergugat pergi dari rumah denganmeninggalkan Penggugat dan menikah dengan perempuan lain di GampongKeude Birem Kecamatan Bayeun dan sejak saat itu Tergugat tidak pulangpulang lagi pada Penggugat serta tidak memberikan nafkah apapun lagikepada Penggugat, yang hingga saat ini telah memasuki 4 tahun lebih;e Bahwa
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 2 Februari 2015 — PEMBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP , Bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, , semula sebagai Tergugat, sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, tempat tinggal Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang TERBANDING ;
24 — 13
24 — 13
Bahwa Yudex facti Pengadilan Agama Kudus telah salah dalammenerapkan hukum terbukti tidak memberikan pertimbangann yangcukup atau btidak layak ( olvondoende gemotiveerd ) hal ini terlihatdalam pertimbangan huukum pada putusan perkara A quo padahalaman 8 alinia ketiga sampai dengan halaman 10 alinea keduayaitu pertimbangan Pengadilan Agam Kudus bahwa dalil pokokgugatan penggugat Terbanding adalah cerai gugat dengan nalasansebagaimana ketentuan psl 19 nhuruf f Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975
Register : 17-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.Blu Tanggal 1 Desember 2014 —
39 — 13
39 — 13
Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada posita angka sampai dengan angka 3 adalah benar;2 Bahwa pada posita angka 4 tidak benar Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat bukan selama 6 bulan namun hanya 10hari;Bahwa pada posita angka 5 Tergugat membantah sebagai berikut :aTidak benar Tergugat sering berkata kasar dengan Penggugat, Tergugatberkata kasar pada saat cekcok saja;bTidak