yangdilakukannya sebagai penyalahguna psikotropika adalah melanggar hukum danmemohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dimuka persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM49/BTL/06/2015 tanggal 11Juni 2015, yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMAKESATU :Bahwa terdakwa ARIMAWAN ALIAS IYE BIN HERU SUTARJO padaJumat tanggal 10 April 2015 pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada tahun2015 bertempat di Jalan Bugisan

Lentera Sadewa dan saksi Muhammad Maherdianto setuju denganbesarnya uang urunan yang terdakwa tentukan tersebut, dan saksi AnandaLentera Sadewa mengaku akan menyicil tiap hari Sabtu dari gajian PKLssedangkan saksi Muhammad Maherdianto menunggu transferan dari ibunya.Selanjutnya terdakwa sms ke nomor Hp milik DITA yang isinya terdakwa punyauang sebesar Rp.4.300.000,(empat juta tiga ratus ribu rupiah), tidak lamakemudian terdakwa mendapat sms dari nomor Hp milik DITA tersebut diajakketemuan di jalan bugisan

Lentera Sadewa dan saksi Muhammad Maherdianto setuju denganbesarnya uang urunan yang terdakwa tentukan tersebut, dan saksi AnandaLentera Sadewa mengaku akan menyicil tiap hari Sabtu dari gajian PKL,sedangkan saksi Muhammad Maherdianto menunggu transferan dari ibunya.Selanjutnya terdakwa sms ke nomor Hp milik DITA yang isinya terdakwa punyauang sebesar Rp.4.300.000,(empat juta tiga ratus ribu rupiah), tidak lamakemudian terdakwa mendapat sms dari nomor Hp milik DITA tersebut diajakketemuan di jalan bugisan

mengaku akan menyicil tiap hariSabtu dari gajian PKL,sedangkan saksi Muhammad Maherdianto menunggutransferan dari ibunya.Bahwa sampai saat ini uang urunan tersebut belum diberikan oleh saksiAnanda Lentera Sadewa dan saksi Muhammad Maherdianto kepadaterdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa sms ke nomor Hp milik DITA yang isinyaterdakwa punya uang sebesar Rp.4.300.000,(empat juta tiga ratus riburupiah), tidak lama kemudian terdakwa mendapat sms dari nomor Hp milikDITA tersebut diajak ketemuan di jalan bugisan

Setelah itu terdakwa sms ke nomor Hp milik DITA yangisinya terdakwa punya uang sebesar Rp.4.300.000,(empat juta tiga ratus riburupiah), tidak lama kemudian terdakwa mendapat sms dari nomor Hp milik DITAtersebut diajak ketemuan di jalan bugisan Kecamatan Kasihan KabupatenBantul tepatnya di pertigaan sebelah selatan Sekolah Menengah Seni Rupa(SMSR), lalu sekira pukul 21.00 wib terdakwa telah sampai ditempat yangdimaksud dan terdakwa meng sms DITA untuk memberitahukan kalau terdakwasudah sampai ditempat

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 98/98/I/2004 tanggal 23 Januari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan (tertanda P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,alamat di Bugisan, Kelurahan Pajang Wetan, Kecamatan Pekalongan

Saksi Kedua : SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Bugisan, Kelurahan Pajang Wetan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2004, dan sampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama , Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat tampak rukun dalammebina rumah tangga, mulamula tinggal bersama di

O01 RW. 04, Desa Bugisan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal diKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,

SURATI SUHARYANTO, yang dalam hal inijuga bertindak sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur yaitu : BEFFIHYUHANDYTA, umur 11 tahun, bertempat tinggaldi Dukuh Plaosan Rt.01/Rw.03, Desa Bugisan,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten ;NINDYA ANGGASARI, bertempat tinggal diDukuh Plaosan Rt.01/Rw.03, Desa Bugisan,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten ;Hal.1 dari 21 hal. Put. No.1293 K/Pdt/20114.

FEBSY NIANDYTI, bertempat tinggal di DukuhPlaosan Rt.01/Rw.03, Desa Bugisan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten ;5. Drs.

SUHARTONO, bertempat tinggal di DukuhPlaosan Rt.01/Rw.03, Desa Bugisan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten ;Para Termohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi sebagai Para Penggugat telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten padapokoknya atas dalildalil :bahwa pada tahun

nama SabarBrotosuharjo terletak di Kelurahan Setebalan, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah;Tanah SHM 821/Plulukan, luas 2.660 m2 atas nama SabarBrotosuharjo terletak di Desa Plulukan Kecamatan ColomaduKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah;Tanah Pekarangan SHM 1661/Sambung macan, surat ukur tanggal 20081999, luas 1.510 m2, atas nama Sabar Brotosuharjo terletak diKelurahan Sambungmacan Kecamatan Sambungmacan KabupatenSragen Propinsi Jawa Tengah;Tanah pekarangan SHM 815/Bugisan

, surat ukur tanggal 26021998nomor: 03/01/11/1998, luas 1.870 m2, atas nama Sabar Brotosuharjo,Hal 5 dari 17 halaman Put.No.455/Pdt/2015/PT SMGUNTUK DINAS10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.terletak di Desa Bugisan Kecamatan Prambanan Kabupaten KlatenPropinsi Jawa Tengah;Tanah dan bangunan di atas SHM 1671/Kemiri, gambar situasitanggal 25101983 nomor: 4681/1983, luas 570 m2, atas nama SabarBrotosuharjo, terletak di Desa Kemiri Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah;Tanah dan

nama SabarBrotosuharjo terletak di Kelurahan Setebalan Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah;Tanah SHM 821/Plulukan, Luas 2.660 m2 atas nama SabarBrotosuharjo terletak di Desa Plulukan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah;Tanah Pekarangan SHM 1661/Sambungmacan, Surat ukurtanggal 20081999, Luas 1.510 m2, atas nama Sabar Brotosuharjo terletak diKelurahan Sambungmacan, Kecamatan Sambungmacan, KabupatenSragen, Propinsi Jawa Tengah;Tanah pekarangan SHM 815/Bugisan

, Surat ukur tanggal 26021998nomor: 03/01/11/1998, Luas 1.870 m2, atas nama SabarBrotosuharjo, terletak di Desa Bugisan Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah;Tanah dan bangunan di atas SHM 1671/Kemiri, Gambar situasi tanggal25101983 nomor: 4681/1983, Luas 570 m2, atas nama SabarBrotosuharjo, terletak di Desa Kemiri Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah;Tanah dan bangunan yang tercatat dalam buku tanah DepartemenPertanian dan Agraria Hak Milik Nomor:

selanjutnya diberi tanda (P1).Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon yang dikeluarkan kantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan Nomor:03/03/1/2007 tertanggal 04 Desember 2006, dapat diterima dan dinyatakan sahsebagai bukti karena sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda (P1).bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengahdirkan dua orang saksi masingmasing :Saksi I Nama : SAKSI I, Umur 45 tahun, Agana Islam, Pekerjaan Percetakan,bertempat tinggal di Bugisan

Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah suedha 12 tahun yang lalu.Bahwa setelah nikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 12tahun lebih.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ketuunan.Bahwa Pemohn dan Trrmohon sering bertengkar karena belum mempunyaiketurunan.bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan tetapi tidak berhasil.Saksi I Nama : SAKSI I, Umur 44 tahun, Agana Islam, Pekerjaan Percetakan,bertempat tinggal di Bugisan

Bebek dengan cara membeli lewat alamat seharga Rp950.000,00(Sembilan ratus loma puluh ribu rupiah), setelan Terdakwa mentransfer uang lewatrekening BRI, selanjutnya Terdakwa mendapatkan alamat peletakan shabutersebut di Jalan Bugisan Selatan Tirtonirmolo, Bantul; Bahwa ada barang bukti HP yang disita yaitu 1 (Satu) buah Handphone merkOppo K3 warna hitam dan 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo A3 warna merah; Bahwa Terdakwa membeli shabu kepada Sdr Bebek sudah 3 (tiga) kali ini; Bahwa cara pembayaran

Bugisan, Tirtonirmolo,Kasihan, Bantul; Bahwa Terdakwa membeli shabu kepada Sdr. Bebek dengan cara transferdari rekening BRI dan Terdakwa mendapatkan Pil Trihexyphenidyl dengan caramembeli dari Sdr.

Bebek dengan cara membeli lewat alamat seharga Rp950.000,00(Sembilan ratus loma puluh ribu rupiah), setelah Terdakwa mentransfer uang lewatrekening BRI, selanjutnya Terdakwa mendapatkan alamat peletakan shabutersebut di Jalan Bugisan Selatan Tirtonirmolo, Bantul; Bahwa ada barang bukti HP yang disita yaitu 1 (Satu) buah Handphone merkOppo K3 warna hitam dan 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo A3 warna merah; Bahwa Terdakwa membeli shabu kepada Sdr Bebek sudah 3 (tiga) kali ini; Bahwa cara pembayaran

Bugisan,Tirtonirmolo, Kasihan, Bantul depan SMKI Bantul; Bahwa Terdakwa membeli sahbu Rp950.000,00 (Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) lewat transfer dari rekening BRI ke rekening BCA atasnama Dimas; Bahwa Terdakwa mendapatkan Pil Trihexyphenidyl dari Sdr.

BONGKREK didaerah Bugisan Prambanan Klaten tepatnya samping Pabrik Garment Bahwa Pil Trihexyphenidyl dan Pil Hexymer sebagian telah dijual olehTerdakwa; Bahwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa Pil Trihexyphenidyldan Pil Hexymer tersebut, Terdakwa tidak memiliki keahlian ataupunkewenangan yang diberikan oleh UndangUndang atau pejabat yangberwenang;Perbuatan terdakwa Sigit Sudarmawan Alias Regol Bin Hariyadisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RI No. 36 tahun2009 tentang

BONGKREK didaerah Bugisan Prambanan Klaten tepatnya samping Pabrik Garment;Bahwa Pil Trihexyphenidyl dan Pil Hexymer sebagian telah dijual olehTerdakwa;Bahwa dalam melakukan praktek kefarmasian seperti menyimpan,memiliki dan menjual/mengedarkan sediaan farmasi berupa PilTrinexyphenidyl dan Pil Hexymer tersebut, Terdakwa tidak memilikikeahlian ataupun kewenangan yang diberikan oleh UndangUndang ataupejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa Sigit Sudarmawan Alias Regol Bin Hariyadisebagaimana diatur

Andi (DPO);Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN SmnBahwa Terdakwa membeli membeli Pil Trinexyphenidyl dan Pil Hexymerpada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira jam 18.30 danpengambilan secara langsung di daerah Bugisan, Prambanan, Klatensedangkan Pil Riklona Terdakwa beli pada hari Sabtu 16 Februari 2019sekira jam 14.00 dan pengambilan di daerah Kartosuro tepatnya didekatTugu Kartosuro;Bahwa semula Terdakwa membeli Pil Trinexyphenidyl sebanyak 500 (limaratus) butir dengan harga

Andi (DPO);Bahwa Terdakwa membeli membeli Pil Trinexyphenidyl dan Pil Hexymerpada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira jam 18.30 danpengambilan secara langsung di daerah Bugisan, Prambanan, Klatensedangkan Pil Riklona Terdakwa beli pada hari Sabtu 16 Februari 2019sekira jam 14.00 dan pengambilan di daerah Kartosuro tepatnya didekatTugu Kartosuro;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN SmnBahwa semula Terdakwa membeli Pil Trinexyphenidyl sebanyak 500 (limaratus) butir dengan harga

Bongkrek melalui aplikasi Whats Apppada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira jam 18.30 dan pengambilanHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Smnsecara langsung di daerah Bugisan, Prambanan, Klaten dan Pil Riklonadengan cara membeli dari Sdr.

., Advokat beralamat di Jalan Madumurti Nomor 34,Bugisan, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa khusustanggal 6 Januari 2019;GANI RACHMAWAN, bertempat tinggal di JogoyudanJT.3/790, RT 42, RW 19, Kelurahan Gowongan,Kecamatan Jetis, Yogyakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Muhammad Vladimir Allendra Sahid,S.H., Advokat beralamat di Jalan Madumurti Nomor 34,Bugisan, Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Januari 2019;PAULUS MUDJIONO, bertempat tinggal di JogoyudanJT.3/798, RT 42, RW

PENGGUGAT sebagai pemenang lelang menemui TERGUGAT dikediamannya di daerah Bugisan untuk membicarakan penyelesaian terbaik secarakekeluargan terhadap penguasaan tanpa hak atas barang sengketa tsb. Namunpertemuan itu. menemui jalan buntu karena TERGUGAT tetap bersikukuh dengaanggapan kalau Barang Sengketa tsb. adalah miliknya;. Bahwa penguasaan Barang Sengketa yang dilakukan oleh PENGGUGAT tsb.

tanah dan rumah yang letaknya ada di sebelah Kanan fSelatan;Bahwa setelah Penggugat dinyatakan sebagai Pemenang lelang, lalu saksi diajakmenemani Penggugat untuk datang ke Lokasi tanah dilelang tersebut;Bahwa pada saat saksi bersama Penggugat sebagai pemenang lelang datang ke lokasiobyek sengketa tersebut ditemui oleh isteri Bapak dr JOHN WURYADI, dimana padasaat itu Isteri dr JOHN WURYADI mengatakan agar supaya saksi dan Penggugatmenemuhi Bpk. dr JOHN WURYADI yang tinggal dan berada di Daerah Bugisan

;Bahwa Penggugat datang ke lokasi tersebut dengan maksud dan tujuan akanmenyampaikan kepada dr JOHN WURYADI bahwa Penggugat adalah sebagaipemenang lelang, dan pada saat ketemu dengan Tergugat di Bugisan dr JOHNWURYADI kelihatan terkejut;Bahwa dr JOHN WURYADI saat saksi temui di Bugisan Bilang " Silahkan sertifikat itu dijual belikan, tapi tanah dan rumah tersebut tetap milik saya ",saksi tahu apa maksud yangdikatakan oleh dr JOHN WURYADI tersebut karena setelah dr JOHN WURYADI bilangseperti itu lalu

JOHNWURYADI di Bugisan, sampai di rumah dr. JOHN WURYADI di Bugisan, setelahsampain di Bugisan kemudian Penggugat memberitahu kepada dr. JOHN WURYADIbahwa Penggugat adalah sebagai Pemenang Lelang atas tanah yang diatasnya berdirisebuah rumah permanen milik dr. JOHN WURYADI yang telah di lelangkan KPKNLYogyakarta sambi!

tersebutdilangsungkan atas kehendak kedua belah pihak, dengan tujuan untukmembentuk rumah tangga yang Sakinah Mawaddah Warrohmah,bahagia dan kekal, berdasarkan atas Ketuhanan Yang Maha Esa.Sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 tahun1974, tentang Perkawinan.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik orang tua Tergugat di Bantul selama8 tahun dan kemudian pada tahun 2012 Penggugat dari hasil jerihpayah dan usahanya berhasil membeli rumah di Bugisan

No. 1052/Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tahun 2004 yanglalu dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat lalu Penggugat membeli rumah di Bugisandan Penggugat tinggal di Bugisan disertai dengan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunnamun mulai tidak harmonis sejak tiga tahun yang lalu, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar dan paling seringpertengkaran dalam bentuk saling

No. 1052/Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti surat, tetapimenyampaikan satu orang saksi sebagai berikut :SAKSI TERGUGAT, dibawah sumpahnya telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ibu kandung Tergugat dan mengenal Penggugat sebagaimenantu saksi;e Bahwa Tergugat telah menikah dengan Penggugat pada tahun 2004dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di rumah saksi dan barubeberapa tahun ini pindah ke Bugisan;e Bahwa keadaan rumah tangga

Putusan No.233/Pid.B/2017/PN.Smn.bertempat di Bugisan Wirobrajan 3 / 599 RT 31 RW 6 Kelurahan PatangpuluhanKecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP disebutkan Pengadilannegeri yang dalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat sebagian besar

Dan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB bertempat di Bugisan Wirobrajan 3/ 599 RT 31 RW 6 Kelurahan Patangpuluhan Kecamatan WirobrajanKota Yogyakarta, terdakwa bertemu dengan saksi GANJAR PITOYOdan kemudian tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi RADHINAL AKBARPUTRA, terdakwa menjual sepeda motor Yamaha 25 V Xeon Nopol AB2020 IY warna hitam kepada saksi GANJAR PITOYO dengan harga RpHal. 4 dari 17 hal.

ibu tersangka (Alm) HARTINI beralamatkan di KampungPondok No.02 Rt.01 Rw.06 Klaten Kota, Sedangkan mesin pemacahes batu saksi dapatkan pada hari Selasa 28 Februari 2017 dari seoranglaki laki di pasar kuncen Yogyakarta bernama DJOKO HADI NURALI,45 Tahun,lslam, Wiraswasta, Alamat Dsn.Geblakan Rt.01 Rw.tamantirto Kasihan Baniul.Bahwa benar sepeda motor saksi dapatkan pada hari Minggu 26Februari 2017 dari seorang laki laki penjual angkringan bernamaGANJAR PITOYO, 50 tahun, Islam, Wiraswasta, Alamat Bugisan

Dan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017sekira jam 07.00 WIB bertempat di Bugisan Wirobrajan 3 / 599 RT 31 RW 6Kelurahan Patangpuluhan Kecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta, terdakwabertemu dengan saksi GANJAR PITOYO dan kemudian tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi RADHINAL AKBAR PUTRA, terdakwa menjual sepeda motorYamaha 25 V Xeon Nopol AB 2020 IY warna hitam kepada saksi GANJARPITOYO dengan harga Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi karena saksi GANJAR PITOYO

SIT AROSIAH HAKAM ; beralamat di Jalan Cabe No. 8 Rt.02Rw.02 Pondok Cabe lIlir, Tangerang Selatan semula sebagaiTerlawan IX selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING IX ;10.MUHAMMAD AL FAATIH ; beralamat di Jalan Bugisan Selatan 12A Bantul, semula sebagai Terlawan X selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING X ; 11.EVA LUSIANA ; beralamat di Jalan Ngurah Rai No. 32 Singaraja,Provensi Bali, semula sebagai Terlawan XI selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING XI ; 12.

MUHAMMAD AL HAQ ; beralamat di Jalan Bugisan Selatan 12 ABantul, semula sebagai Terlawan XII selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING XII ; 13.

Putusan Nomor 784 K/PID.SUS/2016ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08 Januari2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul, karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:KESATU:Bahwa Terdakwa Arimawan alias lye bin Heru Sutarjo pada Jumattanggal 10 April 2015 pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada tahun 2015bertempat di Jalan Bugisan Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul tepatnya dipertigaan sebelah selatan Sekolah Menengah Seni Rupa (SMSR) atau

saksi Muhammad Maherdianto setuju dengan besarnya uangurunan yang Terdakwa tentukan tersebut, dan saksi Ananda LenteraSadewa mengaku akan menyicil tiap hari Sabtu dari gajian PKL, sedangkansaksi Muhammad Maherdianto menunggu transferan dari ibunya;Selanjutnya Terdakwa SMS ke nomor handphone milik Dita yang isinyaTerdakwa punya uang sebesar Rp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus riburupiah), tidak lama kemudian Terdakwa mendapat SMS dari nomorhandphone milik Dita tersebut diajak ketemuan di Jalan Bugisan

menentukanbesarnya uang urunan, untuk saksi Ananda Lentera Sadewa uangurunannya sebesar Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah)sedangkan untuk saksi Muhammad Maherdianto uang urunannya sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Selanjutnya Terdakwa SMS ke nomor handphone milik Dita yang isinyaTerdakwa punya uang sebesar Rp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus riburupiah), tidak lama kemudian Terdakwa mendapat SMS dari nomorhandphone milik Dita tersebut diajak ketemuan di Jalan Bugisan

Sadewa agar sebagian obat tersebut dijual karena uang hasilpenjualan tersebut untuk mengganti uang patungan kepada Terdakwa, lalusetelah obatobat itu diterima saksi Ananda Lentera Sadewa, Terdakwapulang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 60 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika;DAN:KEDUA:Bahwa Terdakwa Arimawan alias lye bin Heru Sutarjo pada Jum/attanggal 10 April 2015 pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada tahun 2015bertempat di Jalan Bugisan

saksi Muhammad Maherdianto setuju dengan besarnya uangurunan yang Terdakwa tentukan tersebut, dan saksi Ananda LenteraSadewa mengaku akan menyicil tiap hari Sabtu dari gajian PKL , sedangkansaksi Muhammad Maherdianto menunggu transferan dari ibunya;Selanjutnya Terdakwa SMS ke nomor handphone milik Dita yang isinyaTerdakwa punya uang sebesar Rp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus riburupiah), tidak lama kemudian Terdakwa mendapat SMS dari nomorhandphone milik Dita tersebut diajak ketemuan di Jalan Bugisan

PengadilanNegeri Ngawi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu (metamfetamina) seberat kurang lebih 0, 26 (nol koma duapuluh enam) gram, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara rangkaianperbuatan sebagai berikut ;Bahwa awalnya terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekira pukul 12.00 Wib perjalanan dari Bengkel menuju ke toko 5000 Ngawidengan tujuan belanja Sperpart dan alat kunci Sock sesampainya didekat PomBensin Bugisan

PengadilanNegeri Ngawi, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanaNarkotika berupa Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu(metamfetamina) seberat kurang lebih 0, 26 (nol koma dua puluh enam)gram, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara rangkaian perbuatan sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekira pukul 12.00 Wib perjalanan dari bengkel menuju ke toko 5000 Ngawidengan tujuan belanja Sperpart dan alat kunci sock sesampainya didekat pombensin Bugisan

Kabupaten Ngawi atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Ngawi, Penyalah guna Narkotika Golongan (satu) bukan tanamanjenis sabusabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cararangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekira pukul 12.00 Wib perjalanan dari bengkel menuju ke toko 5000 Ngawidengan tujuan belanja Sperpart dan alat kunci sock sesampainya didekat PomBensin Bugisan

bagian bawah alat tersebut dengan menggunakankoreak api gas sampai serbuk Kristal tersebut meleleh dan mengeluarkanasap, setelah itu asap tersebut dihisap oleh terdakwa dengan menggunakansedotan plastic seperti layaknya orang merokok hingga shabu tersebut habis;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul 12:00 WIB,ketika terdakwa sedang dalam perjalanan dari bengkel menuju ke toko 5000Ngawi dengan tujuan belanja Sperpart dan alat kunci sock, tepatnyasesampainya di dekat Pom Bensin Bugisan

bagian bawah alat tersebut dengan menggunakankoreak api gaS sampai serbuk Kristal tersebut meleleh dan mengeluarkanasap, setelah itu asap tersebut dihisap oleh terdakwa dengan menggunakansedotan plastic seperti layaknya orang merokok hingga shabu tersebut habis;* Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul 12:00 WIB,ketika terdakwa sedang dalam perjalanan dari bengkel menuju ke toko 5000Ngawi dengan tujuan belanja Sperpart dan alat kunci sock, tepatnyasesampainya di dekat Pom Bensin Bugisan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Homaidi bin Bugisan) terhadap Penggugat (Dewi Umamah binti Kaswat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 0912/Pdt.G/2017/PA.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Yogyakarta, tanggal 07 Maret 1977 (umur 40 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Bugisan, RT.001 RW.001, Desa Bugisan,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut

Selanjutnya pada hari Minggutanggal 28 Juli 2019 sekira jam 17.00 Wib di SPBU Bugisan, Yogyakarta,Terdakwa menggunakan ATM BNI mentranfer uang sejumlah Rp800.000, 00(delapan ratus ribu rupiah) kepada penjual yang menggunakan nama AgungGumelar (masuk dalam daftar Pencarian Orang), kKemudian melalui chat WATerdakwa memberitahukan telah mentransfer sejumlan uang pembeliantersebut kepada penjual, dan penjual membalas chat tersebut danmenyampaikan agar Terdakwa menunggu pengiriman ganja yang peletakandan

Selanjutnya pada hari Minggutanggal 28 Juli 2019 sekira jam 17.00 Wib di SPBU Bugisan, Yogyakarta,Terdakwa menggunakan ATM BNI mentransfer uang sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) kepada penjual yang menggunakan nama AgungGumelar (masuk dalam daftar Pencarian Orang), kemudian melalui chat WATerdakwa memberitahukan telah mentransfer sejumlah uang pembeliantersebut kepada penjual, dan penjual membalas chat tersebut danmenyampaikan agar Terdakwa menunggu pengiriman ganja yang peletakandan

Terdakwa membeli barangyang diduga Ganja tersebut sebayak 1% garis dengan harga Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) dan Terdakwa diminta mengirim uang sebayakRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) melalui transfer ke Bank Mandiridengan nama AGUNG GUMELAR dan Terdakwa pun mengirim uangtersebut melalui ATM BNI di SPBU Bugisan, Yogyakarta; Bahwa Terdakwa sejak masin SMA sudah mengkonsumsi ganja; Bahwa terakhir kali Terdakwa mengkonsumsi ganja yaitu pada hariRabu tanggal 31 Juli 2019 di Kamar kos

Pembayaran dilakukan dengan transferHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2019/PN Smnmelalui Bank BNI milik Terdakwa ke rekening Bank Mandiri atas namaAGUNG GUMELAR nomor rekening 9000005650412 melalui ATM BNI diSPBU Bugisan, Yogyakarta; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijjin untuk membeli danmenggunakan ganja dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi ganja sejak kelas 2 SMA,namun sempat berhenti dan kembali menggunakan kembali pada tahun2017; Bahwa Terdakwa terakhir kali menggunakan

Bahwa pembayaran dilakukandengan transfer melalui Bank BNI milik Terdakwa ke rekening Bank Mandiriatas nama AGUNG GUMELAR nomor rekening 9000005650412 melalui ATMBNI di SPBU Bugisan, Yogyakarta.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah kontrakan di Jakarta selama 3 tahun dan terakhir bertempat kediamandi rumah orang tua Pemohon di Bugisan, Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten selama 3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak bernama Anak 13.

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Sukoharjo, Bugisan, Prambanan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah PenggugatTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 anak;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2014 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya sifattemperamen,

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat di Sukoharjo, Bugisan, Prambanan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2014 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya kelakuankasar dan