Bahwa debngan sikap dan prilaku Tergugat tersebut Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon debngan Verstek.

3.Memberi izin kepada Pemohon Syarifuddin bin Asri, untuk menjatuhkan talak satu raje'i terhadap Termohon Hasnidar binti

Baharuddin. di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang. .

Saksi Kedua Penggugat, umur 60 tahun, pekerjaan pedagang, tempattinggal jalan Dusun Bangunan, Desa Tanjung Putus, Kecamatan PadangTualang, Kabupaten Langkat, debngan hubungan sebagai mertuaPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Januari 2006berlangsung di rumah orang tua Penggugat di Desa Tanjung Putus,setelah menikah Penggugat dan Tergugat

XXXX umur 7 bulan;e bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain yang bernama Wahyu dan sayasuruh Wahyu diceraikan saja tapi selanjutnya sampai sekarangbagaimana hubungan Tergugat debngan Wahyu saya tidak tahu ;e bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat

.: 1146/2018/NNF, 10 (swpulu) sachetplastik berisikan kristal bening debngan berat nwtto seluruhnya1.2059 gramHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2018/PN Mks Barang bukti No.Lab.1147 /2018/NNF 1batang pipetkaca/pireks berisukan kristal bening dengan ebrat netto 0,0250gram Barang bukti No. Lab. 1148 /2018/NNF 6 sachet p;astikkosong bekas pakai Barng bukti no lab.1148 /2018/NNF 1(satu) sachet plasikkosong bekas pakai Baeang bukti no.

Lab 484/NNF/II/2018 tanggal 12Februari 2018 yang hasil pemeriksaan terhadap : Barang bukti No.Lab.: 1146/2018/NNF, 10 (swpulu) sachetplastik berisikan kristal bening debngan berat nwtto seluruhnya1.2059 gram Barang bukti No.Lab.1147 /2018/NNF 1batang pipetkaca/pireks berisukan kristal bening dengan ebrat netto 0,0250gram Barang bukti No. Lab. 1148 /2018/NNF 6 sachet p;astikkosong bekas pakai Barng bukti no lab.1148 /2018/NNF 1(satu) sachet plasikkosong bekas pakai Baeang bukti no.

dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor :7316/2013/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar Kristalmetamfetamina terdafatar dalam golongan I nomor urut 61 lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penunut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) klip plastic kecil narkotika gol.I jenis metamfetamina / shabu beratbersih 0,5 gram ;e Seperangkat alat hisap sabu atau bong ;e 1 (satu) hp merk blackberry debngan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kemudian sepakatuntuk tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, setahunkemudian Penggugatmelahirkan anak pertama perempuan yaituANGELICIA Naomi, dan dari sinilah awal terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, yang dimulai dengan halhal yang sepelesaja, dan juga diikuti debngan seringnya terjadi perbedaan pendapattentang mengurus anak yang baru lahir tersebut, dan tergugat seringmarah marah daqn mengucapkan kata kata kasar kepada penggugat

tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi, bahkan tidak mau sholat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2019 Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 480/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

menurut hukum;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Sleman berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.Smn tanggal 29 Agustus2018 dan relaas debngan

tergugat lebih percaya kepadakeluarga Tewrgugat dibandingkan dengan Penggugat sebagai seorangistri seperti ketika Penggugat menceritakan suatu masalah kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah percaya kepada Penggugat tetapiketika keluarga Tergugat memburuhkkan Penggugat tergugat percayadengan katakata keluarga tergugat tersebut;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan tergugat terjadi pada tanggal 17 Juni 2009 yang disebabkan olehkarena Penggugat sudah tidak tahan lagi debngan

narkoba ;e Bahwa benar 2 paket kecil shabushabu yang dimiliki olehIndra dan 2 paket kecil shabushabu yang dimiliki olehSelamet als Memed itu berasal dari Jack ;e Bahwa benar terdakwa melihat sewaktu Jack menyerahkanshabushabu itu kepada Selamet als Memed ;e Bahwa benar saksi tidak tahu berapa banyak shabushabuyang diberikan oleh Jack kepada Selamet als Memed ; Bahw benar saat kejadian penangkapan terhadap terdakwadan Dony Firmansyah di rumah Jack itu terdakwa baru sajabangun tidur dan makan bersama debngan

Bahwa Tergugat tidakn setuju dengan usaha mandiri Penggugat untukmembantu Tergugat dan Tergugat lebih suka Penggugat untuk bekerja di PT,Tergugat bukan tidak setuju debngan usaha mandiri tapi kurang setuju denganalas analasan tertentu, dan tidak benar jika tergugat lebih suka penggugatuntuk bekerja di PT untuk menambah pendapatan keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah atas perintah Penggugat karena jikatidak pulang ke rumah orang tua, Penggugat mengancam akan menggugat cerai,Tergugat

Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas oleh karena PENGGUGAT sudahtidak dapat mempertahankan lagi keutuhan / kerukunan rumah tangga denganTergugat , maka untuk selanjutnya Penggugat dengan ini mohon kepadaKetua pengadilan Agama Malang melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkarauntuk menyatakan perkawinan antara Penggugat debngan Tergugat putusdengan segala konsekuensi hukumnya karena perceraian;17.

Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon debngan termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya Ssumai istri dan telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak Bernama : ANAK PERTAMA PEMOHON DAN TERMOHON Umur 6 Tahun ANAK KEDUA PEMOHON DAN TERMOHON Umur 6 Bulan4.

Selain dari tanah objek perkara, Para Penggugat juga mempunyaitanah pusaka tinggi juga letaknya berbatas sepadan dengan objekperkara Bidang Pertama bagian 2 ( dua ), yaitu : tanah mana berupatanah parak kelapa dahulunya pernah digadaikan oleh ninik, mamakPara Penggugat / Pembanding yang bernama Djanan Glr Sinarokepada Djawahid / ahli warisnya Elmurni pada tanggal 18 April 1953,tanah mana letaknya berbatas sepadan sebelah selatan dari tanahbidang pertama bagian 2 ( dua ), yakni berbatas debngan rumahTergugat

sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka terbukti Pemohon telahnikah sah dengan seorang perempuan bernama Nurjayanti binti Soiman.Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4 merupakan bukti autentik,sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka telah nyata CALON ISTERIbinti baru berumur 15 tahun 03 bulan, yang merupakan anak dari pasangansuami istri bernama daryono debngan

Bahwa sampai dengan saat ini antara Perggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun dameninggalkan kediaman bersama;n Tergugat yang lebih dulu Bahwa Penggugat tinggal bersama saksi dan Tergugat tinggal bersamaorang tuanya di Riau; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergmengirimkan nafkah kepada Penggugat;* Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan dipergunakan oleh Penggugat sebagai penggaugat memberikan maupunoleh Tergugat, yang dapatti nafkah;" Bahwa selama berpisah tempat tinggal deBngan

dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa; uang tunaisebesar Rp.151.000, 1 set alat dadu (tiga mata dadu, sebuahkaleng/omplong beserta penutupnya), 1 lembar beberan yangbergambarkan mata dadu, serta 1 lembar tikar, Sesuai pengakuanterdakwa bahwa judi yang dilakukannya tersebut selain bersifatuntunguntungan juga tidak ada izin dari pejabat yang berwenangyang dilakukan dengan cara awalnya awalnya terdakwa selakubandarnya mengocok tiga buah mata dadu selanjutnya padapenombok memasang tombokan debngan

Syahrial atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yangada rumahnya dan untuk masuk ketempat untuk melakukankejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih debngan bersekutu,dilakukan dengan cara