Sikap Camat (TurutTergugat) yang arogan dan sama sekali tidak membuka ruang dialog bagiwarga masyarakat (termasuk Penggugat ) tersebut sangat menyinggungperasaan Penggugat sehingga Penggugat meninggalkan tempat rapattersebut..

Hal ini semakin menunjukkan bahwa ada persoalanyang tidak transparan atau ditutuptutupi olen Tergugat dalam rencanapembangunan pasar dan pemberian ganti rugi tersebut.14.Bahwa bukannya merespon dan membuka ruang dialog sehubungandengan surat dari kuasa hukum Para Penggugat tersebut, sekarang ini,melalui suratnya No. 5ii.2/13858 tanggal 17 Oktober 2014, Tergugatmalah menunjukkan kesewenangwenangannya dengan menyatakanagar segera melakukan pembongkaran/pengosongan tanah danbangunan tanpa menunjukkan

Proses pelaksanaan tidak transparan dan tidakmembuka ruang dialog bagi semua pihak yang berkepentingan.Padahal Pasal 7 ayat (3) UU No. 2 Tahun 2012 menyebutkan bahwapengadaan tanah untuk kepentingan umum diselenggarakan melaluiperencanaan dengan melibatkan semua pengampu dan pemangkukepentingan. Pengampu kepentingan adalah pemuka adat dan tokohagama.

atau tulisan menghina suatu pengumum denga ukan terdakwa dengan cara sebagaiada di Indonesia, perbuatan tersebut dilakberikut :a pada hari Rab ,Wit oe ne vanes sane dengan temannya antara lain saksi Tutama, terdakwaPolumoduyo alias Tutam, sakS.P. aliag Herman datang ke kanu tanggal 27 November 2013 sekira pukul 11.30si Agus mahiya alias Agus dan saksi Herman Moigo,tor Pengadilan Negeri Marisa untuk melakukan3 ynjuk rasa aksi damai sehubungan dengan masalah eksekusi tanah di Desa Buiilijalu terjadi dialog

antara terdakwa dengan Ketua Pengadilan Negeri Marisakemudian Ketua Pengadilan Negeri :saksi Mohammad Syafi'i,Marisa menyerahkan dialog tersebut kepadaSH., selaku Humas Pengadilan Negeri Marisa, namunterdakwa ngotot untuk berhadapan dengan Ketua Pengadilan Negeri Marisa danseketika itu juga terdakwa berteriak dengan suara yang keras dengan menggunakanmic pengeras suara (toa) yang dipasang diatas mobil Pic Up dan mengeluarkan katakata Ketua Pengadilan pengecut, penghianat yang lari seperti pencuri

27 November 2013 sekira pukul 11.30ahw.Wita, terdakw bersamasama dengan temannya antara lain saksi Tutam, terdakwa 4+ polumoduyo alias Tutam, saksi Agus mahiya alias Agus dan saksi Herman Moigo,s.P. alias Herman datang ke kantor Pengadilan Negeri Marisa untuk melakukanynjuk rasa aksi damai sehubungan dengan masalah eksekusi tanah di Desa Bulili,alu terjadi dialog antara terdakwa dengan Ketua Pengadilan Negeri Marisa,kemudian Ketua Pengadilan Negen Marisa menyerahkan dialog tersebut kepadasaksi Mohammad

Sei Bangkong, Pontianak ditelepon oleh Saksi1 yangmenanyakan mengenai barangbarang milik Saksi1 yang berada dalamHal 3 dari 22 hal Putusan Nomor : 34K/PM.I05/AD/XI/2013mobil, dan terjadilah dialog antara Terdakwa dengan Saksi1 sebagaiberikut : Saksi1 : "Pak Sur, Kapan barangbarang saya kamu kembalikan ?"

Sei Bangkong, Pontianak ditelepon oleh Saksi1 yangmenanyakan mengenai barangbarang milik Saksi1 yang berada dalammobil, dan terjadilah dialog antara Terdakwa dengan Saksi1 sebagaiberikut :Hal 5 dari 22 hal Putusan Nomor : 34K/PM.I05/AD/XI/2013 Saksi1 : "Pak Sur, Kapan barangbarang saya kamu kembalikan ?"

Bahwa pada tanggal 5 Juli 2012 sekira pukul 08.00 Wib Terdakwaditelpon oleh Saksi1, ditanyakan mengenai peralatan kuncikunci danbarangbarang lain milik Saksi1 yang berada dalam mobil, danterjadilah dialog antara Terdakwa dengan Saksi1 sebagai berikut :Saksi1 : Kapan kamu kembalikan Terdakwa : Ya Allah, nanti saya kembalikan Kasi, itu hanya kuncikuncikok diributkan, soal mobil yang Kasi pakai selama inisaja, tidak saya ributkan.Saksi1 : Kenapa kamu tidak terus terang kalau mau mengambilmobil itu ?

Bahwa benar pada tanggal 5 Juli 2012 sekira pukul 08.00 Wib,Saksi1 yang menanyakan melalui HP mengenai barangbarang milikSaksi1 yang berada dalam mobil, dan terjadilah dialog antaraTerdakwa dengan Saksi1 dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh Terdakwa selaku bawahan terhadap Saksi1 selakuatasannya.8. Bahwa benar Terdakwa mengucapkan katakata tidak pantaskepada Saksi1 sebagai berikut: Mayor macam apa itu, saya baru bertemu Mayor seperti ini,Mayor angkuh".

((((satu) buah Simcard Simpati dengan Nomor : 081333542597.b 1c. 1d 1Barangbarang bukti tersebut merupakan sarana komunikasi yangdigunakan oleh Terdakwa dan Saksi1 pada saat terjadinya dialog yangmenjadi perkara ini, barangbarang bukti tersebut di atas perluditentukan statusnya, untuk suratsurat tetap dilekatkan dalam berkasperkara sedangkan yang berupa barangbarang dikembalikan kepadapemiliknya yang sah.Hal 20 dari 22 hal Putusan Nomor : 34K/PM.I05/AD/X1/2013Mengingat : Pasal 97 ayat (1) KUHPM jo

Agar terjadi dialog antara Penggugat dan Tergugat II Intervensidalam kedudukannya sebagai subjek yang aktif terlibat dalampenyelenggaraan Pemerintahan, guna mendapatkan hasilpenyelesaian yang baik di luar pengadilan;2. Agar Penyelesaian sengketa dapat dilakukan secara lebihkomprehensif (holistik), bukan sekedar pendekatan hukum semata,sehingga dapat menghindari miss communication, misperceptiondan ketegangan diantara para pihak;3.

Hal ini sesuai dengan maksud dibentuknyalembaga upaya administratif dalam UU AP, yaitu mengedepankanPenyelesaian secara internal (premium remedium) terlebih dahulusebelum pengajuan gugatan di PTUN (ultimum remedium);Bahwa pemahaman terhadap lembaga upaya administratif dalamkonteks dialog tersebut, haruslah dimaknai pula dapat dilakukanberkalikali hingga tercapai titik temu yang mengakomodir kepentinganpara pihak, khususnya menyangkut kepentingan nasional (nationalHalaman 29 dari 33 halaman.

Namun Mahkamah Agung memilikikewajiban konstitusional untuk mendorong kembali para pihak, baikpihak Penggugat, Tergugat maupun Tergugat II Intervensi untukkembali melanjutkan dialog Penyelesaian secara internal untukmenyelesaikan permasalahan dalam sengketa a quo;Bahwa mengacu pada pendapat Mahkamah dalam Putusan Nomor 327K/TUN/2021, tertanggal 9 September 2021 tersebut di atas, dapatdipahami bahwa, perhitungan lembaga tenggang waktu pengajuangugatan di PTUN dalam kaitannya dengan penerapan lembaga

Lembaga upayaadministratif bertujuan agar terjadi dialog antara Penggugat, Tergugatdan Tergugat II Intervensi, guna mendapatkan hasil penyelesaian yangbaik di luar pengadilan. Namun apabila forum dialog tersebut tidakmenghasilkan kesepakatan diantara para pihak, maka para pihak yangmerasa ada kepentingannya dirugikan sebagai akibat penerbitanKeputusan objek sengketa oleh Tergugat, maka yang bersangkutandapat mengajukan gugatan di PTUN.

Pasal 75 sampai denganpasal 78 UndangUndang tersebut menekankan bahwa setiapperbedaan pendapat antara pemerintah dengan warga masyarakat(penggugat) terhadap lahirnya keputusan tata usaha negaradiselesaikan melalui dialog dalam lembaga upaya administratif(keberatan dan banding administratif). Sedangkan upaya hukum kePengadilan Tata Usaha Negara adalah terakhir, jika salah satu pihaktidak puas dengan upaya penyelesaian melalui upaya administratiftersebut;Halaman 6 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 82 PK/TUN/2018 Bahwa dalam sengketa ini, dialog telah dilakukan dengan kesepakatanpaling lambat tanggal 15 Desember 2016 (Vide Bukti L3, P21, TIlI Intv10), namun batas waktu kesepakatan itu belum sampai, pihak Tergugattelah menerbitkan Keputusan objek sengketa secara sepihak padatanggal 27 Oktober 2016 (Vide Bukti L4, Bukti P4) yang tidak sesuaidengan maksud putusan Mahkamah Agung yang telah berkekuatanhukum tetap.

terdakwa dan temantemannya pada tanggal27 September 2015, sekitar jam 20.00 Wita malam ;Bahwa lokasi penangkapan dilakukan didepan pangkalan depan Pangkalan POManadoPoso Jalan Wolter Monginsidi Kelurahan Bahu Lingkungan III KecamatanMalalayang Kota Manado ;Bahwa awalnya pada jam 20.00 wita kendaraan dicurigai membawa sabusabu didalam bungkusan kaos kaki warna hitam dan ditemukan paket Narkoba sebanyak12 paket jenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu terdakwa berada di pangkalan ;Bahwa sebelum Terdakwa ada dialog

dengan terdakwa lalu ditangkap.Bahwa berdasarkan dialog dengan Terdakwa, katanya (terdakwa) narkoba berasaldari Poso yang dibawa dengan kendaraan taxi gelap ;Bahwa terdakwa tidak ijin atau resep dokter untuk memiliki narkoba ;Bahwa kata terdakwa bahwa mereka baru kali ini bawa sabusabu ;Bahwa terdakwa menyampaikan bahwa barang tersebut mau dijual ;Bahwa benar terdakwa sudah jadi target operasi ;Bahwa Terdakwa pesan narkoba dari saksi Masri (anggota TNI) ;Apakah narkoba tersebut di temukan di dalam

plastik klip isi sabusabu kristal yang terdapat didalm gulungan karet yangdimasukkan dalam kaos kaki hitam yang dibawa saksi dan AZIS;Bahwa benar proses sehingga saksi dan AZIS membawa sabu sebanyak 12 kantongplastik klip dari Poso ke Manado yang akan diserahkan kepada HAROL LAPIANdan kemudian ditangkap oleh Polisi adalah sebagai berikut :Pada tanggal 25 September 2015 sekitar pukul 13.00 Wita, saksi menggunakan HPno 082346701911 menghubungi HAROL LAPIAN di Nomor HP 081244544344dan kemudian terjadi dialog

pembicaraan :MASRI : Peot (HAROL) saya mau ke manado mau ikut sidang ;HAROL : Kalau ada barang (sabu) minta tolong bawakan ke Manado biar Cumasedikit;MASRI : nanti kita tanya sama teman, sapa tau ada barangnya ;HAROL : Okey dang ;11Kemudian setelah berkomunikasi dengan HAROL saksi kemudian menghubungiAZIS dan terjadi dialog pembicaraan ;MASRI : Hallo ;AZIS : Kenapa ;MASRI : Tolong carikan barang (sabu) ;AZIS : Saya carikan dulu ;Bahwa tanggal 26 September 2015 AZIS menghubungi saksi memberitahukanbahwa

yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban sebagai berikut :e Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang alasan perceraian adalah benarnamun beberapa catatan yang akan Tergugat sampaikan di persidangan ini;e Bahwa benar Tergugat telah melakukan KDRT tetapi tidak sering, Tergugatkhilaf dan telah minta maaf kepada isteri Tergugat;e Bahwa sebelum kejadian tersebut, terjadi cekcok lantaran lihat Penggugatmencari sesuatu (buku nikah), lalu terjadi dialog

Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun kembali sebagai layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa dalildalil tersebut telah ditanggapi oleh Tergugat sebagaiberikut :Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah melakukan KDRT tetapi tidak sering,saat itu Tergugat khilaf dan telah minta maaf kepada isteri Tergugat;Bahwa sebelum kejadian tersebut, terjadi cekcok lantaran lihat Penggugatmencari sesuatu (buku nikah), lalu terjadi dialog

Jebres, Kota Surakarta, pada hariSelasa, tanggal 15 September 2015, sekitar jam 10.00 wib ;e Bahwa Saksi adalah Jurusita untuk melaksanakan pengosongantersebut lalu dilokasi Penetapan Ketua Pengadilan dibacakan diluarrumah didalam pagar lalu kita masuk pintu utama dan pintu rumahdalam keadaan tertutup lalu kami buka paksa dan dari dalam rumahada suara Allahu Akbar lalu kami dialog kecil terdakwa kami suruhminggir dia tidak mau lalu memukul saudara Tony Rachardiyanto,SH. dan saksi hanya dengar suara

Jebres, Kota Surakarta, pada HariSelasa, tanggal 15 September 2015, sekitar jam 10.00 wib ;Bahwa Saksi adalah Jurusita untuk melaksanakan pengosongantersebut lalu dilokasi Penetapan Ketua Pengadilan dibacakan diluarrumah didalam pagar lalu kita masuk pintu utama dan pintu rumahdalam keadaan tertutup lalu kami buka paksa dan dari dalam rumahada suara Allahu Akbar lalu kami dialog kecil terdakwa kami suruhminggir dia tidak mau lalu memukul saudara Tony Rachardiyanto,SH. dan saksi hanya dengar suara

Jebres, Kota Surakarta laludilokasi Penetapan Ketua Pengadilan dibacakan diluar rumahdidalam pagar lalu saksi Tony Rachardiyanto, SH masuk pintu utamadan pintu rumah dalam keadaan tertutup lalu kami buka paksa dandari dalam rumah ada suara Allahu Akbar lalu kami dialog kecilterdakwa kami suruh minggir dia tidak mau lalu memukul saksisaudara Tony Rachardiyanto, SH. dan saksi hanya dengar suaraAllahu Akbar dan saksi dengar dari petugas keamanan kurang jelasterus tahutahu timbul pemukulan tersebut mengenai

Kemudian ketika anak kandung Alm Ir.Basyir menjemput saksi untuk menunjukkan areal tanah yang dibeli oleh orangtuanya,setelah sampai dilokasi tersebut saksi Muhammad Bin Abu Ali menunjuk batasbatastanah tersebut, lalu terdakwa datang sehingga terjadi dialog singkat dan terdakwamengatakan bahwa surat pernyataan jual beli yang asli tertanggal 15 Pebruari 2007untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyak dan dibuang olehterdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan Keluarga Alm.

transaksinya di Tomang Jakarta Barat, dan terdakwa PURWANTORObertemu langsung dengan HARI kemudian HARI baru membayar Rp400.000, (Empat ratus ribu rupiah), dan masih kurang Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan sisanya masih terdakwa simpan; Bahwa terdakwa PURWANTORO mendapatkan 2 (dua) paket heroinpada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 WIB terdakwaPURWANTORO dihubungi saudari MAUREEN BINTI KAREL RIZAL denganprivat menggunakan handphone terdakwa nomor 081296253674, kemudianterjadi dialog

Utrmendapat telephon privat namber dari KIKI ke nomor handphone terdakwa081296253674, kemudian terjadi dialog sebagai berikut:KIKI : ada bahan (shabu) 2 Gram, mau ambil tidak.PURWANTORO : ya saya ambil dimana.KIKI : ambil di Jalan Gunung Sahari Jakarta, PusatPURWANTORO :ya.selanjutnya setelah Terdakwa selesai berbicara dengan KIKI kemudianTerdakwa dari rumah berangkat menuju Jalan Gunung Sahari Jakarta Pusattepatnya di dekat pom bensin dengan menggunakan gojek pada sekitarpukul 19.30 WIB.

Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket heroin pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa dihubungiMAUREEN dengan privat menggunakan handphone terdakwa nomor081296253674, kemudian terjadi dialog sebagai berikut:MAUREEN : ada bahan bedak (heroin), mau gak;Terdakwa : ya.MAUREEN : kita ketemu di Jalan Kyai Tapa. Grogol Jakarta Barat.terdakwa > ya.MAUREEN : tunggu.

.2000 (dua ribu rupiah) didalamnya terdapat: 1 (satu) plastikklip berisi shabu dengan berat brutto 0,37 gram 1 (Satu) plastik klip didalamnya berisi: 1 (satu) plastik klip berisi heroin dengan berat brutto 0,20 gram; 1 (satu) plastik klip berisi heroin berat brutto 0.20 gram.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019, sekitar pukul19.00 WIB ketika Terdakwa sedang berada dirumah terdakwa mendapattelephon privat namber dari KIKI ke nomor handphone terdakwa081296253674, kemudian terjadi dialog

Utr(empat ratus ribu rupiah), dan masih kurang Rp 400.000, (empat ratus riburupiah).Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket heroin pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa dihubungiMAUREEN dengan privat menggunakan handphone terdakwa nomor081296253674, kemudian terjadi dialog sebagai berikut:MAUREEN : ada bahan bedak (heroin), mau gak;Terdakwa : ya.MAUREEN : kita ketemu di Jalan Kyai Tapa. GrogolJakarta Barat.terdakwa : ya.MAUREEN > tunggu.

terdakwa ILHAM bersama AMAS datang menemuisaksi di desa Tompe karena saksi menahan sepeda motor milik AMAS setelahsaksi mendengar bahwa sepeda motor tersebut pembelian suami saksi(BAMBANG).Bahwa sudah sering saksi menemukan suami saksi yakni BAMBANGmenghubungi AMAS ( adik kandung terdakwa ILHAM) dan puncaknya padahari senin tanggal 07 agustus 2017 pada pukul 16.30 wita ketika bertemudengan terdakwa ILHAM bersama adiknya AMAS yang datang menemui saksidirumah mertua saksi didesa tompe maka terjadilah dialog

memanas antarasaksi dan amas dan alasan saksi sehingga menahan sepeda motor tersebutkarena menerimah informasi dari saksi korban ASTATI yang menceritakankepada saksi bahwa sepeda motor tersebut pembelian suami saksi sehinggasaksi menahan sepeda motor tersebut, selanjutnya di dalam dialog tersebutsaksi mengatakan bahwa saya akan memberitahu siapa yang menceritakanmengenai informasi pembelian sepeda motor tersebut kepada saksi dan saksijuga bertanya kepada AMAS apakah benar dia memiliki hubungan asmaradengan

No.288/Pid.B/2017/PN.Dgl.saksi .setelah terjadi dialog tersebut maka tersangka mengambil sepeda motortersebut dan kembali kedesa sibado bersama adiknya yakni AMAS.Bahwa ASTATI yang meberitahukan kepada saksi mengenai informasipembelian sepeda motor tersebut pembelian suami saksi sehingga saksimenahan sepeda motor.Atas keterangan Saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa

Bahwa ternyata Termohon tak kunjung sembuh dari penyakit hutang dimanamana, ditengah suasana keputusasaan Pemohon untuk bisamemperbaiki Termohon atas kebiasaan buruknya itu, pada akhir Mei2017, Pemohon mengetahui dengan melalui media rekaman suaradengan menggunakan ponsel Blackberry, ada dialog antara Termohondengan seorang lakilaki dengan katakata senonoh dan atau katakatamesum;.

Asli transkrip dari rekaman dialog yang diduga kuat suara Termohondengan lakilaki lain (disertai CD), bukti P.3;4. Fotokopi kumpulan daftar hutang Termohon pada pihak ketiga, bukti P.4;5. Fotokopi dari fotokopi scan Surat Perjanjian Hutang Termohon denganpihak ketiga tertanggal 14 April 2007, bukti P.5;6. Asli print out dari media sosial Pemohon dengan pedagang, bukti P.6;7. Asli print out foto kondisi rumah setelah Termohon marah, bukti P.7;Hal. 7 dari 21 hal. Put.

Termohonketika berselisinh dengan Pemohon apalagi dalam posisi bersalah,temperamental suka mengamuk dengan katakata kasar dan merusakbarangbarang beharga, membuat Pemohon merasa tidak dihargai sertatidak nyaman, tidak benar ternyata Termohon tak kunjung sembuh daripenyakit hutang di manamana, ditengah suasana keputusasaan Pemohonuntuk bisa memperbaiki Termohon atas kebiasaan buruknya itu, pada akhirMei 2017, Pemohon mengetahui dengan melalui media rekaman suaradengan menggunakan ponsel Blackberry, ada dialog

Terdakwa telah melanggar Pasal 364 KitabUndangUndang Hukum Pidana yang merupakan tindak pidana ringan yangdisidangkan dengan acara pemeriksaan cepat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JendralBadan Peradilan Umum Nomor 1691/DJU/SK/PS.00/12/2020 tentang PedomanPenerapan Restorative Justice di Lingkungan Peradilan Umum mengaturmengenai alternatif penyelesaian perkara tindak pidana yang dalam mekanismetata cara peradilan pidana berfokus pada pemidanaan yang diubah menjadiproses dialog

2bersama dengan BENNY ALIAS AHI (Terdakwa dalam berkas terpisah) telahmelakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanpahak atau melawan hukum, tanpa ada ijin dari Menteri Kesehatan atau pihak yangberwenang untuk itu, menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dimaksud padaayat (1) yang dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram dengan cara :Terdakwa 2 dihubungi oleh AHI yang menggunakan HP Nomor 081275323012 keHP Terdakwa 2 Nomor 081314467101 sehingga terjadi dialog

Sekitar setengah jam setelah ituMIKE menelpon AHI lagi supaya AHI menanyakan apakah barangnya sudah diterima ataubelum, lalu AHI jawab oke.Sekitar pukul 09.30 WIB Terdakwa 2 ditelpon lagi oleh AHI yang bernomor telepon081275323012, terjadi dialog sebagai berikut :TERDAKWA2 : HALLOAHI : SUDAH AMBIL KUNCINYA APA BELUMTERDAKWA2 : SUDAH, TAPI ABANG SAYA DIATAS BELUM TURUNTURUNHalaman 13 dari 50 Putusan No. 1372/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.AHI : OK.Sekitar dua puluh menit Terdakwa 2 menunggu Terdakwa ternyata

:Pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekitar pukul 07.00 WIB YANTO menelpon AHI danterjadi dialog sebagai berikut :YANTO : BARANG SUDAH SAMPAI DI JAKARTA DAN DISIMPAN DI HOTELPARAGON DAN NOMOR KAMARNYA 608 ATAS NAMA YUSUP,KAMU KASIH TAHU BOSSMU SUPAYA DIAMBILAHI : OKESesaat setelah itu AHI mengSMS HP MIKE dengan berita HOTEL PARAGON kamar608, lalu MIKE membalas dengan menelpon AHI dan terjadi dialog sebagai berikut :MIKE : HALO, SAYA SUDAH SMS NOMOR HANDPHONE 99(081280781526) KE KAMU, APAKAH KAMU

SUDAH SURUH ALONGHUBUNGINYA.AHL : BELUMMIKE : COBA KAMU HUBUNGI NOMOR 081280781526 ITU.AHL : OKESetelah itu AHI menghubungi 99 di nomor 081280781526 (terdakwa 1) namun tidak aktif,selanjutnya AHI menelpon MIKE dan mengatakan nomor HP tersebut tidak aktif, sehinggaMIKE mengirimkan SMS dengan berita 99 dengan nomor hp 081314467101 (terdakwa 2)dan terjadi dialog berbahasa Mandarin yang artinya sebagai berikut :99 : HALLOAHI : 99 YA99 : IYAAHI : AMBIL KUNCI KAMAR 608 DI RECEPTIONIS HOTELPARAGON ATAS

Sesaat setelah itu AHI menelpon 99 yang bernomor telepon081314467101 dan terjadi dialog berbahasa Mandarin yang artinya sebagai berikut :99 : HALLOAHI : SUDAH AMBIL KUNCINYA APA BELUM99 : SUDAH, TAPI ABANG SAYA DIATAS BELUM TURUNTURUNAHI : OK.Halaman 19 dari 5O Putusan No. 1372/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Kemudian saksi TASYURI, SUYATIN, SH. dan IDA NURHAIDA, SH. datang ke HotelParagon melakukan koordinasi dengan pihak Receptionist Hotel Paragon dan menjelaskanmaksud dan tujuan saksi sehingga pihak Hotel

ramairamai dan seret saya keluar kantor sehingga saya hamperjatuh sambil mendorong juga dengan mengatakan TIDAKBOLEH HADIR DI DINAS SOSIAL PROP NTT KALAU TIDAK KAMIAKAN PUKUL dan saat itu KEPALA DINAS SOSIAL PROP NTTmengangkat tangan ditujukan kepada saksi dengan kata kataSAYA PUKUL KAU, SAYA PUKUL KAU dihadapan orang banyak ;Bahwa saksi dengan kelompok KOMITE KORBAN POLITIK/KOKPIT NTT koordinasimengenai SURAT PERNYATAAN sikapmenolak hasil rapat sehingga para terdakwa menerima kamikemudian terjadi dialog

dan komunikasi dan terjadipertanyaan pertanyaan dan ada bahasa bahwa kamu datingke sini mewakili siapa statusnya apa sehingga saksi jawabawalnya saksi sudah diterima masuk sekarang saudara/bapaktanyakan saksi status saksi sementara dialog sudah berjalanselama 1 jam lebih sehingga bapak Tanya ini arti8nya aneh/gila maka saat itulah semua bangun terdakwa mengatakanbahwa kamu/Kepala Dinas Gila dan langsung serang Saksi ;Bahwa saksi merasa terancam dan takut serta tidak enak atasperbuatan para terdakwa

mereka dan menyuruh merekamasuk ;Bahwa setelah mereka masuk kemudian korban menanyakanmengenai SURAT PERMOHONAN untuk perubahan anggaranyang dikirimkan ke KANTOR DINAS SOSIAL PROP NTT lalu PAKKEPALA DINAS SOSIAL PROP NTT mengatakan bahwa tidakdapat melakukan perubahan sesuai dengan permintaankorban kehendaki tersebut ;Bahwa lalu@ PAK KEPALA DINAS SOSIAL PROP NTTmemerintahkan agar dipanggil ROBERT NDOEN danOKTOVIANUS H S TABELAK masuk kedalam ruang rapat untuk13memenuhi panggilan dan saat itu terjadi dialog

dengan saksi sehinggaSaksi memerintahkan SUHERYANTA untuk mempersilahkankorban bertemu dengan saksi dan pertemuan tersebutdilakukan diruang kerja saksi ;Bahwa selanjutnya saksi meminta salah satu staf untukmemanggil OKTO dan ROBERT untuk bersama samamengikuti pertemuan tersebut dan selang beberapa menitkemudian OKTO DAN ROBERT dating dan masuk kedalamruang rapat/pertemuan tersebut kemudian kami dari PIHAKDINAS SOSIAL PROP NTT dan dari PIHAK KOKPIT korbanbersama dengan beberapa rekannya melakukan dialog

Proses dialog tersebut dilakukan secarakekeluargaan dilandasi dengan laporan keuangan internalperusahaan yang transparan dan iktikad baik untuk mencapaikesepakatan.

Bahwa pembayaran THR Keagamaan secara bertahapmensyaratkan adanya dialog dan kesepakatan antaraPengusaha dan pekerja/buruh selain itu kesepakatan mengenaiwaktu dan cara pembayaran THR Keagamaan dan denda, tidakmenghilangkan kewajiban pengusaha untuk tetap membayarTHR Keagamaan dan denda kepada pekerja/buruh denganbesaran sesuai ketentuan peraturan perundangundangan;Halaman 40 dari 51 halaman.

Proses dialog tersebut dilakukansecara kekeluargaan dilandasi dengan laporan keuanganinternal perusahaan yang transparan dan iktikad baik untukmencapai kesepakatan.

Dialog tersebut dapat menyepakatibeberapa hal, antara lain: Bila perusahaan tidak mampu membayar THR secara penuhpada waktu yang ditentukan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan maka pembayaran THR dapatdilakukan secara bertahap; Bila perusahaan tidak mampu membayar THR sama sekalipada waktu yang ditentukan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan maka pembayaran THR dapatHalaman 41 dari 51 halaman.

Bahwa norma hukum dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial memberikan ruang bagi pekerja/ourun untukmenyelesaikan permasalahan tentang upah secara bipartit.Bahwa objek permohonan mengedepankan upaya dialog dengandilandasi iktikad baik antar kedua belah pihak denganberdasarkan pada laporan keuangan internal perusahaan;c.

warna abuabu metalik dengan memborgolkedua jari jempol saksi Hendra Als Ateng Als Asen hingga sekitar pukul 22.00Wib sampai dirumah saksi Hendra Als Ateng Als Asen di Jalan Pukat V No. 20Kelurahan Bantan Timur Kecamatan Medan Tembung, kemudian Terdakwa IRudi Simamora dan Terdakwa II Surkani Yusuf menyuruh saksi Hendra AlsAteng Als Asen menghubungi saksi Hartono als Asiong dengan menggunakantelepon genggam agar saksi Hartono als Asiong datang kerumah saksi HendraAls Ateng Als Asen dimana terjadi dialog

dan dijawab oleh saksi Hartono als Asiong : "uang saya tidak ada,nanti saya telpon teman saya untuk minta uangnya" ;Bahwa kemudian saksi Hartono als Asiong menghubungi saksi Edy als A Pindengan menggunakan telepon genggam dan terjadi dialog dalam bahasaIndonesia dengan mengatakan : "pinjam dulu uang Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah), segera, segera I!"

warna abuabu metalik dengan memborgolkedua jari jempol saksi Hendra AIs Ateng Als Asen hingga sekitar pukul 22.00Wib sampai dirumah saksi Hendra Als Ateng Als Asen di Jalan Pukat V No. 20Kelurahan Bantan Timur Kecamatan Medan Tembung, kemudian Terdakwa IRudi Simamora dan Terdakwa II Surkani Yusuf menyuruh saksi Hendra AlsAteng Als Asen menghubungi saksi Hartono als Asiong dengan menggunakantelepon genggam agar saksi Hartono als Asiong datang kerumah saksi HendraAls Ateng Als Asen dimana terjadi dialog

dan dijawab oleh saksi Hartono als Asiong : "uang saya tidak ada,nanti saya telpon teman saya untuk minta uangnya" ;Bahwa kemudian saksi Hartono als Asiong menghubungi saksi Edy als A Pindengan menggunakan telepon genggam dan terjadi dialog dalam bahasaIndonesia dengan mengatakan : "pinjam dulu uang Rp200.000.000,00 (duo ratusjuta rupiah), segera, segera I!"

SRINORALITA, MM. dan terdakwa IlMEKSI SYAFRIDA, S.Kom, secara bersamasama langsungberinisiatifmendokumentasikan dengan merekam video yang mengarahkan padaSituasi dan dialog percakapan yang menyebutnyebut nama saksi ZUKRI(calon Bupati Pelalawan) seolaholah pembagian beras tersebut adalahpemberian dari saksi ZUKRI.

SRINORALITA,MM juga mendokumentasikan situasi dan dialog percakapan antaraterdakwa Dra.

Dra.SRINORALITA, MM dan Terdakwa II MEKSI SYAFRIDA, S.Kom secarabersamasama kembali berinisiatif mendokumentasikan dengan merekamvideo yang mengarahkan pada situasi dan dialog percakapan yangmenyebutnyebut nama saksi ZUKRI (calon Bupati Pelalawan) seolaholahpembagian beras tersebut adalah pemberian dari saksi ZUKRI.

script skenario kedua yang diserahkan oleh Tergugat II akhirnyadisetujui oleh Penggugat;9Bahwa untuk memasuki script skenario ketiga terjadilah kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat II dan Tergugat IIT guna mencari pelaku (aktor danaktris) terutama yang dapat menjadi peran utama Soekarno, dari pembicaraantersebut diusulkan nama aktor Aryo Bayu selaku pemeran dari Soekarno;1011121314151617Bahwa Penggugat sempat telah berdialog dengan Aryo Bayu yang diusulkanmenjadi pemeran Soekarno dan dari dialog

Lalu saksi berlanjut pada treatment, yaitu. sepertisebuah skenario tanpa dialog, jadi setelah itu baru saksi buat deskripsiadegan, baru saksi melanjutkan itu pada dialog skenario;Bahwa cerita pagelaran Dharmagita Mahaguru tidak menjadi dasar atauinspirasi dalam pembuatan skenario tersebut;"e Pada alinea 4 halaman 49 Putusan:"Bahwa yang saksi tangkap dari pertemuanpertemuan misalnya di FGD(Forum Group Diskusi), Ibu Rahmawati ingin Soekarno itu sebagai tokohsejarah, sementara Hanung Bramantyo ingin

The person is the character, anddoing his or her thing is the action." (1994:8)Dengan demikian dapat diterjemahkan bahwa skenario itu adalah sebuah naskahcerita yang menguraikan uruturutan adegan, tempat, keadaan, dan dialog, yangdisusun dalam konteks struktur dramatik.

P10maupun Bukti T.I, UH, UI 46 dan Bukti T.I, UH, II 47 tertera secarajelas "Writen by: Ben Sihomoing" dan "Writen by: Ben Sihombing Hanung Bramantyo", artinya skenario dimaksud "ditulis oleh BenSihombing" atau "ditulis oleh Ben Sihombing dan HanungBramantyo" ;Adapun draft skenario film Soekarno tersebut berisi tentang uraian uruturutanadegan, tempat, keadaan, dan dialog, yang disusun dalam konteks strukturdramatic film.

Lalu saksi berlanjut pada treatment, yaituseperti sebuah skenario tanpa dialog, jadi setelah itu baru saksi buat deskripsiadegan,baru saksi melanjutkan itu pada dialog skenario;Bahwa cerita pagelaran Dharmagita Mahaguru tidak menjadi dasar atauinspirasi dalam pembuatan skenario tersebut";8 Bahwa skenario Film Soekarno tersebut memiliki bentuk yang khasdan bersifat pribadi sebagai skenario film tentang perjuangan tokohSoekarno dalam memerdekakan Indonesia dari perspektif/sudutpandang pribadi penulis

Sesampai di rumah banyudono ibupemohon dengan nada sinis bilang kepada saya " sudah puas thoketemu dengan orang tuamu ". ( dengan dialog bahasa jawa )Sebagaimana diketahui, bahwa saya adalah seorang perawat di RS,yang sedikit banyak mengetahui cara perawatan dan penangananorang sakit, terlebih bahwa kondisi orang tua pada saat itumembutuhkan perawatan yang cukup ekstra dan arahan pengobatanjangka panjang , dan dari keluargajuga tidak berpengalamandalampenanganan orang sakit STROKE, sehingga sebagai

Saya kemudian berkeinginan untukpergi ke rumah ibu kandung saya,dan anak akan saya ajak tidakdiperbolehkan kemudian bapak dari pemohon juga mengetahui danbilang . " ya sudah , kamu menyingkir dulu aj " ( dalam logat jawa ) dankemudian bapak pemohon membukakan pintu.Dua hari kKemudian saya kembali ke banyudono, dan pemohon sudahacuh tak acuh, dan saya mencoba menahan diri.Karena kondisi semakin kurang kondusif, saya mencoba untukmelakukan dialog dengan kakak pemohon tentang permasalahan ini, danpihak

Akhirnyaterjadi dialog yang cukup panas karena pemohon menjawab denganjawaban yang muter muter dan kadang tidak pada sesuai denganpertanyaan serta pemyataan yang tidak lazim. Dari dialog tersebutterungkap bahwa pemohon tidak akan meneruskan pernikahan danlangsung kami jawab setuju, karena melihat perilaku pemohon danibupemohon yang sudah tidak se jalan dengan saya.