masyarakat dan Hakim berpendapat adalah patut dan adil apabila dendaketerlambatan membayar tersebut ditetaokan sebesar 6 % ( enam persen) setiaptahunnya dani sisa hutang pokok yaitu 6 % x Rp. 48.333.320, = Rp. 241.666,6 ,danuntuk setiap bulannya terhitung sejak diajukan gugatan tanggali2 Juli 2016keterlambatan membayar oleh Tergugat kepada Penggugat sampai dengan sisahutang pokok dibayar lunas, secara tunai, kontan dan seketika dan tanpa dicicilkepada Penggugat, sehingga Petitum angka 5 haruslah dikabukan

tanggal 28092012;, di jualsecara lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualannya tersebut dipergunakan untuk membayar hutang dan ganti rugikepada Penggugat dan sisanya dikembalikan kepada Tergugat, sehingga Petitumangka 6 haruslah dikabukan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai pihak yang kalah makasudah selayaknya agar membayar biaya perkara yang di timbulkannya sehinggaPetitum angka 7 haruslah dikabulkan;Halaman6dari 7 Putusan No 11/PDTG.S

SLT ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Februari 2018 KuasaPemohon mengajukan pencabutan permohonan secara tertulis yang padapokoknya menyatakan mencabut poermohonan dengan alasanPemohon masihingin memperbaiki Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut adalah cukup beralasan, oleh karena itu patut dikabukan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon untuk mencabutperkara tersebut dikabulkan, maka pemohon wajib dihukum untuk

2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa agar penggantianjpembetulan tahun kelahiran tersebutdicatat secara sah, maka diperintahkan kepada Pejabat pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatatpembetulan tahun kelahiran anak pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalan dan diperuntukkanuntuk itu, dengan demikian posita permohonan angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

, makapemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timobul dalamperkara in, dengan demikian posita permohonan angka 4 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena posita pemohon angka 2, 3 dan 4 dikabukanmaka dengan demikian posita angka 1 haruslah dikabulkan pula;Memperhatkan Kitab Undangundang Hukum Perdata sertaperaturanperundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

2019 pemohon hadir sendiri ;n Menimbang, bahwa perkara tersebut telah diperiksa dan pada hari sidangpertama yaitu pada hari RABU TANGGAL 20 maret 2019, pemohon telahmengajukan pencabutan perkaranya tersebut di atas ;wonne Menimbang, bahwa sifat dari permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum acara, oleh karena itu patut dikabukan

Catatan Sipil Kabupaten Jombang untuk dicatat padacatatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil oleh karena itu terhadap petitum ketiga adalah sepatutnyaCiKabulkan ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn non non non en nee cee nee one nee neeMenimbang, bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon, maka selurun biayabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon sehingga petitum keempat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2, ke3, dan ke4 telah dikabukan

, maka terhadap petitum ke1 dikabukan pula ;Mengingat, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperundanganundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini: MENETAPKAN:1.

Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2018/PN.LsmBahwa menurut saksi permohonan pemohon dapat dikabukan karena namapemohon sudah diganti dengan nama Muhammad Khairul sejak pemohonmemeluk agama Islam, dan nama Muhammad Khairul akan dicantumkandidalam suratsurat agar Sempurna dimasa yang akan datang;Terhadap keterangan saksi tersebut pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;ll. Saksi M.

dengan pemohon + 2 tahun sejak di Takengon AcehTengah;Bahwa pada saat pemohon tinggal di Takengon Aceh Tengah pemohon kosdan tinggal sendiri;Bahwa setahu saksi pemohon telah mempunyai istri di Tapanuli Selatan,tetapi saksi tidak pernah melihat istri pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon berkeinginan memeluk agama Islam pada saatpemohon masih tinggal di Takengon Aceh Tengah, dan sejak memelukagama Islam pemohon sudah tidak tinggal lagi di Takengon Aceh Tengah;Bahwa menurut saksi permohonan pemohon dapat dikabukan

perubahan mana adalah untuk disesuaikan dengandukumen lainnya atas nama anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari bukiioukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk melakukan perubahannama anak Pemohon beralasan dan dapat diterima secara hukum, sehingga perubahannama anak Pemohon dari akta kelahiran Pemohon Nomor 3507LU150620120077yang sebelumnya bemama MUHAMMAD HIDAYAH ALFARIZY yargselanjutnyadirubah menjadi MUCHAMMAD ALBAR HILMANSYAH, dapat dikabukan

SipilKabupaten Malang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Pemohon, dan selanjuinya berdasarkan ketentuanayat (3) maka berdasarkan laporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil, dalam hal ini adalahAkta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

pembuktian atas perkara tersebut dilaksakan,Pemohon kemudian menyerahkan surat pencabutan perkaranya tersebut di atas karena masihakan menyiapkan bukti untuk mendukung dalil permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon untuk mencabut perkaranyatersebut diajukan masih pada tahap pemeriksaan perkara adalah cukup beralasan danpencabutan perkara permohonan sendiri tidak memerlukan persetujuan dari pihak lain selaindiri Pemohon sendiri, oleh karena itu permohonan pencabutan ini patut dikabukan

melakukan perouatan hukum yaitu mewakilikepentingan anak Pemohon yang belum dewasa untuk meniual sebidang tanahsebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 734 haruslah memerukan ijin dari Pengadilan NegeriMungkid ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2016/PN.MungkidMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di aitas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon dapatlahditerima dan dikabukan

;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan dan permohonannyauntuk kepentingan Pemohon sendin, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dan bersangkutan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1.

hari Senin, tanggal 11 November 2019 dan Pemohon telah dipanggil untuk hadirpada hari persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan buktibukti atas perkara tersebutselesai dilaksanakan, Pemohon kemudian menyerahkan surat pencabutanperkaranya tersebut di atas karena alasan pribadi, dan secara lisan Pemohonmenyatakan belum cukup bukti untuk membuktikan dalil di dalam permohonannyaoleh karena permintaan pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut adalah cukupberalasan maka patut untuk dikabukan

Pemohonhadir ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 17 November 2020dengan acara sidang pertama pembacaan permohonan dari Pemohon, Pemohonhadir dan menyatakan mencabut permohonan secara tertulis dengan suratpermohonan pencabutan tertanggal 17 November 2020 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan Para undarganlainnya; Antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurut agamaslam maupun halangan menurut peraturan perundarg undangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tanga layaknya suami isthingga sekarang selama + 41 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan Para Pemohon dapat dikabukan

Pen Nomor 1428/PdL.P/2019/PAJrIlam dan tidak ada halangan perkawinan menurut Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 dan karenanya permohonan istbat rikah Para Pemoon dipandangtelah cukup alasan, telah dapat membuktikan keberaran dalil permohorannya,kareranya berdasar pasal 7 ayat (3) huruf (ce) Kompilasi Hukum Islampermohonan Pemohon harusiah dikabukan;Merimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 22Tahun 1946, tentang Pencatatan Nikah beserfa Pasal 1 penjelasan umumUndangUndang tersebut

Menimbang, bahwa karena alasanasan yang dikemukakan okh Pemohon dalam = suratpermohonannya bukanlah alasan yang bertentangan dengan hukum ataupun ketertban umum sedangkanbukt+bukti yang diajukan okh Pemohon tehh mendukung untuk terpenuhinya syaratsyarat penetapanganti nama sebagai tertb admiistras, maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon yaitu untukmehkukan penggantan nama anak Pemohon yang sebelimya bermma Aminah Abdul KadirMulachelah menjadi Zainab Abdul Kadir Mulachelah tersebut beralsan untuk dikabukan

, sehinggadalam hal ini Pengadian patut untuk memberkan wn kepada pemohon untuk melkukan perubahannama anaknya dai AMINAH ABDUL KADIR MULACHELAH menjadi ZAINAB ABDULKADIR MULACHELAH ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan nama telah dikabukan, maka segalperubahan nama tersebut wajb dilporkan oleh Pemohon kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil berdasarkan Penetapan Pengadian dan Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatanpinggr pada regster akta Pencatatan Sipil dan

menilaibahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan kembali dalamsuatu ikatan lahir bathin untuk membentuk rumah tangga yang utuh, rukun danbahagia sebagaimana dimaksudkan dan diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka telah terdapatcukuo alasan untuk menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian, dan oleh karenanya Petitum angka 2 dalamGugatan Penggugat dapat dikabukan

2006 tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwaPerceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi Pelaksanapaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraianmemperoleh kekuatan hukum tetap, sehingga petitum angka 4 dapat dikabulkandengan dengan perbaikan redaksi sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Nomor 432/PDT.G/2016/PN.Ser.Menimbang, bahwa oleh karena inti dari gugatan Penggugat yaknimengenai perceraian dapat dikabukan

, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rbg, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timboul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkanuntuk seluruhnya, maka petitum angka 1 dalam gugatan dapat dikabukan ;Mengingat, Pasal 149 Rog, Pasal 19 huruf f Jo.

dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 93 ayat (1) Peraturan PresidenRepublik indonesia Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil disebutkan bahwa pencatatan pelaporanperubahan nama dilakukan pada Instansi Pelaksana atau UPTD hstansi Pelaksanayang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon untuk menggantinama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama Fakhirah menjadi FakhiraKamilia Fit telah dikabukan

Fakhirah pada tanggal 17 Mei 2010 No. 1804CLT1705201018579kiranya cukup beralasan, sehingga petitum ketiga tersebut dapat dikabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai cukup alasan hukum untuk mengabukan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Menimbang, bahwa karena permohonan ini dikabukkan untuk selurumya dansetelah Hakim melihat dan mempertimbangkan Penetapan Ketua pengadilanPengadilan Negeri Batusangkar Nomor : 01/PdtProdeo/xX/2016 tentang pembebasanBiaya

berdasarkan ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk atau Pejabat lain yang ditunjuk, berkewajiban untukmengirimkan salinan putusan perkara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk didaftar dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu tentang perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangan tersebut diatas makasudah sepatuinya gugatan Penggugat dikabukan

seluruhnya dengan putusan verstek, karenaTergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh wakilnya untuk hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan, maka sebagai pihak yangkalah perkaranya Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarmya akandisebutkan dalam amar putusan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Perdata Nomor: 16/Padt.G/2016/PN.Njk.Mengingat, Pasal 125 HIR, UndangUndang RI No. 1 tahun 1974 tentang

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 15 Juni 2021dengan acara pembacaan permohonan dari Pemohon, Pemohon hadir danmenyatakan mencabut permohonan secara lisan ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

disumpah dipersidangan dan perubahannama Orang Tua hanya bersifat perbaikan, maka permohonan tersebut cukup beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangarpertimbangan tersebut diatas, olehkarena Pemohon dapat membuktikan daiildalil permohonannya, dan Permohonanpemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaPermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonan pemohon, olehkarena permohonan pemohon dikabukan

Ibu lyam MarisPobi seharusnya yang benar adalah nama Ayah YUDA DAUD LUMBENGI dannama Ibu YAM MARIS DJABRIN POBIMenimbang, bahwa untuk terib administasi maka memerintahkan kepadaPemohon untuk menyerahkan turunan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetao dalam waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Gorontalo untuk membuat catatan pinggir dalam buku register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan

Penetapan.No.11/Pdt.P/2016/PN.Kbm.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkarapermohonan Pemohon dikabukan, maka kepada Pemohon dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara inl; Memperhatikan Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut kembali perkaraPermohonannya tertanggal 24 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kebumen dibawah Nomor Register: 11/Pdt.P/2016/2.

pembuktian atas perkaratersebutdilaksanakan, Pemohon kemudian menyerahkan surat pencabutan perkaranyatersebut di atas karena masih akan menyiapkan persyaratan untuk mendukung dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut diajukan masih pada tahap pemeriksaan perkara adalah cukupberalasan dan pencabutan perkara permohonan sendiri tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lain selain diri Pemohon sendiri, olen karena itu permohonanpencabutan ini patut dikabukan