No. 11/Pdt.G/2021/PA.Ngpharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila telah terpenuhi

serta saksisaksiyang akan di pertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P21 fotocopy Kart Tanda PendudukNomor: 11170344068900005 tanggal 30 Desember 2015 an Penggugat,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telah memenuhi syarat formildan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

MSSTRserta saksisaksi yang akan di pertimbangkan dalam pertimbangan dibawahini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor: 1117037004710001 tanggal 10 Desember 2012 Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telan memenuhi syaratformil dan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

kuasanyayang sah, serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu dsebabkan deh suatu hal anganyang sah, deh karenanya telah dapat dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secararesm dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat di persidangan, naka Ter gugatdianggap tdah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalilPenggugat danggap td ah terbukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dinila

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

, P.3 dan saksisaksiyang akan di pertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor: 1117034703840002 tanggal 11 Mai 2012 an Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telah memenuhi syarat formildan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

saksitersebut dinilai memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut diperolehfakta bahwa pemohon bersaudara kandung dengan almarhumah ===== ibukandung =====, yang meninggal dunia pada saat melahirkan ===== Dengandemikian, keterangan tersebut juga sekaligus dapat melengkapi buktipermulaan mengenai telah meninggal dunianya kedua orang tua HaritniAsrumsebagaimana tersebut dalam bukti P12 dan P13.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut juga dinila

serta saksisaksi yang akan di pertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P21 fotocopy Kart Tanda PendudukNomor: 1117054105730002 tanggal 19 Oktober 2012 an Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telah memenuhi syarat formildan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

namun demikian yang menggunakan hak dankesempatan untuk membuktikan atas dalidalil gugatan dan sanggahannyahanya Penggugat sedangkan Tergugat tidak menggunakannya, maka dengandemikian Majelis Hakim menilai bahwa sanggahan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak beralasan karena tidak dibuktikan, maka Majelis Hakim menilaidalil gugatan Penggugat telah diakui secara sempurna oleh Tergugat;Halaman 9 dari 14 halam Putusan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA BdgMenimbang, bahwa sekalipun gugatan Penggugat dinila

memanfaatkan tanah sengketa terutamaterhalangnya usaha Penggugat melakukan usaha air kepada masyarakat sejakbulan Juli Tahun 2010 selainnya itu juga Tergugat telah melakukanpengrusakan tanaman atau pohonpohon yang ada di atas tanah sengketadengan cara menebang tanaman jJangka panjang milik Penggugat diantaranyapohon jati, pohon kelapa, dan pohon jambu mente sehingga meninggalkankerugian bagi Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas wajarlah apabila Penggugatmengalami kerugian dan apabila dinila

bersama hingga sekarang telah beralan lebih kurang 7bulan dan selama itu Tergugat tidak mempedulikan serta tidak member nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang dapatdyadikan Penggugat sebagai nafkah, atas sikap Tergugal tersebul Penggugatlidak sabar dan tidak redha lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukt: surat Fdan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinila

berikutPRIMAIRe Menerlma dan mengabulkan gugatan penggugat untukseluruhnya;e Menyatakan Pengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksadan megadili perkara ini;e Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik;e Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat untuk memberikan kelonggaran waktu kepadaPenggugat dalam menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat karenaPenggugat mengaami kerugian dalam usahanya serta memberikan keringandalam menyelesaikan kewajibannya dinila

Putusan No. 0095/Pdt.G/2017/MSSTRmaka alat bukti tersebut dinila telah memenuhi persyaratan formil dan materilsebagai alat bukti, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yangmemiliki pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor: 0077/013/III/2015 tanggal 17 Maret 2015 atas nama Penggugat danTergugat, telah dinazagelen di Kantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, maka buktitersebut

Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagidalam rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah mengena bidangperceraian yang dinila

hutang piutang berikutkeuntungannya dengan rincian sebagai berikut ;A. kerugian pinjaman pokok sebesar Rp 110.000.000,00 (seratus sepuluh jutaRupiah) ;B. kerugian keuntungan yang harus diterima Rp 3.300.000,00 (tiga juta tigaratus ribu Rupiah) ;C. kerugian bunga jika uang itu di deposito di Bank 1 % x Rp 110.000.000, 00X 173 bulan = Rp 190.300.000,00 ;D. kerugian denda keterlambatan pembayaran keuntungan 0,25 % / hari xRp 3.300.000,00 x 5190 hari = Rp. 42.817.500,00 ;Bahwa adapun kerugian moril jika dinila

dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat Nomor: 1117045909910001 tanggal 14 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bener Meriah, telah dinazagelen di Kantor Pos, menurut Majelisdinilai telah memenuhi syarat formil dan materil, alat bukti tersebutmembuktikan bahwa benar Penggugat berdomisili di wilayah hukum MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong, maka alat bukti tersebut dinila

No. 0042/Pdt.G/2017/MSSabSyariyah Simpang Tiga Redelong, maka alat bukti tersebut dinila telahmemenuhi persyatan formil dan materil sebagai alat bukti, oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti yang memilki kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 Fotocopi Kutipan AktaNikah Nomor : 155/14/X/2007 tanggal 15 Januari 2008 atas nama Penggugatdan Tergugat, telah dinazagelen dikantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama

dan P.3 serta saksisaksi yang akan di pertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor: 1117055206750008 tanggal 11 Mai 2012 Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

serta saksisaksi yang akan di pertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P12 berupa fotocopy Kartu tandapenduduk Nomor: 1117044202800001 tanggal 14 Mai 2012 Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telah memenuhi syarat formildan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

Putusan No. 0285/Pdt.G/2017/MSSTR tersebut dinila telah memenuhi persyaratan formil dan materi sebagai alat bukti,oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukt) yang memiliki pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:61/08/11/2015, tanggal O6 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak Kabupaten DeliSerdang maka bukti tersebut menurut Majelis Hakim dapat dipertimbangkansebagai bukti yang