Ditemukan 453 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 74/G/2012/PTUN.Smg. Tanggal 5 Nopember 2012 — H. IMAM SANTOSO,BSc Melawan CAMAT PETARUKAN KABUPATEN PEMALANG
39 — 18
39 — 18
Nama : WUWUHSETIYONO,SH; Jabatan : Pelaksana padaBagian HukumSetdaKabupatenPemalang; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Pada Setda Kabupaten Pemalang, beralamat di Jl.Surohadikusumo No.1 Pemalang Jawa Tengah;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 74/PEN.DIS/2012/PTUNSMG tertanggal15 Oktober 2012 tentang Lolos Dismisal
Register : 04-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/TUN/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — PERHIMPUNAN PENGHUNI PERKANTORAN PLAZA ASIA (diwakili oleh ANDRU B SUBOWO) VS I. KEPALA SUKU DINAS PERIJINAN BANGUNAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. ASURANSI BINA DANA ARTA, TBK;
78 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana dalamsidang dismisal Perkara TUN No.175/G/2011/PTUN.JKT Kepala Suku DinasPelayanan Pajak Jakarta Selatan menjelaskan untuk reklame atas nama PT. ABDAdengan isi teks reklame ABDA INSURANCE karena ukurannya besar hal itubukan menjadi kewenangannya. Melainkan kewenangan Kepala Dinas PengawasanPenertiban Bangunan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.
dibacakannya Putusan perkara tersebut padatanggal 26 Nopember 2010, namun pada saat itu Pemohon Kasasi(Semula Pembanding/Penggugat) tidak atau belum merasa kepentingandirugikan sebagai akibat pelanggaran yang terjadi dimana selainpelanggaran dalam pemberian ijin tetapi juga kenyataan yangbertentangan dilapangan;Bahwa Pemohon Kasasi (Semula Pembanding/Penggugat) merasakepentingannya dirugikan dengan faktafakta dan pelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara tersebut disampaikan pada waktupemeriksaan persiapan (dismisal
kepentingannya dirugikansebagai akibat terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara tersebutsebagaimana dimaksud dalam yurisprudensi tersebut diatas;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat benarbenar merasadirugikan akibat adanya Keputusan Tata Usaha Negara berupa penerbitanjin Mendirikan Bangunan Bangunan Reklame (IMB BR) Nomor:4268/IMB/2009 tanggal 13 Mei 2009 adalah pada saat adanya penjelasandari Kepala Suku Dinas Pelayanan Pajak Daerah I Kota AdministrasiJakarta Selatan ketika dilakukan proses persiapan (dismisal
Register : 21-12-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 14/G/2012/PTUN.YK Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT Dr. Bambang Setiawan dan Ir. Ganda Perangin angin
TERGUGAT : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Kabupaten Sleman Daerah Istimewa Yogyakarta
TERGUGAT INTERVENSI : Nyonya Sarjinah Kartisudibyo dan
Nyonya Apri Sundari
145 — 81
145 — 81
Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta Nomor: 14/PenDIS/2012/PTUN.YK, tertanggal : 3 Januari2013, tentang Penetapan Lolos Dismisal Proses ;Hal 4 dari 97 Hal.
Register : 12-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 44/G/2018/PTUN.BNA Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.ILA
2.ULIA HASAN
3.M. NASIR YOGA
4.BUHARI MUSLIM MUNTHE
Tergugat:
BUPATI ACEH TENGAH
127 — 55
1.ILA
2.ULIA HASAN
3.M. NASIR YOGA
4.BUHARI MUSLIM MUNTHE
Tergugat:
BUPATI ACEH TENGAH
127 — 55
Gol Penata (Ill/c);Jabatan Kasubbag Sosialisasi dan DokumentasiHukum pada Bagian Hukum SetdakabAceh Tengah;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,Berkedudukan di Jalan Commodore Yos Sudarso Nomor; 1Takengon, berdasarkan Surat kuasa Nomor:180/04/SK/2018, tanggal 19 Oktober 2018;untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 44/PENDIS/2018/PTUN.BNA, tanggal 15 Oktober 2018,tentang Lolos Dismisal
Register : 26-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 44/G/2013/PTUN.SMG. Tanggal 19 Desember 2013 — Ny. Hj. SUWARNI NOTOPRASOJO Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO II. PT. MUTIARA ARTHA SETIA
60 — 34
60 — 34
.; Kesemuanya KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung Artha GrahaLantai 6, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 44/PENDIS/2013/PTUN.SMG tanggal 29 Juli 2013tentang Lolos Dismisal Proses;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 44/PEN.MH/2013/PTUN.SMG.
Register : 03-03-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 261/PLW/2017/PTUN-JKT Tanggal 20 Februari 2018 — GODLIEF OHEE,dkk : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
228 — 157
228 — 157
Perkara No. 261/G/2017/PTUN.JKT, yang mendudukkanMenteri Dalam Negeri Republik Indonesia sebagai Tergugat (sekarangTerlawan) dan menempatkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor : 131.918608 Tahun 2017, Tentang Pengangkatan BupatiJayapura Provinsi Papua dan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor : 131.918609 Tahun 2017 tertanggal 29 November 2017,Tentang Pengangkatan Wakil Bupati Jayapura Provinsi Papua sebagai obyeksengketanya;Menimbang, bahwa pada tahap dismisal
prosess oleh Ketua PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, Perkara No. 261/G/2017/PTUN.JKT tersebut telahdikeluarkan Penetapan Dismisal/Penolakan oleh Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta dengan Penetapan No. 261/G/2017/PTUNJKT tanggal 20Desember 2017, yang amarnya sebagai berikut:1.
Register : 15-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 16/G/2016/PTUN.PLK Tanggal 27 September 2016 — ANDREY DULU
Melawan
KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
127 — 86
127 — 86
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :16/PENDIS/2016/PTUN.PLK, tanggal 18 April 2016 tentang Lolos Dismisal ;3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :16/PENMH/2016/PTUN.PLK, tanggal 18 April 2016 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 16/PENPP/2016/PTUN.PLK tanggal18 April 2016 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;5.
Register : 26-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 10/G/2012/PTUN.PLK Tanggal 1 Nopember 2012 — PT. NUGROHO LESTARI Melawan KETUA KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI KALIMANTAN TENGAH. ULP BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VII BANJARMASIN
114 — 47
114 — 47
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor : 10/PENDIS/2012/PTUN.PLK, tertanggal 2 Juli 2012 tentangLolos Dismisal ; =~ ++ === 2= 22 0 22= 22205 ===.
Register : 09-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/TUN/2011 Tanggal 14 Maret 2012 — GAPENSI PROV. ACEH., DKK VS I. KETUA UMUM LEMBAGA PENGEMBANGAN JASA KONSTRUKSI NASIONAL (LPJKN), II. KETUA UMUM LEMBAGA PENGEMBANGAN JASA KONSTRUKSI DAERAH (LPJKD) PROV. ACEH;
63 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengadili dan memutuskan sengketa ini.Dari hasil pemeriksaan Desmisal proses (Pemeriksaan persiapan) tersebut olehPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh telah mengambil kesimpulansengketa ini lulus desmisal proses (Pemeriksaan Persiapan) tapi yang anehnyaketika sengketa ini diperiksa, diadili dalam proses persidangan biasa, oleh JudexFacti Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh menyatakan tidak berwenangsecara absolut dan relatif mengadili sengketa a quo, sehingga prosespemeriksaan persiapan (dismisal
Putusan Nomor 396 K/TUN/201120serta menjebak Para Penggugat semata untuk tidak dapat mengajukan lagisengketa ini ke PTUN yang berwenang akibat telah melampaui waktu 90 hari.Jika memang secara absolut dan relatif Judex Facti Pengadilan Tata UshaNegara Banda Aceh tidak memiliki kewenangan memeriksa, mengadili danmemutuskan sengketa ini, maka yang menjadi tanda tanya hukum adalahmengapa Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh meluluskan sengketa inidari dIsmisal proses, sungguh sebuah praktek penerapan
Register : 22-01-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 007/G/2015/PTUN.SMG. Tanggal 15 September 2015 — YAYASAN PENDIDIKAN SATYAWIGUNA Melawan I. I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN II. 1. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA 2. WALIKOTA PEKALONGAN
74 — 49
74 — 49
Bagian Peraturan PerundangUndanganpada Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaP@KAlONGAN=n2n mma nnn nn nnnKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia beralamat Kantor di JalanMataram Nomor 1 Pekalongan Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 180/08116, tanggal 9 Maret 2015; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI2 Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 007/PEN.DIS/2015/PTUN.SMG tanggal 2 Februari 2015tentang Lolos Dismisal
Register : 13-09-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 84/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 18 April 2013 — HENDRAWAN SUBIANA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, NURIA, DKK
72 — 35
72 — 35
DOSOYOEDHANTO;SH ; Keduanya Warganegara Inonesia, beralamat Kantor di City LoftsSudirman, lantai 17 Suite 1726, Jalan KH Mas Mansyur, Nomor 121,Jakarta Pusat, 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal17 Januari 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT INTERVENSI 2 ; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung : Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 84/PENDIS/2012/PTUNBDG, tanggal 17 September 2012, tentang Lolos Dismisal
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 117/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 17 Nopember 2015 — D. SYARIF GUNAWAN VS BUPATI GARUT
73 — 30
73 — 30
BagianHukum dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Garut ; Kesemuanya Warganegara Indonesia, beralamat Kantor di JalanPembangunan Nomor 185 Garut, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Sekretariat Daerah Kabupaten Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor 181/2292/Huk, tertanggal 8 SeptemberPengadilan Tata Usaha Negara Bandung: Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 117/PENDIS/2015/PTUNBDG, tanggal 1 September 2015, tentangLolos Dismisal
Register : 19-09-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 070/G/2014/PTUN.SMG Tanggal 17 Februari 2015 — EDI CASMANTO Melawan KEPALA DESA CIBELOK
89 — 45
89 — 45
Haryono No. 518 Kota Semarang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 070/PENDIS/2014/PTUN.SMG tanggal 24September 2014 tentang Lolos Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 070/PEN.MH/2014/PTUN.SMG tanggal 24 September2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa, Memutus danMenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut
Register : 27-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 24/G/2014/PTUN-KPG Tanggal 17 Desember 2014 — PAULCE ADOE (Penggugat)
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR (Tergugat)
71 — 35
71 — 35
suratkuasa khusus tertanggal 3 September 2014 ;Selanjutnya disebut sebagal ...........ceeeeeeeeeeee TERGUGAT ;Pengadilan....Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut: 1.Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 25 Agustus 2014 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 27 Agustus 2014,dibawah Register Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUN.KPG ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :24/G/2014/PTUNKPG, tanggal 27 Agustus 2014 tentang Lolos Dismisal
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 76/G/2016/PTUN.Mks Tanggal 3 April 2017 — Hj. RUSNAENI sebagai Penggugat Melawan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO sebagai Tergugat
52 — 40
52 — 40
sebagaiTergugat; nnn 2m nnn nn nnn nn nnn nnn nncnsPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 19 September 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarpada tanggal 19 September 2016 di bawah Register Perkara Nomor:76/G/2016/PTUN.Mks yang telah diperbaiki pada tanggal 24 Oktober 2016;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 76/PENDIS/2016/PTUN.Mks, tanggal 20 September 2016tentang Lolos Dismisal
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 96/G/2016/PTUN.BDG Tanggal 18 Januari 2017 — DESMI SYAFARI, S.H. VS WALIKOTA DEPOK
107 — 47
107 — 47
Warganegara Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaDepok, beralamat Kantor di Jalan Margonda Raya, Nomor 54,Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal30 September 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung : 09 0en nnn nnerTelah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 96/PENDIS/2016/PTUNBDG, tanggal 21 September 2016,tentang Lolos Dismisal
Register : 06-04-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 32/G/2020/PTUN.Smg Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Raden Bogo
2.Roro Bayuwati
3.Raden Wahyu Joyo Diningrat
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo
Intervensi:
BAMBANG SUGENG
260 — 99
1.Raden Bogo
2.Roro Bayuwati
3.Raden Wahyu Joyo Diningrat
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo
Intervensi:
BAMBANG SUGENG
260 — 99
dengan alamatdomisili elektronik (email) bamss4647@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI; 22222neonnecenne nePengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut telah : Membaca Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 23 Maret 2020,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang, pada tanggal 29 April 2020 dengan register Nomor :32/G/2020/PTUNSMG,;; 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nenMembaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tentang Lolos Dismisal
Register : 30-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 19/G/2019/PTUN.DPS Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
ANDI SUSILO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
Intervensi:
PT. JASAMARGA BALI TOL
390 — 177
ANDI SUSILO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
Intervensi:
PT. JASAMARGA BALI TOL
390 — 177
LERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut diatas, telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor:19/PENDIS/2019/PTUN.Dps, tanggal 7 November 2019 tentangLolos DismiSal ; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor:19/PENMH/2019/PTUN.Dps tanggal 7 November 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini ; Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara DenpasarNomor: 19/PENPPJSP/2019/PTUN.Dps
Register : 25-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 60/G/LH/2017/PTUN.SMG Tanggal 17 Januari 2018 — SRI MURDIYATI Melawan KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI JAWA TENGAH
473 — 222
473 — 222
Untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 60/PENDIS/2017/PTUN.SMG tanggal 26 September2017 tentang Lolos Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 60/PEN.MH/2017/PTUN.SMG tanggal 26 September2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa, Memutus danMenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim
Register : 25-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/PLW/2011/PTUN-JKT Tanggal 12 Oktober 2011 — PT. Tiga Ombak;Kantor Pelayanan Pajak Madya (KPP) Jakarta Selatan
109 — 61
109 — 61
25 Juli 2011 yang diterima dandidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 25 Juli 2011, dengan Register PerkaraNomor : 122/PLW/2011/PTUNJKT, sebagai berikutBahwa PELAWAN dengan ini mengajukan Perlawanan TerhadapPenetapan Nomor: 122/G/2011/PTUNJKT, tanggal 12 Juli 2011berupa Penetapan Dismissal Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara dalam perkara gugatan TUN antara PELAWAN melawanKepala Kantor Pelayanan Pajak Madya (KPP) JakartaSelatan, selanjutnya disebut "Penetapan Dismisal