PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2021/PA.NGJ(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara pihakpihak :XXXXXXXXXXXXX, UMUur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Dodol RT. 005 RW. 003Desa Klodan Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Dodol RT. 007 RW. 004Desa Klodan Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juni 2021 telahmengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 1244/Pdt.G/2021

No 1244/Pdt.G/2021/PA.NGJKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi 1, XXxxxxxxxxxxxin, uMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Dodol, RT.04, RW.09, DesaKlodan, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon

No 1244/Pdt.G/2021/PA.NGJ bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau bercerai dengan Termohon;Saksi 2, XXXXXXXXXXxXxx, UMur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Dodol, RT.05, RW.08, DesaKlodan, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui

Astaka Dodol;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan, bahwa Termohon mengakui seluruh dalil danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:Putusan No. 0144/Pdt.G/2019/PA Sky.

) anak; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon tetap Islam dan tidakpernah murtad, tidak pernah bercerai dan tidak pernah terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa sejak menikah sampai dengan meninggalnya, Amir Hamzah binAtik tetap Islam dan tidak pernah murtad, tidak pernah bercerai dan tidakpernah terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa Amir Hamzah bin Atik telah meninggal dunia awal tahun 2019karena sakit dan semasa hidupnya Amir Hamzah bin Atik bekerja sebagaikaryawan di PT Astaka Dodol

Astaka Dodol, di BPJSserta mengurus administrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon denganAmir Hamzah bin Atik telah hidup bersama sebagai pasangan suami istri yangtelah menikah secara sah menurut hukum Islam, namun tidak mendapatkanAkta Nikah yang dapat dijadikan sebagai bukti nikah, oleh karenanya Pemohonmohon agar perkawinannya dengan Amir Hamzah bin Atik dapat diisbatkandengan maksud agar perkawinan Pemohon dengan Amir Hamzah bin Atiktercatat sesuai dengan

Astaka Dodol:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan keterangan saksi di atas,mutatis mutandis dikaitkan dengan pertimbangan bukti P.2, maka bukti P.2 yangmerupakan pengakuan pemerintah status hubungan Pemohon dalam keluargaadalah sebagai suami istri dalam bentuk Kartu Keluarga, Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P.2 telah menjadi bukti yang sempurna dan mengikatterbatas pada bahwa memang benar selama Pemohon tinggal bersama setelahpernikahan mereka, tidak ada orang lain yang menggugat ataupun

Astaka Dodol:; Bahwa benar Amir Hamzah bin Atik telah meninggal dunia pada tanggal18 Januari 2019; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukkeperluan mengurus uang asuransi jiwa almarhum Amir Hamzah bin Atikdan administrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukanbahwa Pemohon tersebut telah melangsungkan perkawinan menurut hukumIslam dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, kemudian secaranyata telah hidup sebagaimana layaknya

ASTAKA DODOL
Turut Tergugat:
1.BUPATI MUSI BANYUASIN
2.KA.POLRES MUSI BANYUASIN

PENETAPANNomor 315/Pdt.P/2019/PA.BjnZW She ;aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh;Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Dodol RT.011 RW. 002 Desa Pajeng KecamatanGondang Kabupaten

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Bagus Eko Arianto bin MugiantoTanggal Lahir : 20 Juni 2001 (umur 18 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : SopirTempat Tinggal : Dusun Dodol RT.011 RW. 002 Desa PajengKecamatan Gondang Kabupaten Bojonegoro;Dengan calon istrinya :Hal 1 dari 16 hal Pen.

Saksi1.Saksi I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Dodol RT 09 RW O02 Desa Pajeng Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk menikahkan anaknya karena rencana pernikahananaknya ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro

Saksi Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Dodol RT 10 RW 02 Desa Pajeng Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk menikahkan anaknya karena rencana pernikahananaknya ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro disebabkan

formil dan materiel sebagai alat bukti, oleh karenanya telah terbuktibahwa Riska Alfianita (calon istri anak Pemohon), lahir pada tanggal 28September 1999 yang merupakan anak satu perempuan dari perkawinan sahantara Karmani dan Rukini;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk(KTP) Riska Alfianita (calon istri anak Pemohon) adalah akta otentik menurutpertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, telah nyata Riska Alfianita beralamat di Dusun Dodol

PUTUSANNomor 0369/Pdt.G/2017/PA.Ngj7 ' DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX tempat/tanggal lahir Nganjuk/14 Juli 1980, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati Toko, tempatkediaman di Dusun Dodol RT.13 RW. 04 Desa KlodanKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXX

tempat/tanggal lahir Mojokerto/O8 Agustus 1978, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat tinggal diDusun Dodol RT.13 RW. 04 Desa Klodan KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat

XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Dodol RT. 13 RW. 04 Desa Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk : bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah Kakak Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjukkurang lebih pada pertengahan bulan Januari 2002 yang lalu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami

XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa/Mudin, tempat tinggal di Dusun Dodol RT. 02 RW. 01 Desa Klodan KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk : bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah Tetangga Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kecamatan Ngetos, KabupatenNganjuk kurang lebih pada tahun 2002 yang lalu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai Ssuami

dicocokkan dengan aslinya dan bermeteralcukup serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan pasal 165HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktiansehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Dodol

uang total sebesar Rp.151.000.000, (Seratus Lima Puluh Delapan Juta Delapan Ratus RibuRupiah) kepada Para TERGUGAT untuk modal usaha;Bahwa Para TERGUGAT menjanjikan Bahwa Tergugat memberikankeuntungan yang diperjanjikan oleh Tergugat (Satu) dan Tergugat II(dua) sebesar 12% atau Rp.18.120.000 setiap bulannya;Bahwa keuntungan yang dimaksud sebesar 12% atau Rp.18.120.000setiap bulannya tersebut tidak pernah diberikan dan Modal usahatersebut di pakai oleh para TERGUGAT bukan di pakai untuk Modalusaha Dodol

membuktikan: Bahwa PENGGUGAT dan Para TERGUGAT pada tanggal 16 Juni2017 melakukan kerjasama di bidang makanan dengan memproduksiDodol; Bahwa Para TERGUGAT menjanjikan Bahwa Tergugat memberikankeuntungan yang diperjanjikan oleh Tergugat (Satu) dan Tergugat II(dua) sebesar 12% atau Rp.18.120.000 setiap bulannya; Bahwa keuntungan yang dimaksud sebesar 12% atau Rp.18.120.000setiap bulannya tersebut tidak pernah diberikan dan Modal usahatersebut di pakai oleh para TERGUGAT bukan dipakai untuk Modalusaha Dodol

sesuai dengan yang disepakati tetapi dipakai PARATERGUGAT;Menimbang, bahwa dari dailildalil tersebut, perlu untukmempertimbangkannya, yaitu. dalil Bahwa PENGGUGAT dan ParaTERGUGAT pada tanggal 16 Juni 2017 melakukan kerjasama di bidangmakanan dengan memproduksi Dodol.

padatanggal 16 Juni 2017 menjanjikan memberikan keuntungan yangdiperjanjikan kepada Penggugat oleh para tergugat sebesar 12 % (dua belaspersen) atau Rp 18.120.000,00 (delapan belas juta seratus dua puluh riburupiah).Menimbang, bahwa dalil penggugat berikut yang perlu untukdipertimbangkan lebih dahulu adalah Bahwa keuntungan yang dimaksudsebesar 12% atau Rp.18.120.000 setiap bulannya tersebut tidak pernahdiberikan dan Modal usaha tersebut di pakai oleh para TERGUGAT bukandipakai untuk Modal usaha Dodol

Saksi yang menandatangani P1 tersebutyaitu Ujang Dadan tidak hadir saat pertemuan tanggal 16 Juni 2017 sehinggatidak mempunyai kapasitas sebagai orang yang melihat, mendengar,merasakan atau mengetahui langsung peristiwa yang didalilkan.Menimbang, bahwa dalam bukti P1 angka 3 ditulis bahwa benarkeuntungan dodol tersebut yang ditawarkan oleh pihak kedua (Tergugat II)sebesar 32 % (tiga puluh dua persen) dengan pembagian keuntungan untukpihak kesatu (Tergugat I) dan pihak kedua (tergugat II) yaitu 20%

Bahwa, saksi adalah wak Penggugat, waktu nikah dengan Tergugat secarabaik baik, dan kehendak mereka berdua; Bahwa, setelah nikah dan diadakan resepsi ditempat Penggugat, kemudiandiadakan lagi resepsi ditempat Tergugat; Bahwa, setelah itu Penggugat diantarkan keluarga Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat; Bahwa, memang sebelum nikah ada antar antaran dan serah serahan,sebagai mahar 1% suku emas dan ada uang Rp.4.000.000,(Empat jutarupiah) dan dodol 60 rantang; Bahwa, sekarang antara Penggugat

sudah musyawarah keluarga, tetapiPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa, Penggugat adalah warga saksi, karena saksi sebagai Kadestempat tinggal Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah bertemu berdua sebelummenikah dan mereka sama sama setuju;e Bahwa, ada permintaan Penggugat berupa mahar 1/2 suku emas dan 60rantang dodol;e Bahwa, akad nikah dilaksanakan pada malam hari dirumah orang tuaPenggugat, setelah itu diadakan resepsi dirumah orang

Separo dari uang Rp.270.914,(Dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratusempat belas rupiah) = Rp.135.475,(Seratus tiga puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah)Menimbang, bahwa karena Tergugat hadir setelah tahap pembuktian Penggugatdan mengajukan jawaban berupa tuntutan biaya nikah Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan dodol 60 mukun semuanya berjumlah Rp.20.000.000,(Dua puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan jawaban sebagai Repliknya

menyatakan tidak pernah meminta uangRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan dodol 60 mukun, tetapi Penggugat hanyaminta 1% suku emas dan uang Rp.4.000.000,(Empat juta rupiah) dan Tergugatmenyanggupi 1% suku emas dan uang Rp.270.914,(Dua ratus tujuh puluh ribuSembilan ratus empat belas rupiah) sebagai mahar.Menimbang, bahwa karena tuntutan biaya nikah Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan dodol 60 mukun semuanya berjumlah Rp.20.000.000,(Dua puluh jutarupiah) tersebut tidak sesuai dengan aturan dan

PENETAPANNomor 0188/Pdt.P/2019/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:XXXXXXX, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Dodol, RT 06 RW 03, Desa Klodan,Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXXXXXUmur : 18 tahun 3 bulanAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun Dodol, RT 06 RW 03, Desa Klodan, KecamatanNgetos, Kabupaten NganjukDengan Calon Suaminya :Nama > XXXXXXXUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Karyawan KoperasiAlamat : Dusun Macanan, RT O7 RW 02, Desa Macanan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor

hadirmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakim menasehatiPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak Pemohon mencapai usiayang diperkenankan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, Majelis Hakim telahmendengar keterangan anak Pemohon yang bernama XXXXXXX, umur 18tahun 3 bulan, agama Islam, tempat tinggal di Dusun Dodol

Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan perkawinanNomor : B89/Kua.13.13.20/PW.02.2/11/2019 tanggal 07 November 2019,yang ditandatangani Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan NgetosKabupaten Nganjuk, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, (P.4);Bahwa, selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing :1.SUKIMIN bin GALISO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Dodol

informasi yang diperoleh bernamaWahidin yaitu terdakwa, pada saat itu juga para saksi polisi langsungmenggeledah pakaian terdakwa dan para saksi polisi menemukanbungkusan rokok Sampoerna Mild yang didalamnya berisikan 1 (satu)plastik klip berisikan Narkotika jenis shabushabu dari dalam kantongcelana sebelah kiri yang terdakwa pakai dan berdasarkan keterangandari terdakwa, adapun Narkotika jenis shabushabu tersebut terdakwaperoleh dengan cara membelinya dari seorang lakilaki yang bernamapanggilan Dodol

saat itu juga para saksi polisi langsungmenggeledah pakaian terdakwa dan para saksi polisi menemukanbungkusan rokok Sampoerna Mild yang didalamnya berisikan 1 (satu)plastik klip berisikan Narkotika jenis shabushabu dari dalam kantongHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor :1439/PID.Sus/2015/PN.Lbp/LDcelana sebelah kiri yang terdakwa pakai dan berdasarkan keterangandari terdakwa, adapun Narkotika jenis shabushabu tersebut terdakwaperoleh dengan cara membelinya dari seorang lakilaki yang bernamapanggilan Dodol

Shabushabu padahari Kamis tanggal 30 April 2015 sekira pukul 08.00 wib bertempatdi Jl.Veteran Pasar X Desa Manunggal Kec.Labuhan Deli Kab.DeliSerdang;Bahwa barang bukti yang saksi sita yaitu 1 (Satu) plastik klip kecilberisi shabushabu dengan berat netto 4,90 (empat komasembilan puluh) gram dan sisa setelah dianalisis Labkrim denganberat netto 4,75 (empat koma tujuh puluh lima) gram; Bungkusanrokok Sampoerna Mild ;Bahwa setahu saksi berdasarkan Keterangan terdakwa shabutersebut diperolehnya dari DODOL

pada hari Kamistanggal 30 April 2015 sekira pukul 08.00 wib bertempat diJl.Veteran Pasar X Desa Manunggal Kec.Labuhan Deli Kab.DeliSerdang;e Bahwa benar saksi dan rekan telah menyita Barang bukti yaitu 1(satu) plastik klip kecil berisi shabushabu dengan berat netto4,90 (empat koma sembilan puluh) gram dan sisa setelahdianalisis Labkrim dengan berat netto 4,75 (empat koma tujuhpuluh lima) gram; Bungkusan rokok Sampoerna Mild ;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa Shabu tersebutdiperolehnya dari DODOL

Deli Kab.Deli Serdang;e Bahwa barang bukti yang di sita yaitu 1 (satu) plastik klip kecilberisi shabushabu dengan berat netto 4,90 (empat komasembilan puluh) gram dan sisa setelah dianalisis Labkrim denganberat netto 4,75 (empat koma tujuh puluh lima) gram; Bungkusanrokok Sampoerna Mild ;e Bahwa ada Saat itu terdakwa hanya sendirian;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut untuk terdwa pakai sendiri; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis SHABU tersebutdari DODOL

Tanggal 27 Pebruari 2013 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa I GEDE MANGKU KEMBAR adalah orang tua Kandung Penggugat danturut tergugat yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2011;2 BahwaIlGEDE MANGKU KEMBAR membeli sebidang tanah Haji SAPOANyang berlokasi di Subak Poh dodol, desa Bajur, Kecamatan Labuapi, KabupatenLombok Barat.

Tergugat secara persoon tidak mempunyaihak atas tanah seluas 2.550 M2, yang berlokasi di Subak Poh Dodol, DesaBajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat sekarang dikuasai olehPengurus Banjar Dadya Karang Medain, berdasarkan akta jual beli dihadapan Notaris Eddy Hermansyah Nomor 34 tanggal 15 Oktober 1999;Bahwa karena tanah sengketa adalah hak milik dari Banjar Dadya Karang Medain,oleh karena itu secara Yuridis Formal (Hukum Acara Perdata) Para Penggugat harusmelibatkan atau menarik Pengurus

Sapoan yang berlokasi di SubakPoh Dodol, Desa Bajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat adalahtidak benar dan hanya karangan belaka para Penggugat, yang benar BANJARDADYA KARANG MEDAIN MATARAM membeli sebidang tanah milik H.Sapoan yang terletak di Subak Poh Dodol, Desa Bajur, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat seluas : 2.550 M2 (dua ribu lima ratus lima puluhmeter persegi), sesuai batasbatas yang tercantum di dalam Akta Jual Beli diNotaris Eddy Hermansyah SH, Nomor 34 tanggal 15 Oktober

12 Pebruari 2012 diberitanda P1,2,31;2 Foto copy Surat Keterangan Kematian No.07/Kel.MB/II/2013 Tanggal 06Pebruari 2013 diberi tanda P1,2,32;3 Foto copy kwitansi Tergugat membayar hasil tahunan pada Penggugat TertanggalNopember 2010 diberi tanda P1,2,33;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 SAKSI: AMAQ MURDA.Bahwa saksi sebagai Pekasih di tanah sengketa (Dusun Poh Dodol

SAKSI : IGEDE SANISCARA.Bahwa saksi yang disengketakan ke dua belah pihak adalah masalah tanah sawahyang terletak di Dusun Poh Dodol Desa Bajur Kecamatan Labuapi, KabupatenLobmok Barat dengan batasbatas: sebelah Barat : saluran air; sebelah Selatan : tanah Komang ware; sebelah Timur : Tanah Amaq Gading; sebelah Utara : kali;e Bahwa tanah sengketa tersebut menurut saksi disewa oleh I Ketut Rudiati dari IGede Mangku Kembar selama 2 tahun; yaitu dari bulan Nopember Tahun 2010;dengan harga sewa berapa

PUTUSANNomor 1565/Pdt.G/2016/PA.NgjZs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Dodol RT.013 RW. 004 Desa Klodan KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSUGIHARTO,S.H.

Advokat yang beralamatkan di Jl.Bengawan SoloVIlV88 Kelurahan Begadung Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, sebagai Pemohon ;melawanXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Dodol RT.11 RW. 03 Desa KlodanKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunbersama membina rumah tangga di Dusun Dodol RT.013 RW.004 DesaKlodan, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk selama ( 4 ) tahun;. Bahwa dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami istri, dan tidak memiliki anak;.

XXXXXX, umur 32 tahun, pendidikan SD pekerjaan Tani, AlamatDusun Dodol Desa Klodan Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di Ngetos, Kabupaten Nganjuk, kurang lebih pada 2006 yanglalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidup

bersamasebagai suami isteri di rumah Dusun Dodol Rt.013 Rw.004 Kec NgetosKabupaten Nganjuk ;Hal. 5 dari 18 hal.

Sinaga merasa yakinatas pembicaraan oleh terdakwa tersebut, hingga saksi S Sinaga pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2010 sekira pukul 21.30 Wib bersama sama dengan saksi Alpian dansaksi Rial Husni mendatangi rumah terdakwa di Jalan Besitang Gang Dodol KelurahanAlur Dua Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat dengan tujuan untuk menyerahkanuang kepada terdakwa sebagai syarat untuk memasukkan anaknya An.

Besitang Gg dodol Kel. Alur Dua Kec. SeiLepan Kab.

Sinaga mendatangirumah terdakwa di Jalan Besitang Gang Dodol Kelurahan Alur Dua KecamatanSei Lepan Kabupaten Langkat dengan tujuan untuk mengantarkan uang gunamengurus anak dan keponakan saksi S. Sinaga untuk masuk kerja di PT FACdan ketika saksi S.

Sinaga mendatangi rumahterdakwa di Jalan Besitang Gang Dodol Kelurahan Alur Dua Kecamatan SeiLepan Kabupaten Langkat dengan tujuan untuk mengantarkan uang gunamengurus anak dan keponakan saksi S. Sinaga untuk masuk kerja di PT FACdan ketika saksi S.

Sinagabersama dengan saksi Alpian dan saksi Rial Husni mendatangi rumahterdakwa di Jalan Besitang Gang Dodol Kelurahan Alur Dua Kecamatan SeiLepan Kabupaten Langkat dengan tujuan untuk mengantarkan uang gunamengurus anak dan keponakan saksi S. Sinaga untuk masuk kerja di PT FACdan ketika saksi S.

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Ngj2 xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Dusun Dodol RT.01 RW. 01 DesaKlodan Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Dusun Dodol RT.10 RW. 10 Desa KlodanKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Januari2016 iyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 14 Januari 2016 dengan nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Ngmengajukan halhal sebagai berikut

SAKSI umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Dodol RT.05 RW. 04 Desa Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2015 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk; bahwa setelah

SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Dodol RT.0O1 RW. 01 Desa Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenHal. 4 dari 18 hal.

Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Ngj.keluarga (ayah kandung Penggugat) bernama SAKSI, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Dodol RT.01 RW. 01 DesaKlodan Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga; bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran

PUTUSANNomor 1007/Pdt.G/2015/PA.Ngj,og aDa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Dodol RT.013 RW. 002 Desa KlodanKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jual belliKambing

, tempat tinggal di Dusun Dodol RT.013 RW. 002 DesaKlodan Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal27 Mei 2015 dengan nomor 1007/Pdt.G/2015/PA.Ngj mengajukan halhalsebagai

SAKSI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Dodol RT.013 RW. 002 Desa Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2008 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk;bahwa setelah

SAKSI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempattinggal di Dusun Dodol RT.03 RW. 002 Desa Klodan Kecamatan NgetosKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2008 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Dodol

Dodol dan M.Rauh dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin) kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus janda ditinggal mati.Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dan telan memenuhi syarat serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan

Dodol dan M.

Dodol dan M.Rauh, serta belum pemah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan PemohonIl masih tetap beragama Islam;e Bahwa Permohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan mahram,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku sertatidak tenkat oleh suatu perkawinan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; -------------------------

5. Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------

• 1 (satu) paket Narkotika Golongan I Jenis Shabu-Shabu yang dikemas dalam plastik clem bening ukuran besar dengan berat 48,02 gram yang diselipkan dalam dodol

dikuasai oleh terdakwa,kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi bersama tim dandibawa menuju ke kantor BNN Kota Tual;e Bahwa 1 (satu) buah paket yang ada dalam penguasaan terdakwa tersebut,setelah dibuka oleh petugas Badan Narkotika Nasional Kota Tual yangdisaksikan oleh Pegawai Kantor Pos Cabang Tual, saudari Sofice Adfan aliasIce dan Kepala BNN Kota Tual, ternyata berisi 1 (Satu) buah plastik clem beningukuran sedang yang diduga berisi narkotika jenis shabu yang diselipkan didalam dodol

Tulsetelah paket pengiriman yang dialamatkan kepada Bibi Santi Nurhayati tersebutdibuka di Kantor BNN Kota Tual, barulah saya mengeathui isi dari paketpengiriman tersebut; e Bahwa setelah paket tersebut dibuka di Kantor BNN Kota Tual, paket tersebutberisi Kaleng Biskuit Good Time yang di dalamnya berisi dodol dan ditemukanNarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) paket yang dikemas di dalam plastikclam bening ukuran besar dan diselipkan di dalam dodol tersebut; e Bahwa saya menyaksikan secara langsung

narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) paket yang dikemas di dalam plastik clam bening yangdiselipbkan didalam dodol tersebut adalah paket pengiriman yang sama yangditemukan dalam penguasaan saudara Ipi saat penangkapan oleh BNN Kotae Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar resi pengiriman nomor15290705671 yang dialamatkan kepada penerima atas nama Bibi SantiNurhayati, BTN UN Indah Kec.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika Golongan Jenis ShabuShabu yang dikemasdalam plastik clem bening ukuran besar yang diselipkan dalam dodol warnacoklat dalam kaleng biscuit good time warna merah;e 1 (satu) buah Handphone NOKIA warna hitam model RM1134 Code059X064 IMEI 359755065341360 dengan 1 (satu) kartu nomor081248683000; 2 orn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene nn neee 1 (satu) lembar resi pengiriman nomor 152907005671 dengan namapenerima BIBI SANTI NURHAYATI BTN UN INDAH

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika Golongan Jenis ShabuShabu yang dikemasdalam plastik clem bening ukuran besar dengan berat 48,02 gram yangdiselipbkan dalam dodol warna coklat dalam kaleng biscuit good time warna 1 (Satu) buah Handphone NOKIA warna hitam model RM1134 Code059X064 IMEI 359755065341360 dengan 1 (satu) kartu nomor081248683000; 72 2222222 ==e 1 (satu) lembar resi pengiriman nomor 152907005671 dengan namapenerima BIBI SANTI NURHAYATI BTN UN INDAH Kel.

PUTUSANNomor : 0452/Pdt.G/2014/PA.Ngj Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Dodol RT.01 RW. 03 Desa KlodanKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Dodol

SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Dodol Rt01 Rw 03 Desa Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk;Hal. 4 dari 11 hal.

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diDusun Dodol Rt01 Rw 03 Desa Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk;di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Ngetos, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2008yang lalu dan selama pernikahan

IPUTUSANNomor : 1784/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun Dodol RT.13 RW. 02 Desa .

Klodan Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Dodol RT.13 RW. 02 Desa Klodan, Kecamatan Negetos,Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahui alamtnya dengan jelas balkdidalam maupun diluar wilayah republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK

SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun Dodol RT. 13RW.02, Desa Kiodan, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXXXXX binti XXXXXX dan kenaldengan Tergugat bernama XXXXXX bin XXXXXX;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Dusun Dodol RT.13 RW.02,Desa Klodan, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut Bahwa saksikenal dengan Penggugat bernama XXXXXXbinti XXX XXXX dan kenal dengan Tergugat bernama XXXXXX binXXXXX; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga Penggugat;Hal.5 dari 12 hal.

Slamet Wibowo karena ada masalah ini;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan Bu Dwi Susilowati;Bahwa saksi kenal dengan Pak Munadi, karena ada hubungan keluarga jauh;Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat setahu saksi ada masalah tanahyang berada di Desa Karangsono, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegorotepatnya di Dukuh Dodol;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu) SebelahUtara~Dulu Edi Karyawan sekarang Saejan, Sebelah Timur~ sebagianKasiyanto, sebagian Sudarso, Sebelah Selatan

~Dulu Jirah sekarang Suparlan,Sebelah Barat~ada 2 pemilik yaitu Sebelah Barat~Selatan Tumirah danSebelah Barat Utara Waidin/Waini;Bahwa Obyek yang disengketakan tersebut ada ada 2 (dua) bidang dulusebagian berupa tanah sawah dan sebagian berupa tanah darat, tetapisekarang tidak ada bedanya semuanya berupa tanah sawah dan tanahtersebut berada dalam satu hamparan gandeng;Bahwa Tanah milik Saejan tidak ikut obyek sengketa;Bahwa saksi bisa menerangkan letak obyek sengketa di Dukuh Dodol, DesaKarangsono

Slamet Wibowo.e Bahwa saksi kenal dengan Bu Dwi Susilowati;e Bahwa saksi kenal dengan Pak Munadi; Bahwa saksi tinggal di Karangsono sejak lahir sampai sekarang tidak pindahpindahe Bahwa Bu Tutik tinggal di Bojonegoro dan saksi kenal dengan suami Bu Tutikyaitu Pak Legiman.e Bahwa Bu Tutik dan Pak Legiman mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu Susidan Bowo.e Bahwa orang tua Bu Tutik dan Pak Bowo mempunyai tanah , letaknya diDukuh Dodol, Desa Karang sono, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegorodan tanah

Slamet Wibowo;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Bu Dwi Susilowati;e Bahwa saksi kenal dengan Pak Munadi;e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara antara Bu Tutikdengan pak Munadi adalah masalah tanah terletak di Dukuh Dodol, DesaKarangsono, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro dan TanahHal 19 dari 30 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Bjn20tersebut berupa tanah sawah serta setahu saksi 1 (satu) bidang tanahsawah;Bahwa sejak awal rumah saksi di Dukuh Dodol dan jarak antara rumah saksidengan

Slamet Wibowo;Bahwa saksi tidak kenal dengan Bu Dwi Susilowati;Bahwa saksi kenal dengan Pak Munadi;Bahwa saksi mengetahui antara Bu Tutik dengan pak Munadiadalah masalah tanah sawah terletak di Dukuh Dodol, Desa2Karangsono, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro dansaksi tidak tahu luasnya;Bahwa obyek sengketa ada 2 petak ada galengan ditengahmembujur ke Timur;Bahwa yang menggarap tanah obyek sengketa adalah Pak Mun(Munadi~Tergugat) sudah lama sekitar 30 tahun;Bahwa saksi tahu pak Munadi mendapat

Dodol Kel. Alur Dua Kec. Sei LepanKabupaten Langkat ;Bahwa terdakwa juga termasuk pegawai saksi yang bertugasmenjaga barangbarang milik saksi yang terletak di gudangkarena terdakwa yang memegang kunci pintu gudang saat itu.Bahwa untuk menggunakan atau mengeluarkan barangbarangmilik saksi tersebut dari gudang seharusnya terdakwaHal. 9 dari 23 hal.

Dodol Keluarahan Alur DuaKec.

meter dan besikaki meja bulat sebanyak 4 (empat) batang;e Bahwa barangbarang tersebut dijual ke tukang bototseluruhnya seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danterdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Agustus 2012 sekirapukul 16.00 Wib, terdakwa bersama dengan Muhammad Reza danRafidin alias Grandong mengangkat 2 (dua) set meja bulatke atas becak mesin kemudian 2 (dua) set meja bulattersebut di jual kepada tukang botot di gang dodol

Dodol Kelurahan Alur Dua Kecamatan SeiLepan Kabupaten Langkat ;Bahwa benar dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwatidak sendiri namun ada teman terdakwa yang bernama MuhammadReza dan Rafidin alias Gerandong yang juga bekerja dengansaksi korban Siti Hadijah ;Bahwa benar dalam melakukan perbuatan tersebut' tidakdilakukan terdakwa dalam sekali, namun perbuatan tersebutdilakukan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yang pertama padaawal bulan Juni 2012, yang kedua pada akhir bulan Juni 2012dan terakhir

Dodol Kelurahan Alur Dua Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa, Muhammad Reza danRafidin alias Gerandong yang mengambil barangbarang tersebutkemudian menjualkannya ke tukang botot adalah serangkaianperbuatan yang menunjukkan sifat dari kepemilikan suatu barangyaitu barang tersebut dapat diambil, dibawa serta dijual, namunoleh karena barang tersebut adalah milik orang lain dan oranglain tersebut tidak mengetahui jika barangnya telah diambil dandijual maka perbuatan