Unsur Barang Siapa : e Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah subyek hukum baikorang maupun badan hukum yang mampu untuk bertanggung jawab didepan hukum atas segala perbuatan yang telah dilakukannya.e Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terdakwa RINI SULISTYOWATIBINTI AHMAD yangs ehat jasmani dan rohani, membenarkan dirinyaberidentitas sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Januari 2012, sehingga subyek hukum ataupelaku yang didakwa melakukan tindak

Saksi VICTOR ALFRITS TAMBAHANI Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan ehat jasmani dan rohani.Bahwa benar keterangan saksi di BAP.Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa pada tanggal 10 Maret 2012, bertempat di Desa Mokua KecamatanTombariri Kabupaten Minahasa, saksi pernah membeli sebuah kendaraan rodaempat merk Daihatsu Xenia1.0 Li tahun 2009 warna merah metalik DB 4263 AKdari Terdakwa dengan harga sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta ribu rupiah

ketentuan pidana dalam perundangundangan Indonesiaditerapkan bagi setiap orang yang melakukan suatu delik di Indonesia;Menimbang, bahwa yang dihadapkan oleh Penuntut Umum dipersidangan dalamperkara ini secara objektif, sesuai faktafakta di persidangan bahwa Fikal JuheliAlias Fikal Bin Kusnadi membenarkan dengan identitasnya sebagaimana tersebutdi atas dan telah dibenarkan serta diakui kebenarannya di persidangan ternyataadalah seorang lakilaki yang telah dewasa menurut hukum dan berada dalamkeadaan ehat

Yang sebenarnya adalah penggugat dan keluarganya tidakpernah mau beijumpa dengan saya tergugat, terbukti pada bulan aprilHalaman 6 dari 19 halaman Perkara Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Mdnsaya tergugat menjemput penggugat di rumah orang tua penggugat jl.Melati Raya Blok 7 No. 5 Perumnas Helvetia Medan, penggugat tidakberada ditempat (menghindar) padahal maksud dan tujuan saya sudahsaya sampaikan melalui ehat WA dan seluler, dan sebelum ramadhansaya dan ketiga anak saya menjumpai penggugat di kantor tempatpenggugat

Bahwa sejak dimulai sidangan dakwaan Saya menyampaikan kepadaMajelis Hakim bahwa saya ingin di damping Penasehat Hukum lalu sidang ditundaselama 7 hari, setelah itu sidang dilanjutkan namun tetapi sampai sidang Putusanpun saya tidak didampingi PENAS EHAT HUKUM.b.

Putusan No. 13/4 N/2019/MS.SkItinggal di Desa Biskang, Kecamatan Danau Paris Kabupaten AcehSingkil dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi dalam keadaan S ehat dan bersedia untuk diperiksa; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu kampung dankenal dengan saksi korban satu kampung dan benar saksi korbanmasih dibawah umur dan tidak sekolah lagi karena ada penyakitnyayaitu penyakit sawan; Bahwa saksi saat itu melihat banyak orang dan disitu saksi taubahwa terdakwa telah

sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang ;Unsur baik sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai beriku:Ad.1Unsur barang siapa ;Yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja, yaitu orang sebagaisubyek / suatu tindak pidana yang merupakan subyek hukum yangmampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya, dalam perkaraini yang diohadapkan sebagai terdakwa menunjukan sebagai probadiyangs ehat

Pasal 5 Tata tertib dimaksudposita 5 berbunyi;T. ehat jasmani dan rohanidibuktikan dengan suratketerangan dokter dari RSUDKabupaten Bantul..................066.2. Pasal 6 huruf Lp... ccc ccc ce sees ceseseeee ns6.2.1. Dalam tata tertib dimaksudposita 4 mensyaratkan kepadaBakal Calon Lurah untukmelampirkan dalamlamarannya ; Surat KeteranganSehat Jasmani dan Rohanitermasuk bebas NARKOBA dariRSUD Kabupaten Bantul;6.2.2.

kemadiorotan didahulukan dari padamengambil suatu manfaat.Putusan Nomor 0130/Pdt.G/2018/PA.BL. halaman 30 dari 50 halamanHal tersebut sejalan dengan pendapat pakar Hukum Islam dalam kitab MadzaHurriyyatuz zaujaeni fii thalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam memutus perkara ini yang berbunyi:Bp OV egy 3 cp Bye cg May coma Cay cele Vy eraAN) Jal 9 arbi ple Llay ty gli peel cea Neh proeuloliasIslam memilih lembaga talak/pe et = rumah tangga dianggapguncang / tidak harmonis dan COME ehat

saksi tanah tersebut saat ini digarap olehSadeli; Bahwa sejak Amaq Mersin meninggal dunia tanah tersebut belumpernah dibagi waris; Bahwa tanah tersebut surat pajaknya atas nama Amagq Mersin: Bahwa sewaktu meninggal dunia Amaq Mersin meninggalkanharta berupa Tanah pekarangan yang terletak di Desa Pengadang,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, saksi tidakmengetahui luasnya, namun di tanah tersebt ada 4 bangunan rumahnamun sepengetahuan saksi rumah tersebut milik Sadeli, anak Sadelidan Ehat

saksi tanah tersebut saat ini digarap olehSadeli; Bahwa sejak Amaq Mersin meninggal dunia tanah tersebut belumpernah dibagi waris; Bahwa tanah tersebut surat pajaknya atas nama Amagq Mersin Bahwa sewaktu meninggal dunia Amaq Mersin meninggalkanharta berupa Tanah pekarangan yang terletak di Desa Pengadang,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, saksi tidakmengetahui luasnya, namun di tanah tersebt ada 4 bangunan rumahnamun sepengetahuan saksi rumah tersebut milik Sadeli, anak Sadelidan Ehat

Pasal 22 UU No. 5/1999 berbunyi s ebagai berikut:Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untukmengaturdan atau menentukan pemenang tender sehingga dapatmengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak s ehat;. Berdasarkan rumusan Pasal 22 UU No. 5/1999 di atas, maka unsurunsur pasal yang harus dipenuhi adalah sebagai berikut:1. Pelaku usaha;2. Bers ekongkol;3. Pihak lain;4. Mengaturdan atau menentukan pemenang tender; dan5. Mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak s ehat;.

Bahwa sebagaimana uraian Pemohon Keberatan dalam bagian Btentang Keberatan dari Segi Materi dan Pokok Permasalahan,maka telah terbukti Pemohon Keberatan dalam lelang a quo telahbertindak konsisten dalam mengikuti dan menerapkan ke tentuanketentuan dalam Bid Enquiry Documentsehingga tidak memenuhiunsur persaingan usaha tidak s ehat sebagaimana dimaksudPasal 1 angka 6 UU No. 5/1999;c.

Perkom No. 4/2009 menentukan bahwaPedoman Pasal 47 UU No. 5/1999 merupakanpenjabaran penafsiran dan pelaksanaan Pasal 47 UUNo.5/1999 yang merupakan pedoman bagi (i) pelakuusaha dan pihak yang berkepentingan dalammemahamiketentuan Pasal 47 UU No. 5/1999 dan (ii)Termohon Keberatan dalam melaksanakan tugas danwewenangnya;Pasal2 Perkom No. 4/2009:(1) Pedoman merupakan penjabaran penafsiran danpelaksanaan Pasal 47UndangUndang Nomor 5Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopolidan Persaingan Usaha Tidak s ehat

Pokok Keberatan Terhadap Putusan TermohonBahwadi dalam Putusan Termohon, pada pokoknya Pemohon Keberatantelah dinilai dan dipersalahkan melakukan pelanggaran terhadap ketentuanPasal 22 UU No. 5/1999, yang mengatur s ebagai berikut:Pelaku Usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengaturdan/atau menentukan pemenang tender s ehingga dapat mengakibatkanterjadinya persaingan usaha tidak s ehat;Bahwa ketentuan Pasal 22 UU No. 5/1999 tersebut di atas, terdiri dariunsurunsur s ebagai berikut:

Saksi Dimas Anggoro Bin Wasidi, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaans ehat jasmani dan rohani;halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Gns.

Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 14 Agustus 2013 NO.PRINT 66/N.4.12/Ep.1/08/2013 sejak tanggal 14 Agustus 2013 s/d tanggal 02September 2013 (tahanan kota) ;Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 27 Agustus 2013No.305/Pen.Pid/2013/PN.RGT. sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/d tanggal 25September 2013 ;Ketua Pengadilan Negeri Rengat, tanggal 18 September 2013No.305/Pen.Pid/2013/PN.RGT. sejak tanggal 26 September 2013 s/d tanggal 24November 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penas ehat

Sumarno bin Soekiman dan isterinya Ehat Solihatkeduanya telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris, yaitu : Nina (Turut Tergugat 4), Dian (Turut Tergugat 5),Arip (Turut Tergugat 6), Nita (Turut Tergugat 7),5. Sri Hartiningsih binti Soekiman (Turut Tergugat 8), dan,6. Soedibyo bin Soekiman(Turut Tergugat 9);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan almarhum Dalimi Amatdaliharjo dan Ny.

Ehat dengan alamat Jl. Sekaran Raya No. 4 Gunung Pati Semarang;9) 32 (tiga puluh dua) lembar kertas berlogo CV. Naga Berlian dengan alamat Jl. Cinde Barat 1 No. 4 Semarang; 10) 60 (enam puluh) lembar kertas berlogo CV. Admedia Group dengan alamat Jl. Lemper Tengah II/562 Semarang; 11) 50 (lima puluh) lembar kertas berlogo CV. Sentra Galang Hutama dengan alamat Jl. Puspowarno IV No. 30 Semarang; 12) 1 (satu) buah stempel perusahaan CV.

GUSMANTO dari pencairan pembiayaanatas peminjaman bendera CV Tunas Jaya Abadi oleh Yanuelva Etliana dari CV Enhat.2 (dua) lembar Kertas berlogo CV Ehat dengan alamat Jl. Sekaran Raya No. 4 GunungPati Semarang;32 (tigapuluh dua) lembar kertas berlogo CV Naga Berlian dengan alamat Jl.

GUSMANTO dari pencairanpembiayaan atas peminjaman bendera CV Tunas Jaya Abadi oleh Yanuelva Etlianadari CV Enhat.2 (dua) lembar Kertas berlogo CV Ehat dengan alamat Jl. Sekaran Raya No. 4Gunung Pati Semarang;32 (tigapuluh dua) lembar kertas berlogo CV Naga Berlian dengan alamat Jl.

GUSMANTO dari pencairan pembiayaanatas peminjaman bendera CV Tunas Jaya Abadi oleh Yanuelva Etliana dari CV Enhat.2 (dua) lembar Kertas berlogo CV Ehat dengan alamat JI. Sekaran Raya No. 4 GunungPati Semarang;32 (tigapuluh dua) lembar kertas berlogo CV Naga Berlian dengan alamat Jl. CindeBarat I No. 4 Semarang;60 (enampuluh) lembar kertas berlogo CV Admedia Group dengan alamat Jl.

Ehat dengan alamat Jl. Sekaran Raya No. 4Gunung Pati Semarang;32 (tiga puluh dua) lembar kertas berlogo CV. Naga Berlian dengan alamat Jl.Cinde Barat 1 No. 4 Semarang;10)60 (enam puluh) lembar kertas berlogo CV. Admedia Group dengan alamat Jl.Lemper Tengah II/562 Semarang;11)50 (lima puluh) lembar kertas berlogo CV. Sentra Galang Hutama dengan alamat Jl.Puspowarno IV No. 30 Semarang;12) 1 (satu) buah stempel perusahaan CV. Tunas Jaya Abadi;13) 1 (satu) buah stempel perusahaan CV.

ENTOL SUKENDI,S.Pd58Bahwa saksi sejak tahun 2005 sampai tahun 2010 sebagaiKepala SMPN 1 Kaduhejo dan sekarang Kepala SMPN 3Pandegalng ;Bahwa pada tahun 2008 SMPN 1 Kaduhejo pernah menerimasubsidi untuk pembelian peralatan Lab TIK yangditran sfer ke rekening sekolah sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dari Dinas PendidikanPropinsi Banten;Bahwa caranya SMPN 1 Kaduhejo bisamendapat bantuantersebut, asalmulanya ada pemberitahuan dari DinasPendidikan Propinsi Banten bernama Endang dan Ehat

dipesan, seminggu kemudian barang dikirim dansesuai dengan Spek ; Bahwa setelah barang diterima dan sesuai dengan spek,kemudian tanggal 24 Desember 2008 saksi menyuruh bendaharauntuk melakukan pembayaran mentransfer uang ke CV.Mutichasebesar Rp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) ; Bahwa setelah barang dibayar lalu tanggal 21 Januari 2009saksi pernah diundang oleh Dinas Kabupaten Pandeglangakan tetapi saksi tidak hadir karena ada urusan lain ; Bahwa saksi selalu) dihubungi oleh Endang dan Ehat

Pendidikan Propinsi Banten SMPN 2 Sumur termasuk yangdapat bantuan peralatan TIK dari Dinas Pendidikan PropinsiBanten ;Bahwa saksi sebagai Kepala SMPN 2 Sumur pernah membentuk Timpengadaan peralatan Lab TIK SMPN2 Sumur yaitu) Kepala SMPN 2Sumur Moh.Syahri,MM, sebagai penanggung jawab, M.Sayhroni,.sebagai Ketua, Oyok Yuswandi sebagai Sekretaris, DidinMarpudin sebagai bendahara ;Bahwa pengumunan sekolah yang ditetapkan untuk menerimasubsidi Block Grant pengadaan peralatan Lab TIK melalui SMSdari Ehat

saksiSusiani seolah olah secara bersama sama telah mendengarlangsung dari Engeline bahwa Engeline dipukul oleh terdakwasampai mengeluarkan darah di telinga dan hidung.Fakta itu sangat keliru dan penuh manipulasi karena fakta dipersidangan saksi Handono dan saksi Susiani menerangkanhanya mendengar insfomasi sepihak dari saksi Agustay handaMay kalau Engeline telah dipukul oleh terdakwa.Dalam memori bandingnya berpendapat faktanya tanggal 15 Mei2015, Engeline tetap bersekolah seperti biasa dalam kondisiyangs ehat

Laporan Audit Tujuan Tertentu Kantor Cabang Syariah Semarang Tahun 2011 Nomor : 032/LHA/V/2011 tanggal 12 Mei 2011 ;4. 1 (satu) bendel fotokopi nota-nota pelunasan CV Enhat dan CV-CV lainnya selama bulan April s/d Agustus 2011 dengan total nominal Rp. 4.277.000.000,- ;5. 2 (dua) lembar Kertas berlogo CV Ehat dengan alamat Jl. Sekaran Raya No. 4 Gunung Pati Semarang ;6. 32 (tiga puluh dua) lembar kertas berlogo CV Naga Berlian dengan alamat Jl.

GUSMANTO daripencairan pembiayaan atas peminjaman bendera CV Tunas Jaya Abadi olehYanuelva Etliana dari CV Enhat.. 2 (dua) lembar Kertas berlogo CV Ehat dengan alamat JI.

Laporan Audit Tujuan Tertentu Kantor Cabang Syariah Semarang Tahun2011 Nomor : 032/LHA/V/2011 tanggal 12 Mei 2011 ;4. 1 (satu) bendel fotokopi notanota pelunasan CV Enhat dan CVCV lainnyaselama bulan April s/d Agustus 2011 dengan iotal nominal Rp.4.277 .000.000, ;5. 2 (dua) lembar Kertas berlogo CV Ehat dengan alamat JI.

Sampai dengansaat ini barang tersebut masih berfungsi dengan baik, sangat bermenfaatuntuk menentukan kualitas udara apakah masih dalam keadaans ehat atautidak, pada saat terjadi bencana asap, sehingga bisa untuk pengambilankeputusan pimpinan untuk menentukan anak sekolah atau libur jugalaranganlarangan lain untuk menjaga kesehatan;Halaman 9 dari 158 Putusan Nomor 53/Pid.SusTPK/2016/PN PIk11.12.13.Bahwa pada pelaksanaan kegiatan ini diperlukan addendum kontrak, danmenurut saksi ahli dari LKPP bapak

atas nama Sawal.dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Ehat Samsihat;Sebelah Selatan : Hy. Tati Mika;Sebelah Timur > Saluran;Sebelah Barat > Jalan; Blok Patih Haur, Desa Karang Sambung, KecamatanKadipaten, Kabupaten Majalengka, sebagaimana bukti SPPTNomor 32.12.120.015.0160036.0, Luas 990 m? atas namaSawal dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Yahya;Sebelah Selatan : Mohamad Koyim;Sebelah Timur > Jalan;Sebelah Barat > Saluran;Halaman 122 dari 831 halaman.

Putusan Nomor 116 K/TUN/2017Sebelah Selatan : Ehat Samsihat;Sebelah Timur : Saluran;Sebelah Barat : Jalan;Blok Patih Garung, Desa Pagandon, Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka, sebagaimana bukti SPPT Nomor32.12.120.016.0050042.0, Luas 864 m? atas nama Tedja.dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Nati;Sebelah Selatan : Hj Hapsah;Sebelah Timur > Nati;Sebelah Barat > Saluran;13. DR. R.