dan tidak tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kkuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sangattaberdasarkan relaas panggilan tanggal 27 Januari 2015 dan 4 Februari 2015,begitu pula dengan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil berdasarkan relaastanggal 27 Januari 2015 dan 4 Fabruari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, ( nol rupiah).Ditetapkan di PekanbaruPada tanggal 07 Fabruari 2019Hakim Ketua Majelis,Dra. Ilfa Susianti, S.H., M.H.Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 0,002. Biaya ATKRp 0,003. Biaya panggilan Rp 0,004. Hak RedaksiRp ,005. Meterai Rp ,0OJumlah Rp 0,00(Nol rupiah)Hal.. 3 dari 3 hal.Penetapan No.1021/Pdt

Nomor 85 PK/Pdt.SusPHI/2013= (15% x (Uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja) +(Cuti yang belum diambil)(15% x (Rp48.960.000,00 + Rp19.040.000,00) +(14/30 x Rp2.720.000,00)(15% X Rp68.000.000,00) + Rp..269.333,00= Rp10.200.000,00 + Rp1.269.333,00= Rp11.469.333,004 Upah bulan Januari 2011 dan Fabruari 2011 = Rp5.440.000,00;Total = Uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja + Uang PenggantianHak + Upah Bulan Januari dan Februari=Rp48.960.000,00 + Rp19.040.000,00 + Rp11.469.333,00 + Rp5.440.000,00

tiga ratustiga puluh tiga Rupiah);Penggugat II:1 Uang Pesangon = 2x (9 X Upah)= 2x (9 X Rp.2.150.000,00)= 2x Rp19.350.000,00= Rp38.700.000,002 Uang Penghargaan Masa Kerja5 X Upah = 5x Rp2.150.000,00= Rp10.750.000,003 Uang Penggantian Hak= (15% x (Uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja) +(Cuti yang belum diambil)(15% X (Rp38.700.000,00 + Rp10.750.000,00) + (14/30 x Rp.2.150.000,00)(15% X Rp49.450.000,00) + Rp1.003.340,00Rp7.417.500,00 + Rp1.003.340,00Rp8.420.840,004 Upah bulan Januari 2011 dan Fabruari

Nomor 85 PK/Pdt.SusPHI/20132 x Rp24.480.00,00= Rp48.960.000,002 Uang Penghargaan Masa Kerja7 X Upah = 7x Rp.2.720.000,00= Rp19.040.000,003 Uang Penggantian Hak= (15% x (Uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa Kerja) +(Cuti yang belum diambil)(15% x (Rp48.960.000,00 + Rp19.040.000,00) +(14/30 x Rp2.720.000,00)(15% X Rp68.000.000,00) + Rp..269.333,00= Rp10.200.000,00 + Rp1.269.333,00= Rp11.469.333,004 Upah bulan Januari 2011 dan Fabruari 2011 = Rp5.440.000,00;Total= Uang Pesangon + Uang Penghargaan Masa

16 Januari 2009 kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Pembanding, dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Februari 2009, diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 30 Januari 2009 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 103/Pdt.G/2008/PA.Sgt. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sengeti, permohonan mana kemudian disu suloleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 13 Fabruari

2009;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 16Februari 2009 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari para Penggugat/para Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti pada tanggal 25 Fabruari 2009;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan alasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama diajukan dalamHal. 5 dari 10 hal.

Tanggal 09 Januari 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakili kuasahukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18Januari 2013, tanggal 04 Fabruari 2013 dan tanggal 14 Fabruari 2013, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

tempatkediaman di Desa Tlagah Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan : bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudiantg merantau ke Kalimantanselama 11 bulan kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat; bahwa pada awalnya rukun, namun sejak bulan Fabruari

kediaman di Desa Tlagah Kecamatan Banyuates, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan :bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudiantg merantau ke Kalimantanselama 11 bulan kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;bahwa pada awalnya rukun, namun sejak bulan Fabruari

Fotokofi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor XXXX atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis tanggal 06 Fabruari 2015, (bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan sidang yaitu:1.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Februari 2015 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuahingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 1(satu) bulan; Bahwa telah diupayakan agar Pemohon mempertahankan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalildalil permohonan Pemohon tentang telah tidak harmonisnya lagi rumahtangga sebagaimana dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontanggal 09 Fabruari

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakepada Edi Kurniadi,SH..MH Pengacara dan PenasehatHukum yang beralamat di Kabupaten Ciamis, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 09 Fabruari

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Pemohon datangmenghadap persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Termohontidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasahukumnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelaas Nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 17 Fabruari 2016, tanggal04 Maret 2016;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara dengan memberi nasehat kepada Pemohon

Kar.dan formal dapat dijadikan alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa para pemohon juga menghadirkan empatOrang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah danketerangan saling bersesuaian, sehingga dapat pula dijadikan dasarmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, Para Pemohonmendalilkan tanggal 01 Fabruari 2012 telah melangsungkan pernikahanberdasarkan ketentuan agama Islam di Desa Blimbing Kabupaten Kedirinamun tidak dapat dicatatkan perkawinannya

di Kantor Urusan Agamadan telah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P.3 Buku KutipanAka Nikah No : : 0125/024/V/2017 tanggal 16 Mei 2017 terbukti bahwa paraPemohon menikah secara resmi di Kediri 16 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi terbukti bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 Fabruari 2012 di yang dilaksanakan tidak dalampengawasan Kantor Urusan Agama karena Pemohon belum disetujui olehorang tuanya

perkara menurut hukum.yang berlakuSubsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dengantergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya. .Bahwa penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Pinrang Nomor 659/Pdt.G/2011/PA prg tertanggal 15 Fabruari

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa pada hari selasa tanggal 16 Februari 2021sekira pukul 21.00 Wib sedang berbincangbincang dengan saksi korbanLambok Bin Kayamudin L Tobing pada saat berbincang itu saksi korban Lambokmeminta terdakwa untuk mengantarkan saksi korban Lambokberkelilingmeminta infaq ke Desa Tapus mendengar hal itu timbul niat terdakwa untukmengambil sepeda motor Honda Spacy warna hitam milik saksi korban Lambokselanjutnya pada hari rabu tanggal 17 Fabruari

ketika terdakwa pada hari selasa tanggal 16 Februari 2021sekira pukul 21.00 Wib sedang berbincangbincang dengan saksi korbanLambok Bin Kayamudin L Tobing pada saat berbincang itu saksi korban LambokHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN Mrememinta terdakwa untuk mengantarkan saksi korban Lambokberkelilingmeminta infaq ke Desa Tapus mendengar hal itu timbul niat terdakwa untukmengambil sepeda motor Honda Spacy warna hitam milik saksi korban Lambokselanjutnya pada hari rabu tanggal 17 Fabruari

tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa pada hari selasa tanggal 16 Februari 2021sekira pukul 21.00 Wib sedang berbincangbincang dengan saksi korbanLambok Bin Kayamudin L Tobing pada saat berbincang itu saksi korban Lambokmeminta terdakwa untuk mengantarkan saksi korban Lambok berkelilingmeminta infaq ke Desa Tapus mendengar hal itu timbul niat terdakwa untukmengambil sepeda motor Honda Spacy warna hitam milik saksi korban Lambokselanjutnya pada hari rabu tanggal 17 Fabruari

tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021sekira pukul 09.00 Wib, bertempat di Pinggir Jalan Desa Tapus dekat PasarKalangan Desa Tapus Kecamatan Lembak Kabupaten Muara Enim; Bahwa, kronologis kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa pada hariSelasa tanggal 16 Februari 2021 sekira pukul 21.00 Wib sedang berbincangbincang dengan Saksi pada saat berbincang itu Saksi meminta Terdakwauntuk mengantarkan Saksi berkeliling meminta infaq ke Desa Tapus,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Fabruari

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernamaricky; Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan fabruari 2014 mulai tidak rukun, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Saya pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar mulut di kediaman beberapa kali;Hal. 4 dari 12 halaman Put.

Saya adalah saudarasepupu Penggugat;Saya kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tanggal 23Nopember 2009;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di wanassalam;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernamaricky; Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan fabruari 2014 mulai tidak rukun, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat:Saya pernah melihat dan mendengar langsung

No 798/Pdt.G/2016/PA Mksdirukunkan disebabkan Tergugat yang memiliki hubungan denganperempuan lain serta melakukan kekerasan fisik hingga terjadi pisahtempat tinggal selama 4 tahun, kemudian kembali tinggal bersama namunsejak bulan Fabruari 2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjangsampai saat ini 4 bulan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak ada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban, akantetapi guna menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, makaPenggugat

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang memilikihubungan dengan perempuan lain serta melakukan kekerasan fisik hinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun yaitu sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2014, kemudian kembali tinggal bersama namun sejakbulan Fabruari 2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampaisaat ini 4 bulan.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 671.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 13 Fabruari 2020, oleh kami:TAUFIQURROHMAN, S.H.

sampai saat ini kedua Izin yang diajukan oleh SaksiSuyadials Cuk bin Sasmoyo tersebut belum ada yang keluar; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : no nn no nono ne nnn nn nen nnn nnn nnne 1 (satu) renteng berisi dua buah kunci excavator; e 1 (satu) buah accu/aki, warna putih biru, merk INCOE N 120,115F51 yang berasal dari excavator merk KOMATSU warnabarang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Ijin Penyitaan tertanggal 2 Fabruari

2015 Nomor : 53/Pen.Pid/2015/PN Pti. dan telah diperlinatkan kepada para saksi maupun kepada Terdakwaternyata mereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini ; 20 22on nono nen nn nee 1 (satu) unit alat berat excavator merk Komatsu, warnakuning, ukuran PC 200 beserta baketnya; barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Ijin Penyitaan tertanggal 2 Fabruari 2015 Nomor : 55/Pen.Pid/2015/PN Pti. dan telah diperlihatkan kepada

para saksi maupun kepada Terdakwaternyata mereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini ; 20 22on nono nen nn nee 1 (satu) lembar kertas bergaris berisi catatan hasilDENAMDANGAN ~~ am amnnnnnnnenrnbarang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Ijin Penyitaan tertanggal 2 Fabruari 2015 Nomor : 54/Pen.Pid/2015/PN Pti. dan telah diperlihatkan kepada para saksi maupun kepada Terdakwaternyata mereka mengenalinya sehingga patut

dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini ; 20 202n none nen nnne 2 (dua) buah batu warna coklat keputihputihan ; e Sirtu (krikil bercampur pasir alami) yang dimasukkankedalam dua tas plastik warna hitam; barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Ijin Penyitaan tertanggal 2 Fabruari 2015 Nomor : 56/Pen.Pid/2015/PN Pti. dan telah diperlinatkan kepada para saksi maupun kepada Terdakwaternyata mereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkan sebagai

barangbukti dalam perkara ini ; 20 22on nono nen nn nee 1 (satu) lembar kwitansi senilai lima belas juta rupiahtertanggal 07 12 2014 yang ditandatangani oleh Sar.AGUS diatas meterai 6000 ;barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Ijin Penyitaan tertanggal 16 Fabruari 2015 Nomor : 67/Pen.Pid/2015/PN Pti. dan telah diperlihatkan kepada para saksi maupun kepadaTerdakwa ternyata mereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara

Lab: 550/NNF/IV2017 tanggal 09 Fabruari 2017 yangditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S,Si,M,Si, HASURAHalaman 4 dari 12 Hal.

Lab: 550/NNF/IV2017 tanggal 09 Fabruari 2017 yangditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S,Si,M,Si, HASURAMULYANILAmd, SUBONO SOEKIMAN. selaku Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Makassar, menyimpulkan barangbukti pembungkus rokok LA bold berisi 2 (dua) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto 4,7530 gram dan 1 (satu) botol plastikbekas minuman berisi urien tersebut benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan No Urut 61 Lampiran Undang UndangNomor 35

Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 27 Fabruari 2017;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Gubeng Kota Surabaya serta Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaianyang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 27 Fabruari 2017;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak atas putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo danKecamatan Gubeng Kota Surabaya serta Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakepada Edi Kurniadi,SH..MH Pengacara dan PenasehatHukum yang beralamat di Kabupaten Ciamis, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 09 Fabruari

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Pemohon datangmenghadap persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Termohontidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasahukumnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelaas Nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 17 Fabruari 2016, tanggal04 Maret 2016;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara dengan memberi nasehat kepada Pemohon

Lab: 550/NNF/II/2017 tanggal 09 Fabruari 2017yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S,Si,M,Si, HASURAMULYANI,Amd, SUBONO SOEKIMAN. selaku Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Makassar, menyimpulkan barangbukti pembungkus rokok LA bold berisi 2 (dua) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto 4,7530 gram dan 1 (satu) botol plastikbekas minuman berisi urien tersebut benar mengandung MetamfetaminaHalaman 4 dari 12 Hal.

Lab: 550/NNF/II/2017 tanggal 09 Fabruari 2017yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S,Si,M,Si, HASURAMULYANI,Amd, SUBONO SOEKIMAN. selaku Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Makassar, menyimpulkan barangbukti pembungkus rokok LA bold berisi 2 (dua) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto 4,7530 gram dan 1 (satu) botol plastikbekas minuman berisi urien tersebut benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan No Urut 61 Lampiran Undang UndangNomor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Fabruari 2003 di rumah orang tua Pemohon II yang beralamat di Jorong Koto Baru Kenagarian Koto Nan empat Dibawuh Kecamatan Sembilan Koto Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sembilan