Ditemukan 442 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
178 — 73
178 — 73
dimenangkankepada Tergugat Ill dengan harga lelang sebesar Rp. 575.100.000, (limaratus tujunh puluh lima juta seratus ribu rupiah), atas lelang yang telahdilaksanakan oleh Tergugat melalui Tergugat Il telah merugikan parapenggugat dan dengan demikian Tergugat sebagai pelaksana Bank Syariahakan tetapi dalam prakteknya tidak berdasarkan Syariah, hal ini telahmelanggar Fatwa Dewan Syariah Nasional Nomor 47/DSNMUI/1U.2005tentang Penyelesaian Piutang Murabahah Bagi Nasabah Tidak MampuMembayar, sebagaimana fatwanya
atas lelang yang telah dilakukan olehTergugat Il dan disetujui oleh Turut Tergugat sebagai atasan Tergugat , dimana Tergugat Il belum pernah meminta penafsiran harga obyek sengketakepada Para Penggugat atau kerelaan harga obyek sengketa, dan Tergugat llbeserta Turut Tergugat tidak bisa membedakan antara Bank Syariah denganBank Konvensional yang harus dijual secara sukarela oleh para penggugatuntuk memenuhi kewajiban, hal ini sesuai dengaa Fatwa Dewan SyariahNasional No: 04/DSNMUVIV/2000 dengan fatwanya
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 23 /Pdt.G/2015/PTA.Mtr Tanggal 30 April 2015 — BAWE bin AMAQ RAMI
X
BAIQ WINARNI RAHMI, Amd binti H. LALU WAHYUDIN
46 — 28
46 — 28
MtreSou Gualallsle pal sc Vl j9>sVoqArtinya; Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakimtelah memutuskan berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan olehhukumMenimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Banding dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, makapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbangan putusanPengadilan Tingkat Banding sendiri, sehingga putusan
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 04/Pdt.G/2013/PTA.BB Tanggal 17 Juni 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
70 — 34
70 — 34
TanjungpandanNomor 96/Pdt.G/2013/PA.TDN tanggal 18 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 06Jumadil Awal 1434 H atas dasar apa yang telah dipertimbangkan sudah tepat danbenar, oleh karenanya harus dikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahi hukumIslam dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin yang berbunyi :duc luzaill gaa y le sl aoinalls Sa Oy) 6 sid 9) Sas uo Lill le Gaal yic Vly jaa YsHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2013/PTA.BBArtinya : Tidak boleh dibantah (dibatalkkan) putusan hakim atau fatwanya
Register : 10-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 247/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 6 Desember 2016 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Rumah Sakit Setjonegoro Wonosobo, tempat tinggal Kabupaten Wonosobo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dan tercatat dalam register surat kuasa Nomor 501/K/IX/2015 tanggal 28 September 2015 telah memberikan Kuasa Khusus kepada ALIMIN, S.H. Advokat yang beralamat di Jl. Lingkar Selatan Mirombo Permai B No. 35 RT. 001 RW. 006, Kelurahan Rojoimo. Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, semula sebagai Penggugat sekarang PEMBANDING;
melawan
TERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Kementrian Agama Kabupaten Wonosobo, tempat tinggal Kabupaten Wonosobo, semula sebagai Tergugat sekarang TERBANDING;
47 — 13
47 — 13
Joes44 eles Joa ) leo glArtinya: Dan tidak dapat dibantah putusan hakim, atau fatwanya apabilahakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atautelah dikuatkan oleh hukum.Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 14 Agustus 1957 Nomor143/K/SIP/1956 mengabtraksikan kaidah hukum Bahwa hakim banding tidakharus meninjau serta mempertimbangkan segalagalanya satu demi satutentang apa saja yang diajukan oleh Pembanding dalam memori bandingnyaJika
Register : 24-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 96/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 15 Desember 2015 — IBNU MUTAKIN bin AHMAD LAZIM
X
SURAYA MASRUROH binti ANSOR
58 — 21
58 — 21
pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karena telah sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, dan sejalandengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktub dalam kitabBughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang karenanya diambil alihmenjadi pendapatnya sendiri yang ibaratnya berbunyi :4y $Licalll gaa jley 9) detealls aSa oy) cc gids) aSay qdallill gle al sey) jsArtinya: Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 210/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 26 April 2017 — Pembanding VS Terbanding
14 — 7
14 — 7
joa VyArtinya : Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3754/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 20 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Robiul Awal 1438 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 231/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 26 Juli 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
54 — 14
54 — 14
tidak keberatan atasgugatan tersebut, maka pertimbangan Majelis Tingkat Pertama dalam hal inidiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Banding, karena itu putusan tersebutharus dipertahankan;Menimbang, bahwa Majelis Banding perlu mengetengahkan pendapatAhli Hukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yangdiambil alin sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi :43 cliadll saa) Ley 5) aetealls Seo os sibs) Sar uolilll cle Gale) byes YsArtinya:Tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya
Register : 07-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Ptk Tanggal 22 Oktober 2015 — Pembanding
VS
Terbanding
55 — 15
55 — 15
pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Mempawah dalam perkara Aquopatut untuk dipertahankan, karenanya putusan Pengadilan Tinggi Agamaharus menguatkan putusan Pengadilan Agama Mempawah tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat Fugoha dalam KitabBughyatul Musytarsyidin halaman 268, yang diambil alin sebagai pendapatMajelis dinyatakan :Jl sgidql pS ypolall Ws peol,icVijgu VoasLoall loam ,lsglroisob oS>Artinya: Tidak diperkenankan membantah/membatalkan putusan hakimataupun fatwanya
Register : 29-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 15 Agustus 2019 — Sucipto bin Poniman V Karsem binti Kartawi
98 — 49
98 — 49
tingkatbanding sebagai alasan pertimbangannya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatmeyakinkan Majelis Hakim tentang rukun waris perkara a quo, maka gugatanPenggugat/Pembanding seharusnya ditolak;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum ini perlu diperkuatdengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Bughyatul Musytarsyidinhalaman 274 yang menyebutkan:4y eliznill gaa) Leys) rotimally Sa oy) i sid sl Say roll le al ic Vij sasArtinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya
Register : 09-01-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ASHADI SUKIN bin SUKARDI GARENG Diwakili Oleh : ASHADI SUKIN bin SUKARDI GARENG
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NORKHOLIS WAGIRAN bin KARTO GARENG Diwakili Oleh : ASHADI SUKIN bin SUKARDI GARENG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : SUTINI binti SURAWI Diwakili Oleh : ASHADI SUKIN bin SUKARDI GARENG
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NORHADI KADIMIN bin KARTO GARENG
60 — 20
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NORKHOLIS WAGIRAN bin KARTO GARENG Diwakili Oleh : ASHADI SUKIN bin SUKARDI GARENG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : SUTINI binti SURAWI Diwakili Oleh : ASHADI SUKIN bin SUKARDI GARENG
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NORHADI KADIMIN bin KARTO GARENG
60 — 20
xizJLArtinya: Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakimitu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau telahdikuatkan oleh hukum.Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan , Majelis HakimTingkat Banding menyatakan menyetujui pertimbangan majelis Hakim TingkatPertama dan mengambil alin sebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Kdstanggal 7 Nopember
Register : 03-05-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 3 September 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
37 — 12
37 — 12
le alley gadArtinya : Tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya, jika Hakim itu telahmenghukum dengan dalil yang mutamad atau telah dikuatkan oleh hukum.Yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Bks. tanggal 8 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1431 Hijriyah dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 15/Pdt.G/2014/PTA.JK Tanggal 11 Maret 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
23 — 11
23 — 11
Hal ini sejalan dengan pendapat ahliHukum Islam yang termaktub di dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274yang diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri,pendapat tersebut berbunyi sebagai berikut:Sa ol Gs sh Sas Gentil le Gal ge Y jens YsArtinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau Fatwanya apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan olehHukum;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan ketentuan
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2018/PTA JK Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
Hal ini sejalan denganpendapat ahli hukum Islam yang termaktub dalam Kitab BughyatulMusytarsyidin halaman 274 yang diambil alih oleh Pengadilan tingkat bandingsebagai pendapatnya sendiri, pendapat tersebut berbunyi sebagai berikut :Are Lizailll saa Loy glroiealls Sails si lear colillle al tie Yl sasHalaman 4 dari 6 halaman, Putusan Banding No.85/Pdt.G/2018/PTA.JK.Artinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telahdikuatkan
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 30 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Teknik, bertempat tinggal di Kota Semarang, sekarang di Graha Wahid Cluster Alexandrite A-5 RT.04 RW.10, Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, sebagai Tergugat sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, Andi Dwi Oktavian, S.H., M.H. dan Adi Arsono, S.H., Advokat dan Legal Consultan yang berkedudukan hukum di Jl. Talangsari III No. 12 RT.02 RW.01, Kelurahan Bendan Dhuwur, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2017 yang telah terdaftar dalam Register Kuasa Nomor 55/KUASA/10/2017/ PA.Smg tanggal 18 Oktober 2017, sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
92 — 28
92 — 28
Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Artinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mu'tamad atau dikuatkanoleh hukum;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara pada
Register : 26-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 381/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 September 2017 — Pembanding lawan Terbanding
16 — 9
16 — 9
pSay call ple Gal sicYl Jone YsArtinya: Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg. tanggal 07 Juni 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Ramadlan 1488 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanyaharus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
Register : 19-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 27 Maret 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 12
19 — 12
dasardasar yang telahdipertimbangkan di dalamnya sudah tepat dan benar karenanya dapatdipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya serta pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dalam perkara a quo diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri dan sesuai pula pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama diambil alin menjadi pendapatnyasendiri yang berbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 407/PDT.G/2013/PA.BLCN Tanggal 4 September 2013 —
40 — 14
40 — 14
terutamadalam hal Tergugat sudah tidak lagi dapat memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat lebih dari 1 (satu) tahun yang diperkuat dengan keterangan para saksi yangternyata saling bersesuaian satu sama lain, maka majelis berpendapat Tergugat harusdinyatakan terbukti telah melanggar sighat ta'lik thalak nomor (2) dan (4) yangdiucapkannya seusai pernikahannya dengan Penggugat, maka oleh karenanya syarat ta'likthalak telah terpenuhi, dan majelis memandang bahwa pendapat Abdullah ibn Jibrindalam fatwanya
Register : 09-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 346/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : ASMUNI Bin Sumadiwirya Diwakili Oleh : ASMUNI Bin Sumadiwirya
Terbanding/Penggugat : HARYANI binti Sulhani
98 — 27
Terbanding/Penggugat : HARYANI binti Sulhani
98 — 27
/Pdt.G/2021/PTA.BdgPertama tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan sesuai pendapat ahllhukum Islam dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 danselanjutnya diambil alih sebagai pendapat sendiri:pS wuolall ols polis Vl jooIgaoy Los gl rain pS> vl soidgla, sLoall"Dan tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakimitu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan olehhukum";Menimbang, bahwa berkaitan dengan Memori Banding Pembandingdalam perkara a quo sesuai
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 22 Februari 2018 — Pembanding x Terbanding
20 — 13
20 — 13
jose YsallArtinya: "Tidak bisa dianulir putusan hakim atau fatwanya apabila hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telah dikuatkandengan dasar hukum;"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Po. tanggal 13 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Shafar 1439 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 57/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 5 Maret 2018 —
16 — 9
16 — 9
dasardasar yang telahdipertimbangkan di dalamnya sudah tepat dan benar karenanya dapatdipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya serta pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dalam perkara a quo diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri dan sesuai pula pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama diambil alin menjadi pendapatnyasendiri yang berbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya