karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (Empat) Bulan;

terlaksananya Pelaksanaan KegiatanPembangunan Sarana dan Prasarana Dikawasan Terpadu LumbanPea Desa Tambunan Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir.Dikarenakan dana atas kegiatan tersebut tidak dialokasikan sesuaiHalaman 47 dari 6148dengan Pasal 11 Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor :4/DPA/MY/KP A/2008 tertanggal 10 Desember 2008;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 RBg dan/atau Pasal1865 KUHPerdata, maka barang siapa mendalilkan mempunyai sesuatuhak atau mengajukan suatu peristiwa (fiet

) untuk menegaskan haknyaatau untuk membantah adanya hak orang lain, haruslah membuktikantentang adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang telah diakui secarabersamasama oleh kedua belah pihak yang berperkara, tidak perludibuktikan, kecuali apabila dibantah secara tegas oleh Para Pihak;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan mempunyaisuatu peristiwa (fiet) adalah Penggugat dan gugatan Penggugat dibantaholeh Tergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat berkewajiban

ALFIAN IS dan ZULKIFLI untukmembawa Narkotika jenis Ganja seberat 1.663 (seribu enam ratus enampuluh tiga) Kg dari Aceh menuju Balaraja Banten adalah orang aceh yangdipanggil Toke/Baladin yaitu FIET, HERI dan ADAM, dimana KelompokMUHAMMAD FAHRI RIZKI PRATAMA yang akan menjemput Narkotikajenis Ganja yang dibawa oleh saksi ALFIAN IS dan ZULKIFLI dari Acehadalah FITO.

Penggugat:
1.Nikke Ardilla Risky
2.Debby Effendi
3.Abdullah Syafii
4.Ari Iswanto
5.Aji Hadi Wijaya Bachrul
6.Harianto
7.Donny Wijaya
8.Fiet Haryono
9.Syamsul Anwar
10.Lalloh Arif
11.Elly Sugiarto
12.Bambang Sukartio
13.Ahmad
14.RUSLAN
15.Nur'in
16.Misransyah
17.Muhran
18.Herliyadi
19.Dwi Purwanto
20.Erningsih H
21.Suryanto
22.Budi Wahono
23.Joserizal Rico Jabar
24.Vinsensius Payong

.: Karyawan CV.Semoga Jaya: JI.Kahoi 87 Blok D4 No.24 RT.034 Karang AnyarSungai Kunjang Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Penggugat VII;: Fiet Haryono: Samarinda,25 Desember 1981.: Indonesia.: Karyawan,CV.Semoga Jaya: Jl.Merdeka 3 No.57 RT.87 Sei.Pinang Dalam Sungai Pinang Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Penggugat VIII;: Syamsul Anwar: Samarinda,21 April 1979: Indonesia.: Karyawan CV.Semoga Jaya: JILHM.Saleh Arsyad Gg.Mesjid RT.O7 SungaiKapihn Sambutandisebut sebagai Penggugat IX;Samarinda

;PIII1 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama AbdullahSyafii Bulan Nopember 2016;PIV1 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama Ari IswantoBulan Januari 2016;PV1 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama Aji HadiWijaya Bachrul Bulan Januari 2015;PVI1 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama HariantoBulan Februari 2015;PVII1 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama Doni WijayaBulan Februari 2004;PVIII1 : Fotocopy sesuai dengan asli Slip Gaji atas nama Fiet

Penggugat VIII atas nama FIET HARYONOMulai kerja tanggal 20 April 2012 s/d 31 Januari 2017Masa Kerja = 4 Tahun dan 8 bulanUpah Pokok = Rp. 2.257.000,Uang Pesangon5X 2X Rp. 2.257.000, = Rp. 22.570.000,Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 2.257.000,, =Rp. 4.514.000,Uang Pengganti Pengobatan dan Perumahan 15%15% X Rp. 27.084.000,= Rp. 4.062.600,Jumlah = Rp. 31.146.600,(Terbilang : Tiga puluh satu juta seratus empat puluh enam ribuenam ratus rupiah);.

Penggugat VIII atas nama FIET HARYONO = Rp. 31.146.600,(Terbilang : Tiga puluh satu juta seratus empat puluh enam ribu enamratus rupiah);9. Penggugat IX atas nama SYAMSUL ANWAR = Rp.54.506.550,(Terbilang : Lima puluh empat juta lima ratus enam ribu lima ratus limapuluh rupiah);10. Penggugat X atas nama LALLOH ARIF = Rp.59.672.681,(Terbilang : Lima puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh dua ribuenam ratus delapan puluh satu rupiah);11.

B9006EA dengancontainer nomor SPNU2735653 ukuran 20 Fiet;Bahwa, barang yang harus diantar ke pelabuhan Tanjung PriokJakarta Utara oleh Terdakwa berupa karpet Tokyo dengan ukuran 1,2X 15 M sebanyak 2.234 roll dan pada jam 07.00 WIB terdakwaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1174/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrsudah mengambil atau mengangkut karpet dari PT.JSM tersebut dansudah dinaikkan kedalam container yang dibawa dengan tujuanTanjung Priok Jakarta Utara menggunakan truck trailer No.Pol.

Saksi VITALIS DARAS :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yang terletak diJowe, Desa Nengkal, Kecamatan Poco Ranaka Timur, Kabupaten ManggaraiTimur;Bahwa permasalahan tanah sengketa tersebut antara Martinus Hasan danNobertus Nanggar ;Bahwa luas tanah sengketa adalah kurang lebih 3 Ha dan batas tanahsengketa tersebut adalah : Utara : berbatasan dengan Rofinus Lale dan Fiet Anar ; Timur : berbatasan dengan kali mati ; Selatan : berbatasan dengan Romanus Aur dan Yohanes Ajang ; Barat

ALFIAN IS dan ZULKIFLI untukmembawa Narkotika jenis Ganja seberat 1.663 (seribu enam ratus enampuluh tiga) Kg dari Aceh menuju Balaraja Banten adalah orang aceh yangdipanggil Toke / Baladin yaitu FIET, HERI dan ADAM, dimana KelompokMUHAMMAD FAHRI RIZKI PRATAMA yang akan menjemput Narkotikajenis Ganja yang dibawa oleh saksi ALFIAN IS dan ZULKIFLI dari Acehadalah FITO.

Oleh karenaPerjanjian gadai antara Penggugat dengan Tergugat telahselesai berdasarkan pembayaran tertanggal 26 September 2013,maka segala dalil gugatan Penggugat adalah dalil yang tidakberdasar maka menurut hukum wajar dan pantas untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 RBg dan/atau Pasal1865 KUHPerdata, maka barang siapa mendalilkan mempunyai sesuatuhak atau mengajukan suatu peristiwa (fiet) untuk menegaskan haknyaatau untuk membantah adanya hak orang lain, haruslah membuktikantentang

15 tahun serta yang tidak sehat akalnya yang tidak diperbolehkanmenjadi saksi dan ayat (2) mengatur tentang keluarga sedarah dan keluargakarena perkawinan tidak dapat ditolak sebagai Saksi dalam perkara atautentang suatu perjanjian pekerjaan, sehingga para saksi yang diajukan pihakpenggugat dalam perkara ini Semuanya telah memenuhi syarat untuk menjadisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR yang menyatakanBarang siapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukansuatu peristiwa (fiet

;Menimbang, bahwa orang yang melakukan, menyuruhmelakukan, dan yang turut melakukan yang dikenal dengan DelikPenyertaan dalam Pasal 55 ancaman pidananya sama dengan pelakuutama yakni dihukum sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana yaituorang yang turut serta melakukan perbuatan itu "Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP tidak menjelaskan lebih jauh bagaimana kriteria turut serta itu.Memorie van Toelichting (MVT) menerangkan bahwa jika pesertapeserta ituRrechstreek deelnemen aan de uitvoering van het fiet

15 tahun serta yang tidak sehat akalnya yang tidak diperbolehkanmenjadi saksi dan ayat (2) mengatur tentang keluarga sedarah dan keluargakarena perkawinan tidak dapat ditolak sebagai Saksi dalam perkara atautentang suatu perjanjian pekerjaan, sehingga para saksi yang diajukan pihakpenggugat dalam perkara ini Semuanya telah memenuhi syarat untuk menjadisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR yang menyatakanBarang siapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukansuatu peristiwa (fiet

ParluhutanSiahaan Ayah Penggugat (yang meninggal pada Tanggal10 Desember 2008).Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 RBg dan/atau Pasal1865 KUHPerdata, maka barang siapa mendalilkan mempunyai sesuatuhak atau mengajukan suatu peristiwa (fiet) untuk menegaskan haknyaatau untuk membantah adanya hak orang lain, haruslah membuktikantentang adanya hak atau peristiwa tersebut;2223Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan mempunyaisesuatu hak adalah Penggugat, maka Penggugat berkewajiban untukmembuktikan

;Menimbang, bahwa orang yang melakukan, menyuruhmelakukan, dan yang turut melakukan yang dikenal dengan DelikPenyertaan dalam Pasal 55 ancaman pidananya sama dengan pelakuutama yakni dihukum sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana yaituorang yang turut serta melakukan perbuatan itu "Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP tidak menjelaskan lebih jauh bagaimana kriteria turut serta itu.Memorie van Toelichting (MVT) menerangkan bahwa jika pesertapeserta ituRrechstreek deelnemen aan de uitvoering van het fiet

SATOCHID KARTANEGARASH. dalam bukunya KUMPULAN KULIAH PIDAN yangditerbitkan oleh Balai Lektur Mahasiswa pada halaman 95 bab KEDUA XIN mengenai Subject dalamStarfoaar Fiet, maka barang siaoa adalah manusia yang artinya Natuurlike Personen, hal ini juga dianutoleh para ahli hukum Belanda seperti : VOS, POMPE dan HAZEWINKEL VAN SURINGA;Menimbang, bahwa oleh karena itu yang dapat dianggao sebagai subject dalam strafbaar fietadalah natuurlijk personen atau orang secara pribadi;Menimbang, bahwa yang didakwa

Memorie van Toelichting (MVT) menerangkan bahwa jika pesertapeserta ituRrechstreek deelnemen aan de uitvoering van het fiet (langsung turut serta dalampelaksanaan perbuatan pidana). (MVT) tidak menjelaskan lebih lanjut (Moeljatno,SH,Prof. Hukum Pidana DelikDelik Percobaan Delikdelik Penyertaan 1983, hal 111)Menimbang, bahwa dalam KUHP (R,.

Memorie van Toelichting (MVT) menerangkan bahwajika pesertapeserta itu Rrechstreek deelnemen aan de uitvoering van het fiet (langsungturut serta dalam pelaksanaan perbuatan pidana). (MVT) tidak menjelaskan lebih lanjut(Moeljatno, SH,Prof. Hukum Pidana DelikDelik Percobaan Delikdelik Penyertaan1983, hal 111);Menimbang, bahwa dalam KUHP (R,.

MaloeSimarmata adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 RBg dan/atau Pasal1865 KUHPerdata, maka barang siapa mendalilkan mempunyai sesuatuHalaman 23 dari 3824hak atau mengajukan suatu peristiwa (fiet) untuk menegaskan haknyaatau untuk membantah adanya hak orang lain, haruslah membuktikantentang adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan mempunyaisesuatu hak adalah Para Penggugat, maka Para Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan

baru (VOVUM) yang menimbulkandugaan kuat, bahwa jika keadaan itu sudah diketahui pada waktusidang masih berlangsung, hasilnya akan berupa putusan bebas atauputusan lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutan PenuntutUmum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu diterapkanketentuan pidana yang lebih ringan;Bahwa Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 24 Juni 1901, W. 7629mengartikan yang dimaksud dengan Novum adalah onder novum isslechts te verstaan enig door gewone bewijsmiddelen te bewijzen fiet

dalam narkotika jenis sabudimungkinkan apabila memang yang bersangkutan atas perintah doktermemerlukannya oleh karena menderita sakit, dengan demikian penggunaanobatobatan yang mengandung metafetamina harus atas petunjukan atau resepdari dokter yang berhubungan dengan penyakit yang dideritanya;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Terdakwa yang didukungpula dengan keterangan Aan Trismianto Bin bahwa mereka mengkonsumsisabu yang mempunyai kandungan metamfetamina dengan tujuan supaya badanlebih fiet

Memorie van Toelichting (MvT)menerangkan bahwa jika pesertapeserta itu Rrechstreek deelnemen aan deuitvoering van het fiet (langsung turut serta dalam pelaksanaan perbuatanpidana). Memorie van Toelichting (MvT) tidak menjelaskan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam KUHP (R,.