PUTUSANNo. 2436 K/Pdt/2010DEVI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi' telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :Huria Ritonga ;Kasmin Ritonga ;keduanya bertempat tinggal di Batu Mamak,Desa Lontung Jae Il, Kecamatan Garoga,Kabupaten Tapanuli Utara;Bungaran Ritonga ;Lander Ritonga ;Agus Ritonga ;Harles Ritonga ;Poltak Ritonga ;Wilson Ritonga ;Parlaungan Ritonga ;Pardin Ritonga ;Riun Ritonga ;No.3 sampai dengan No.11 bertempat tinggal

Gerhard No.25 Tarutung,Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPemband ing;melawan:Sander Ritonga bertempat tinggal di SimpangTolu, Desa Lontung Jae , Kecamatan Garoga,Kabupaten Tapanuli Utara;Lela Ritonga ;Gumarang Ritonga ;Gindo Ritonga ;Jakkobus H.

Siregar Ritonga ;No.2 sampai dengan No.5 bertempat tinggal diBatu) Manak, Desa Lontung Jae , KecamatanGaroga, Kabupaten Tapanuli Utara;Pangapuli Ritonga bertempat tinggal di SimpangTolu, Desa Lontung Jae , Kecamatan Garoga,Kabupaten Tapanuli Utara;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;Hal. 2 dari 21 hal. Put.

MargotaRitonga) termasuk Penggugat , II, III, IV, V, VI telahmengajukan keberatan kepada Camat Garoga, selanjutnyaCamat Garoga berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak ditemukan ~ mufakat damai atas tanahterperkara;Bahwa untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan CamatGaroga telah menghimbau agar Tergugat sampai denganTergugat XXVII tidak melanjutkan kegiatannya di atastanah terperkara namun hingga saat ini Tergugat sampaidengan Tergugat XXVII tetap mengusahai tanah terperkara.bahkan belakangan

dalam Rekonvensi karena ada Proyek Penghijauan diKecamatan Garoga dari Dinas Kehutanan, hal mana salahsatu. pesertanya adalah Wismar Saragih, dan sesuaiperjanjian pada saat itu Bahwa tanah terperkara dipinjamhanya 25 tahun dan setelah itu kembali kepada pemiliknyaBahwa adapun Tergugat , I!

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satti Oloan Ritonga bin Demas Ritonga) dengan Pemohon II (Nelliana binti Ramlan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;
4. Membebankan

yang diajukan oleh terdakwa tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUwnnnnnn Bahwa Terdakwa DEDI GUNTUR PANE Als DEDI pada hari Sabtu tanggal 10Agustus 2019 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya di dalam bulan Agustus tahun2019 bertempat dilampu merah arah ke jalan Garoga

Kecamatan Bathin SolapanKabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, yang berwenang memeriksa danmengadilinya, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika Golongan 1, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.30 Wib saat berada di lampumerah ke arah Jalan Garoga

Saksi FRENGKI MANIK, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.30 Wib saat beradadi lampu merah ke arah Jalan Garoga, Sdr.

Saksi ERIKSON SITOMPUL, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.30 Wib saat beradadi lampu merah ke arah Jalan Garoga, Sdr.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan jenis shabushabw ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung elemenelemen unsur yang bersifatalternatif sehingga salah satu elemen unsur yang terbukti sudah cukup untuk membuktikanunsur ini ;e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 15.30 Wib saat beradadi lampu merah ke arah Jalan Garoga, Sdr.

dan dijawab saksiNasaruddin Batubara Bentar lagi mau datang si BAJING, dan tidakberapa lama kemudian saksi Nasaruddin Batubara dihubungi olehBAJING, selanjutnya saksi Nasaruddin Batubara berkata kepadasaksi AGUS SALIM LUBIS als BATAK duluanlah kalian ke Garoga siBajing sudah disitu bocor ban nanti aku menyusul dari belakang.Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi AGUS SALIMLUBIS als BATAK menuju ke Garoga dan bertemu dengan saksi EdiMuklis Lubis alias Bajing, kemudian saksi AGUS SALIM LUBIS

Bajing dan setelahsampai didesa Garoga saksi menjumpai Edi Muklis Lubis alsBajing dan menanyakan Ganja tersebut dan Edi Muklis Lubisals.

Batakmenjumpai Nasaruddin Batubara di pabrik Kelapa sawit untukmengambil ganja dan setelah bertemu dengan NasaruddinBatubara menyuruh Agus Salim Lubis dan terdakwa duluanberangkat ke Garoga untuk menjumpai Edi Muklis Als. Bajingdan setelah sampai di Garoga bertemu dengan Edi Muklis Lubisals Bajing dan kemudian datang Nasaruddin Batubara danselanjutnya Edi Muklis Lubis als.

Saksi RESMANUDDIN Bin BUSMARUDDIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar; Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 sekirapukul 02.00 Wib di Ruko kediaman saksi yang beralamat di JalanSudirman Simpang Garoga Desa Tambusai Batang Dui Kec.

Saksi SRI WAHYUNI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 sekirapukul 02.00 Wib di Ruko kediaman saksi yang beralamat di JalanSudirman Simpang Garoga Desa Tambusai Batang Dui Kec. BathinSolapan Kab.

Saksi SYAHRIL Bin JAMALUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 sekirapukul 02.00 Wib di Ruko kediaman saksi RESMANUDDIN yang beralamatdi Jalan Sudirman Simpang Garoga Desa Tambusai Batang Dui Kec.Bathin Solapan

linggis;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan berita acarapemeriksaan adalah benar tanda tangan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 755/Pid.B/2018/PN BIs.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 sekira pukul02.00 Wib di Ruko kediaman saksi yang beralamat di Jalan SudirmanSimpang Garoga

Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 November 2018 sekira pukul02.00 Wib di Ruko kediaman saksi RESMANUDDIN yang beralamat di JalanSudirman Simpang Garoga Desa Tambusai Batang Dui Kec. Bathin SolapanKab.

MARPAUNG, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Simpang Garoga tepatnya di Lampu Merah Duri KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis tas merk Wallaby diambil secara paksa olehterdakwa bersama dengan saksi Kriswan Pane (berkasterpisah).

Saksi KRISWAN PANE Alias KRIS Bin BARLEN PANE, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Simpang Garoga tepatnya di Lampu Merah Duri KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis saksi bersamasama dengan terdakwamengambil sebuah tas merk Wallaby milik saksi Lasma J.Marpaung.

sebelumnya telah disumpah pada waktupenyidikan dalam BAP yang dibacakan dimuka persidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi Rinaldo (anggota Polri) melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Kriswan Pane (berkas terpisah)pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diJalan Rokan Ujung Duri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis karenadiduga telah melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Simpang Garoga

;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Simpang Garoga tepatnya di Lampu Merah Duri KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis terdakwa dan saksi Kriswan Panemengambil sebuah tas merk Wallaby milik saksi Lasma J.Marpaung .

;Menimbang bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belum dimuat dalamputusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti,yang apabila dilihatdari segi persesuaiannya dan kesamaannya maka diperoleh faktafakta hukum dalamperkara ini sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Simpang Garoga tepatnya di Lampu Merah Duri

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1978 di Desa Pangorian, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara.3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

No: 6/Pdt.P/2012/PA.PspkBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 6 Agustus 1978 di DesaPangorian, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara.Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang bertindakmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing dan maharnya berupa seperangkat alat sholatdan uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah).Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon

bukti berupa dua orangsaksi, yang di bawah sumpahnya masingmasing secara terpisah memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI I: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKelurahan Batang Ayumi Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, sebab Pemohon IIsaudara sepupu saksi.e Bahwa Pemohon II telah menikah dengan Pemohon I pada tanggal 6Agustus 1978 di Desa Pangorian, Kecamatan Garoga

dengan Pemohon II tinggal satu rumah,sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan atasperkawinan mereka;SAKSI II: umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKelurahan Kampung Tobat, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, sebab Pemohon Idahulu satu kampung dengan saksi.Bahwa Pemohon II telah menikah dengan Pemohon I pada tanggal 6Agustus 1978 di Desa Pangorian, Kecamatan Garoga

selama Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersama dalam satu rumahtidak pernah ada orang yang keberatan atas perkawinan Pemohon I denganPemohon IIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melakukan perkawinansecara hukum Islam dengan wali yang sah dan dihadiri dua orang saksi denganmahar berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp.500,( lima ratus rupiah)tunai, yang dilaksanakan di Desa Pangorian, Kecamatan garoga

Garoga, Kab. Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung ?jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain?

Garoga, Kab.Tapanuli Utara, kemudian terdakwa memanggil anak xxxxxxxxx denganmengatakan ? xxxxx RO SON JO ASA MAMUTIK CABE ? artinya2XXXXXXX, Selanjutnya anak Xxxxxxxx menjawab ? DANG ADONG SOLOPHU AMANGBORU? artinya ? GAK ADA SELOPKU AMANGBORU?kemudian dijawab oleh terdakwa ?7DANG POLA HU OPPA PE HO? artinya? GAK APA ITU, KUGENDONG PUN KAU? dan dijawab oleh anakXXXXXXXX?AH... MAILA AU? = artinya ?AH... MALU AKU?

Garoga, Kab. Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tarutung ?jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa harusdipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain?

Garoga,Kab. Tapanuli Utara, kemudian terdakwa memanggil anak LISAN SARIHASIBUAN Als. LISAN dengan mengatakan ? LISAN RO SON JO ASAMAMUTIK CABE? artinya ?xxxxxx BIAR xxxxxxxx?, selanjutnya anakXXXXXXX XXXXXXXX AIS. XxXxxx menjawab ? DANG ADONG SOLOP HUAMANGBORU? artinya ?GAK ADA SELOPKU AMANGBORU? kemudiandijawab oleh terdakwa ?7DANG POLA HU OPPA PE HO? artinya ? GAKAPA ITU, KUGENDONG PUN KAU? dan dijawab oleh anak xxxxxxxXXXXXXXXXXX PAH... MAILA AU? artinya ?AH... MALU AKU?

Garoga, Kab. Tapanuli Utara,selanjutnya terdakwa muncul dari jendela dengan mengatakan ?LISAN?dan dijawab oleh anak xxxxxxxxx Als. xxxx ? OU ? kemudian terdakwamengatakan ? LAO JO HI TU POLAK ON ? artinya ? PERGI DULU KITAKE KEBUN? dan dijawab oleh anak xxxxxx Als. xxxxx ? DANG ADONGSOLOP HU AMANGBORU? artinya ? GAK ADA SELOPKU AMANGBORU?selanjutnya terdakwa mengatakan ? HU OPPA PE HO? artinya KUGENDONG PUN KAU?

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supardi Bin Sumardjono) dengan Pemohon II (Samsiti Binti Sudikrama) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;
4. Membebankan kepada para

pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya serta Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa masingmasing tetap pada pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Idrus Rumahorbo als Idrus pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020sekira pukul 16.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam Bulan Agustus Tahun 2020, bertempat di Desa Garoga

Samosir dengan menggendarai sepeda motor menuju Warungtuak lumban sijabat di Desa Garoga Kec. Simanindo Kab. Samosir.

dan lembaga berwenangmana pun untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika jenis ganja dan sabu.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKEDUABahwa Terdakwa Idrus Rumahorbo als Idrus pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 16.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam Bulan Agustus Tahun 2020, bertempat di Desa Garoga

Samosir dengan menggendarai sepeda motor menujuWarung tuak lumban sijabat di Desa Garoga Kec. Simanindo Kab.

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 69/Pid.Sus/2017/PN TrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om fF Oo HY >=aNama lengkap : Junedi PaneTempat lahir : Gonting HopoUmur/Tanggal lahir : 23/6 Juni 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Gonting Hopo, Desa Gonting Garoga,Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli

Garoga, Kab.

, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN TrtMenimbang bahwa pada hari minggu tanggal 04 Desember 2016, sekitarpukul 19.30 Terdakwa berada dirumah di Dusun Gonting Hopo, Desa GontingGaroga, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara dan selanjutnyaTerdakwa pergi ke ruang tamu dan melihat koroban Hulman Pane duduk di ruangtamu;Menimbang, bahwa kemudian terjadi percekcokan diantara Terdakwadengan korban Hulman Pane dan Korban Hulman Pane mengusir

Menyatakan bahwa tanah terperkara yang terletak di Desa Parsosoran,Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara yang luasnya kurang lebih50 ha (lima puluh hektare) dengan batasbatas;Sebelah Timur berbatas dengan tanah persawahan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah persawahan/Aek Mandalu;Sebelah Selatan berbatas dengan Aek Bilah;Sebelah Utara berbatas dengan Puskesmas Desa Pasosoran;Adalah tanah bersama marga Lubis yang diturunkan oleh Op. DatuPulungan Lubis pada Op.

Nomor 179 PK/Pdt/2016Penggugat Rekonvensi, menjadi tercemar nama baiknya, karena dianggapsebagai pembohong yang merebut harta orang lain, knususnya PenggugatRekonvensi XVIII sebagai Kepala Desa yang dipercayai masyarakat DesaParsosoran, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara, sekarang ini tidaklagi dipercayai karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa kerugian moril yang dialami Para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi wajar dan

Menyatakan tanah perkara yang 2 (dua) bagian dan terletak di DesaParsosoran, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara dan batasbatasnya adalah:1 (satu) bagian berbatas: Sebelah Timur dengan persawahan; Sebelah Barat dengan jalan umum Sebelah selatan dengan sungai Aek Bilah; Sebelah Utara dengan Tembok (Parik) dan Pohon Bambu;1 (satu) bagian lagi berbatas: Sebelah Timur dengan Jalan Umum; Sebelah Barat dengan Aek Mandalu; Sebelah Selatan dengan Sungai Aek Bilah;Halaman 7 dari 12 hal. Put.

pengadilan perpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor40/Pdt.G/2003/PN Trt. tanggal 14 Mei 2004 adalah sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menyatakan gugatan Provisi dari Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa sebahagian tanah perkara yang terletak ditanahJampalan Desa Parsosoran Kecamatan Garoga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Derwin Simatupang bin Abdi Simatupang) dengan Pemohon II (Patima Marpaung binti Panangian Marpaung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1986, di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Garoga Sibarot, Kecamatan Batang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

TALUparol er yJl al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur telahmenjatuhkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukanoleh:Derwin Simatupang bin Abdi Simatupang, NIK 1312091107680002, tempatdan tanggal lahir Garoga, 11 Juli 1968, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

Di bawah sumpahnya, Saksi tersebutmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1986, dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Garoga Sibarot, KecamatanBatang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 465/Pdt.P/2020/PA.TALU Bahwa yang menjadi

danpasal 308309 R.Bg., sehingga keterangan keduanya dapat diterima sebagaialat bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan keteranganPemohon dan Pemohon Il, buktibukti di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1986, di rumahorang tua Pemohon II di Kelurahan Garoga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Derwin Simatupangbin Abdi Simatupang) dengan Pemohon II (Patima Marpaung bintiPanangian Marpaung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1986,di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Garoga Sibarot, KecamatanBatang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;4.

Padang Lawas Utara atauPNS ;e Bahwa benar selanjutnya pada bulan Juli tahun 2012 terdakwa datang ke rumah saksi diDesa Garoga Kec. Batang Toru Kab. Tapanuli Selatan lalu terdakwa memberitahu padasaksi mengenai adanya jalur penerimaan Bidan PTT di Kab. Padang Lawas Utara atauPNS ;e Bahwa benar kemudian terdakwa mengatakan mampu memasukkan orang untuk menjadiBidan PTT serta menyuruh saksi untuk mencari calon Bidan PTT di Kab.

Padang LawasUtara atau PNS ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Juli tahun 2012 terdakwa datang ke rumah saksi AsliSimatupang di Desa Garoga Kec. Batang Toru Kab. Tapanuli Selatan lalu terdakwamemberitahu pada saksi Asli Simatupang mengenai adanya jalur penerimaan Bidan PTTdi Kab.

Padang Lawas UtaraBahwa benar selanjutnya pada bulan Juli tahun 2012 terdakwa dating kerumah saksi Asli Simatupang di Desa Garoga Kec. Batang Toru Kab.Tapanuli Selatan lalu terdakwa memberitahu pada saksi Asli Simatupangmengenai adanya jalur penerimaan Bidan PTT di Kab. Padang Lawas UtaraBahwa benar kemudian terdakwa mengatakan mampu memasukkan oranguntuk menjadi Bidan PTT serta menyuruh saksi Asli Simatupang untukmencari calon Bidan PTT di Kab.

ROSMAULI Br PANE Als NAISIMSON pada hari JUMATtanggal 29 Mei 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2010 bertempat di Desa Sibaganding Kecamatan Garoga KabupatenTapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,

Sinuratdokter pada Puskesmas Garoga dengan kesimpulan ditemukan luka memar pada pipikiri, luka memar dibahu kiri, luka memar di punggung kiri dan luka lecet di lengan kanan akibat kekerasan benda tumpul ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 Ayat (1)KUHPidana. ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa 1.

NURMELIYANTI Br SORMIN Als NAIROMENAKdan Terdakwa 2, ROSMAULI Br PANE Als NAISIMSON pada hari JUMATtanggal.........tanggal 29 Mei 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2010 bertempat di Desa Sibaganding Kecamatan Garoga KabupatenTapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung, Telah melakukan, menyuruh melakukan, turutmelakukan penganiayaan yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagaiberikut:

Sinuratdokter pada Puskesmas Garoga dengan kesimpulan ditemukan luka memar pada pipikiri, luka memar dibahu kiri, luka memar di punggung kiri dan luka lecet di lengan kanan akibat kekerasan benda tumpul; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana. 2. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 Mei 2011, REG.PERKARA.Nomor: PDM212 / TARUT / 09/ 2010. yang menuntut Terdakwa sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa 1.

ataupunpekerjaan denganterdakwa) Bahwa kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Kijang Inova BM1543 DD dan sepeda motor Honda Supra X terjadi sore hari pada harijumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan JenderalSudirman tepatnya di depan UTurn Bank BCA Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis; Bahwa mobil Toyota Kljang Inova BM 1543 DD dikemudikanterdakwa;2 22222 nn nnn nnn nn nn nnn nen en nnn Bahwa pada saat itu terdakwa melintas di Jalan JenderalSudirman hendak kearah simpang Garoga

ataupunpekerjaan denganterdakwa; 2222222 nne nen ne nnn ee Bahwa kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Kijang Inova BM1543 DD dan sepeda motor Honda Supra X terjadi sore hari pada harijumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan JenderalSudirman tepatnya di depan UTurn Bank BCA Kecamatan MandauKabupaten BengkaliS; Bahwa mobil Toyota Kljang Inova BM 1543 DD dikemudikanterdakwa;2 2222 none nena ee Bahwa pada saat itu terdakwa melintas di Jalan JenderalSudirman hendak kearah simpang Garoga

dan saksi ada hubungankeluarga dengan terdakwa:; Bahwa kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Kijang Inova BM1543 DD dan sepeda motor Honda Supra X terjadi sore hari pada harijumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan JenderalSudirman tepatnya di depan UTurn Bank BCA Kecamatan MandauKabupaten BengkaliS; Bahwa mobil Toyota Kljang Inova BM 1543 DD dikemudikanterdakwa; 222 noone nnn nnn nnn nnn Bahwa pada saat itu terdakwa melintas di Jalan JenderalSudirman hendak kearah simpang Garoga

terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Kijang Inova BM1543 DD dan sepeda motor Honda Supra X terjadi sore hari pada harijumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan JenderalSudirman tepatnya di depan UTurn Bank BCA Kecamatan MandauKabupatenBengkalis; Bahwa mobil Toyota Kljang Inova BM 1543 DD dikemudikanterdakwa;e Bahwa pada saat itu terdakwa melintas di Jalan JenderalSudirman hendak kearah simpang Garoga

terdakwa, Majelis Hakim menyimpulkan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Kijang Inova BM1543 DD dan sepeda motor Honda Supra X terjadi sore hari pada harijumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan JenderalSudirman tepatnya di depan UTurn Bank BCA Kecamatan MandauKabupatenBengkalis; 222220 2e Bahwa mobil Toyota Kljang Inova BM 1543 DD dikemudikanterdakwa; Bahwa pada saat itu terdakwa melintas di Jalan JenderalSudirman hendak kearah simpang Garoga

Garoga, Kab.

AndikaJanuari Boang Manalu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 11.30 Wib saksiBoni Pasaribu dengan mengendarai sepeda motor berboncengan 3 (tiga) dengansaksi Halwet David Simanjuntak dan saksi Tanda Hasian Sormin, bersama dengansaksi Fredo Simatupang dengan mengendarai sepeda motor berboncengan dengansaksi Surya Andika Januari Boang Manalu ketika pulang dari sekolah, melintas dijalan umum Sibaganding Desa Sibaganding Kecamatan Garoga

Boni Pasaribu dan SuryaAndika Januari Boang Manalu sambil berkata hamu marsogot lao tu sikolah ikon huambat (kalian besok pergi ke sekolah akan ku hentikan/ ku hambat).Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 07.00 Wibketika saksi Boni Pasaribu, saksi Surya Andika Januari Boang Manalu, saksi ErauPandro Simanjuntak dan saksi Rafles Tua Pasaribu hendak pergi ke sekolah denganberjalan kaki melintas di jalan umum yang berada di depan rumah terdakwa di DesaSibaganding Kecamatan Garoga

Nestriana Pesta Lumbantoruan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa TONGKU MUDA SIMATUPANG pada hari Selasa tanggal17 Maret 2015 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret Tahun 2015, bertempat di Jalan Umum Sibaganding Desa SibagandingKecamatan Garoga Kabupaten

Saksi TANDA HASIAN SORMIN:Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebelum saksi diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangan ini , bahwa keterangan yang saksi berikan dalam BeritaAcara Penyidik benar;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 11.30.Wib.terdakwa menganiaya Boni Pasaribu dan Surya Boang Manalutepatnya di Jalan Umum Desa Sibaganding Kecamatan Garoga KabupatenTapanuli Utara ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Bahwa pihak kesatuan Yonif 122/TS telah melakukan upaya pencarianterhadap Terdakwa ke rumah orangtua Terdakwa di desa Garoga Kec.Garoga Kab. Tapanuli Utara dan ke tempattempat yang sering dikunjung!oleh Terdakwa di wilayah Dolok Masihul namun tidak ditemukan.4. Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Danyonif 122/TS karena Terdakwa sudah tidak inginlagi menjadi prajurit TNI AD.5.

Garoga Kab. Tapanuli Utara dan ke tempattempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa namun tidak ditemukan.Hal 5 dari 14 hal Putusan No : 151K/PMI.02/AD/VIII/20176.

Garoga Kab. Tapanuli Utara dan ke tempattempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa di wilayah Dolok Masihul namun tidak ditemukan.6.

Garoga Kab. Tapanuli Utara dan ke tempattempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa di wilayah Dolok Masihul namun tidak ditemukan.Hal 7 dari 14 hal Putusan No : 151K/PMI.02/AD/VIII/2017MenimbangMenimbangMenimbang4. Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif 122/TS karena Terdakwasudah tidak ingin iagi menjadi prajurit TNI AD.5.

Garoga Kab. Tapanuli Utara dan ke tempattempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa di wilayah Dolok Masihul namun tidak ditemukan.3.

pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya serta Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa masingmasing tetap pada pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Idrus Rumahorbo als Idrus pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020sekira pukul 16.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam Bulan Agustus Tahun 2020, bertempat di Desa Garoga

Samosir dengan menggendarai sepeda motor menuju Warungtuak lumban sijabat di Desa Garoga Kec. Simanindo Kab. Samosir.

dan lembaga berwenangmana pun untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika jenis ganja dan sabu.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKEDUABahwa Terdakwa Idrus Rumahorbo als Idrus pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 16.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk dalam Bulan Agustus Tahun 2020, bertempat di Desa Garoga

Samosir dengan menggendarai sepeda motor menujuWarung tuak lumban sijabat di Desa Garoga Kec. Simanindo Kab.

Fotokopi Photo pernikahan suami istri atas nama Kasman Manullang danRosida Manurung, selanjutnya debri tanda P6;Fotokopi Photo pernikahan suami istri atas nama Kasman Manullang danRosida Manurung, selanjutnya debri tanda P7;Fotokopi Photo pernikahan suami istri atas nama Kasman Manullang danRosida Manurung, selanjutnya deberi tanda P8;Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rosta MaulinaKintana Ambarita Garoga Nomor 314/1977 yang diterbitkan oleh DinasKepandudukan dan Pencatatan Sipil

ROSTA MAULINA KINTANA ABRARITA GAROGA lahir di Bandung pada13 Juli 1977 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran 314/1977 ;2. RUDOLF ANDEAN MANULLANG lahir di Bandung tanggal 7 Maret 1979;Dimana perkawinan Pemohon dengan Drg. KASMAN MANULLANG (Alm)tersebut belum dicatatkan ke Catatan Sipil Kota Bandung, sedangkan suamiPemohon yang bernama Drg.

KASMAN MANULLANG (Alm) telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama Rosta Maulina Kitana Ambarita Garoga danRudolf Andean;Menimbang, bahwa bukti surat P5 Kutipan Akta Kematian dapatmembuktikan suami Pemohon telah meninggal dunia di Bandung padatanggal 18 Januari 2020;Menimbang, bahwa dari bukti surat Pemohon yaitu P6, P7, dan P8berupa foto Pemohon bersama Drg. KASMAN MANULLANG (Alm) denganpakaian pengantin telah menguatkan adanya perkawinan antara Pemohondengan Drg.

KASMAN MANULLANG (Alm);Menimbang, bahwa dari bukti surat Pemohon P9 berupa Kutipan AkteKelahiran atas nama anak Pemohon bernama ROSTA MAULINA KINTANAABRARITA GAROGA Nomor 314/1977 yang diterbitkan pada tanggal 24Agustus 2004 lahir di Bandung pada tanggal 13 Juli 1977 dan anak keduaPemohon yang bernama Rudolf Andean lahir di Bandung pada tanggal 7 Maret1979 sebagaimana fakta dalam persidangan keduanya merupakan anakperemupan dan anak lakuklaki dari hasil perkawinanan Pemohon dan Drg.KASMAN MANULLANG