Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2606/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT dan TEGUGAT
7 — 3
7 — 3
HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan gugatan Penggugatseperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat atas alasanpelanggaran taklik talak, yaitu Tergugat' tidakmemberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat begitu saja selama lamanya;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dipersidangan bukan atas alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadirdan harus dinyatakan tidak mempertahankan haknyaserta gu gatan
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id PUTUSANNomor 0485/Pdt.G/2017/PA.BtaZN Za tT >Se)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gatan antara :Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Honorer di Puskesmas Sukaraya, tempat tinggaldi Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Penggugat
Register : 23-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2775/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Ini adalahmoangan tersebut diatas, maka Majeh gatan Penggugattidak melawanPasal 19 huruf (f)huruf (f) KompilasiTergugat terhadap Penggugat*Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengakudalam keadaan suci;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan gugatan Penggugatseperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat atas alasanpelanggaran taklik talak, yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat begitu saja selama lamanya;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dipersidangan bukan atas alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadirdan harus dinyatakan tidak mempertahankan haknyaserta gu gatan
Register : 13-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 167/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
59 — 15
telah hadir sendiri dalam persidangan,sedang Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak adasurat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatuPutusan Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal. 3 dari 10 rkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; mwa kemudian Majelis Hakim telah berupayayang berperkara dengan memberi nasehat kepadaamun tidak berhasil, kKemudian dilanjutkan denganmembata kany gatan
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2016/PA.LLGMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meski ergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak me gatan
Register : 08-12-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0714/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 3 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
31 — 2
31 — 2
lafaznya;Hal.5 dari 7, Putusan No.714/Pdt.G/2009/PA.JbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugattidak melawan hukum dan telah memenuhi' alasan perceraianPasal 116 ~=huruf g Kompilasi Hukum Islam ; Olehkarena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dkabulkan, dengan menetapkan jatuh talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat dengan we 7 ;Menimbang, bahwa Tergugat ti ir kepersidangan,maka berdasarkan Pasal 149 R.B gatan
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
ek): 1)Menimbang, bahwa pengguwgat mangdukang@gatan cerai terhadaptergugat dengan alasan suasana kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena penggugat berselingkuh denganlakilaki lain, akhirnya perselisihan penggugat dan tergugat mencapaipuncaknya yang berakibat penggugat dengan tergugat sudah berpisahrumah sejak Januari 2019;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut didasarkan padaketentuan Pasal 19
Register : 04-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
ABDUL HADI
Tergugat:
1.Din Saifuddin
2.Ongen Laharni
3.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang PUPR Propinsi
91 — 44
91 — 44
GugatanPenggugatmengandungCacatError in PersonaBahwadalam@Gu gatan Penggugatmengandungkesalahansubyek, olehkarenasubyek yang dinyatakansebagailergugat dan Tergugat Ilbukanlahsubyek yang sesuaidengankapasitasnya, bahwakarenalergugat dan Tergugat IltidakmempunyaikapasitashukumuntukbertindaksebagaiTergugat danTergugat Il, makagugatanPenggugatdengansendirinyamenjadicacathukum,sehinggagugatan yang demikianpatutditolakatausetidaktidaknyadinyatakantidakdapatditerima (nietonvantkelijkeverklaara);2.
OlehkarenanyamenurutMajelis Hakimuntukketertibanberacaramakagu gatan Penggugatharuslahdinyatakantidakdapatditerima (nietontvankelijkeverklaara);Menimbangbahwa olehkarenagugatan Penggugattidakdapatditerima,makaPenggugatdihnukumuntukmembayarbiayaperkara;Memperhatikan, Pasal 8 Nomor 3 Rv, Pasal 1367 KUHPerdatasertaperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolakeksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: MenyatakangugatanPenggugattidakdapatditerima(nietontvankelijkeverklaard); MenghukumPenggugatuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp10.950.000,00
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa mengingat di dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, telahdilahirkan dua orang anak yang bernama Balqis Vandin Saputra (Lakilaki :umur 8 tahunmasih sekolah kelas Il SD) dan Nauval Gatan Al Rasya (Lakilaki : umur 3 tahun 11 bulan), yang masih sangat kecil, masin membutuhkankasin sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, apalagi jika melihatperilaku Tergugat yang sering mabukmabukkan dan berjudi, sehinggaTergugat bukanlah contoh / tauladan yang baik bagi anakanaknya, makaPenggugat meminta
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
ek): 1)Menimbang, bahwa pengguwgat mangdukang@gatan cerai terhadaptergugat dengan alasan suasana kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah dimana tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain bahkan sudah menikah sirri,akhirnya perselisihan penggugat dan tergugat mencapai puncaknya yangberakibat penggugat dengan tergugat sudah berpisah rumah;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut
Register : 23-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 28 Februari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap pada gu gatan
Register : 05-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2958/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.BL.Canta: dy cers 3 OL S bead n> Sb) eles arn) +l 8Mel cay eo pec yi dey emai tery che awedAN sal ogy alt lb dey sll reedl Grery tot de See gul olesArtinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab menerush wperkawinan berarti menghukum salah atas, maka Maj@figtidak melawanhuruf (f) Kompihasiosbf Al), Th gatan Penggugatdapat
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2289/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Sedangkan menurut kaidahhukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan penderitaan (madhorot) ituharus segera dihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fiqghiyah yangberbunyi: gatan Penggugat Sebagaimana yang or 1 Tahun 1974tah Nomor 9 Tahunkarena itu gugatangan verstek denganMenimbang, bah Ne fart Late ft an, Penggugat mengakudalam keadaan suci: : Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 22 /PDT/2017/PT. MTR Tanggal 10 April 2017 — RATNA BINTI HASAN sebagai PEMBANDING M E L AW A N M. YASIN BIN H. ABDUL KADIR sebagai TERBANDING DAN SYAMSI BIN H. ABDUL KADIR, Dkk sebagai PARATURUT TERBANDING
23 — 12
23 — 12
Abdul Kadir (orang tuaTergugat, Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2, Turut Tergugat 3) yaitu tanahsawah obyek sengketa dan tanah sawah seluas+ 0,36 Ha yang terletak diBlok Untir Idin, Watasan Desa Berare, Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Gatan: Sebelah Selatan : Tanah sawah Abdul Malik; Sebelah Timur : Tanah sawah H.Husain; Sebelah Barat : Tanah sawah Aminollah;Bahwa semua tanah sawah sebagaimana tersebut pada poin 3 (tiga) diatastelah
Abdul Kadir (Turut Tergugat 1) menyerahkan sebagian(dibagi dua) dari tanah sawah seluas + 0,36 Ha, Blok Untir Idin, WatasanDesa Berare, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Gatan: Sebelah Selatan : Tanah sawah Abdul Malik; Sebelah Timur : Tanah sawah Jabir; Sebelah Barat : Tanah sawah Aminollah;Kemudian tanah sawah tersebut diatas diserahkan kepada Penggugat danTurut Tergugat 4 sehingga dikuasai, digarap dan dikerjakan oleh TurutTergugat
Register : 12-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2048/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
;Menimbang, bahwa tidak hadimya Tergugat di persidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan harus dinyatakan tidak mempertahankan haknya serta gu gatan harus diputus secara verstek sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugatatas alasan Tergugat sudah tidak cukup lagi memberi nafkah wajib( ekonomi) terhadap penggugat bukan merupakan perbuatan melanggaratau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 23-05-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2412/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untukmengurungkatr> matnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;11Menimbang, bahwa berdasarkan keteran gan Penggugat yangdidukung ;dengan alat bukti P.1l, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat,dalam perkawinan yangh ; ;sa Menimbang, bahwa Penggugat dalam gu gatan nya telahmendalilkanyang pada pokoknya bahwa1.
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 482/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telah hadir sendiri dalam persidangan,sedang Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak adasurat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatuPutusan Nomor : 0482/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 3 dari 10 rkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; mwa kemudian Majelis Hakim telah berupayayang berperkara dengan memberi nasehat kepadaamun tidak berhasil, kKemudian dilanjutkan denganmembata kany gatan
Register : 25-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0324/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
gugat yang diajukanPenggugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat dengan mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat saat ini berkediaman di Kabupaten Labuhanbatuyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Rantauprapat, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1serta Pasal 86 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gatan
Register : 12-05-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1856/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juni 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
4 — 4
4 — 4
Adapun wujud sikap dan perilaku yang menunjukkan sakit in gatan (gila)tersebut adalah antara lain sering menyendiri, sering tertawa sendiri, sering diam dan tidak bisa diajakbicara, dan hal ini berlangsung namun tidak secara terusmenerus, kadang ingat dan kadang tidak ingatdan ketika tidak ingat Termohon tidak pernah sadar dari apa yang dilakukan, kondisi Termohon tersebutdari hari ke hari semakin parah bahkan sejak 5 bulan sebelum berpisah Termohon sudah tidak dapatdiajak bicara sama sekali.