PUTUSANNomor 3202/Pdt.G/2019/PA.Cms2 a 27 2hy >3 Cy atl 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Pinangrubak RT.003 RW.014, Desa Golat,Kecamatan Panumbangan, Kabupaten Ciamis, dalam halini memberikan

,M.H., Advokat, yang beralamat kantor di DusunBaregbeg RT.01 RW.04 Desa Beregbeg KecamatanBaregbeg Kabupaten Ciamis, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2019 yang telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor3730/VII/K/2019, tanggal 24 Juli 2019, disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Pinangrubak RT.003 RW.014,Desa Golat, Kecamatan Panumbangan, KabupatenCiamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di DusunPinang Rubak RT. 003 RW. 014 Desa Golat, Kecamatan Panumbangan,Kabupaten Ciamis ;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan hidup tentram dan belum dikaruniai anak ;4.

Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidak tentramtinggal bersama Termohon sehingga akhirnya pada bulan Mei 2018Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sampai dengan sekarangdimana Pemohon sekarang kembali ke rumah orang tua Pemohon yangPut, No. 2144/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 10 halberalamat di Dusun Citeureup RT. 003 RW. 012 Desa Golat KecamatanPanumbangan Kabupaten Ciamis ;8.

Jumlah Rp. 271.000,10PENETAPANNomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Smdg11BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sumedang membaca putusanPengadilan Agama Sumedang tanggal 10 Mei 2016 #Nomor2221/Pdt.G/2016/PA.Smdg, dalam perkara antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Sumedang 20 Maret 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Golat RT.003 RW.001 DesaBanjarsari Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang

HermantoBERITA ACARA SIDANGNomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Smdg13Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 19 Juli 2016, dalam perkara antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Sumedang 20 Maret 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Golat RT.003 RW.001 DesaBanjarsari Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang,sebagai Pemohon;melawanAi

HermantoSALINANPENETAPANNomor 2221/Pdt.G/2016/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA15Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Sumedang 20 Maret 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Golat RT.003 RW.001 DesaBanjarsari Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang,sebagai Pemohon;melawanAi Sumyati binti Suparman,

FERI TRAWAN bin ALI BALPAS, menerangkan : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi dan keterangan yang saksi berikan dihadapanpolisi itu benar ;e Bahwa pada waktu itu hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi bulan Desember 2010bertempat di rumah saksi yang terletak di Kampung Golat Rt. 04 Rw. 02, Desa Pangkalan,Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandeglang, saksi kehilangan sepeda motor ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadiannya tapi diperkirakan malam hari, karenasaksi baru mengetahui kejadian

ingat pada bulan Desember 2010 malam,saksi kedatangan Rudi dengan maksud mengajak saksi main ke rumah pacarnya, lalu saksidan Rudi berangkat dengan naik Angkot dan turun di pasar Sobang, setelah itu denganberjalan kaki saksi dan Rudi pergi ke rumah pacar Rudi dan sesampainya disana, lalu saksidan Rudi ngobrolngobrol dengan pacar Rudi hingga larut malam ;e Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 wib. saksi dan Rudi pulang dengan berjalan kaki danketika lewat di depan sebuah rumah yang terletak di kampung Golat

bulan Desember 2010 malam,saksi datang ke rumah Hendra dengan maksud mengajak main ke rumah pacar, lalu saksidan Hendra berangkat dengan naik Angkot dan turun di pasar Sobang, setelah itu denganberjalan kaki saksi dan Hendra pergi ke rumah pacar saksi dan sesampainya disana, lalusaksi dan Hendra ngobrolngobrol dengan pacar saksi hingga larut malam ;Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 wib. saksi dan Hendra pulang dengan berjalan kakidan ketika lewat di depan sebuah rumah yang terletak di kampung Golat

Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah serta sudah tidak melakukan hubungan badan/ senggamadengan Termohon yang mengakibatkan pada bulan Agustus 2017Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dimana Pemohon sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ciroke RT. 001 RW. 002Desa Golat Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis dan Termohontinggal di rumah anak bawaan Termohon di Dusun Citeureup RT. 004 RW.012 Desa Golat Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis;5.

batas tanah terperkara sebelah timur adalah Sosor Pea,sebelah barat berbatasan dengan jalan umum Pangururan, sebelah selatanberbatasan dengan tanah milik HKBP dan sebelah utara berbatasan dengantanah milik Ambarita; Huta/Kampung Sosor Pea berada di bawah tanahterperkara kearah danau toba atau sebelah timur; yang sampai saat ini masihterdapat losung, dan bekas bantalan/pondasi bangunan di huta/kampung SosorPea sebagai bekas perkampungan; bahwa Huta Sosor Pea dengan tanahterperkara merupakan satu golat

Namun kepemilikan Huta Sosor Pea telah berbeda dengan objek perkarakarena di satu golat bisa berdiri beberapa Huta/Kampung dan ada sawah danHalaman 13 dari 18 hal.Put. Nomor 2491 K/Pdt/2017ladang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi Marala Sidabutar tersebutsemakin memperkuat fakta atas kepemilikan tanah terperkara adalah milik st.Marinus Sidabutar/Br Ambarita:8.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan surat bukti tersebut, telahdiperoleh fakta hukum bahwa tanah terperkara berada di atas Golat Napitudemikian halnya dengan Huta Sosor Pea berada di Golat Napitu, Namunmasingmasing peralihan tanah dari Marga Napitu atas huta Sosor Pea dantanah terperkara sudah berbeda, dimana Huta Sosor Pea diperoleh olehseluruh marga Sidabutar atas penyerahan dari marga Napitu, sementara tanahterperkara diperoleh St. Marinus Sidabutar/br.

Pemohontidak pernahbercerai bahkan tidak pernah terjadi sesuatu yang membatalkan pernikahanPemohon dengan Suami Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon (Pemohon) dan SuamiPemohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri bahkan sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 6 orang anak Bahwa suami Pemohon (Suami Pemohon) telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 18 Januari 2016 di rumah Pemohon di KabupatenCiamis, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat kematian dengan Nomor :XXXX dari Kepala Desa Golat

Surat Kematian Nomor : XXXX tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Golat Kecamatan Tambaksari KabupatenCiamis selanjutnya oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi (P.5) dandiparaf ;B. Bukti Saksisaksi :1.

Ujang Maman (DPO) di daerah Golat Panumbangan dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan uang hasil penjualan motor tersebut saat ini telahhabis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari, dimana akibatperbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi Jamal Hasan Bin Asep Kuswarimenderita kerugian sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa HADI SUPRIADI ALS.

Ujang Maman (DPO), di daerah Golat Panumbangan denganharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saat ini uang hasil penjualan motor tersebut telah habis terdakwapergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari ;Bahwa sewaktu terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada sdr.

Ujang Maman (DPO) di daerah Golat Panumbangan dengan hargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan uang hasil penjualan motor tersebut saat initelah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang disini yaitu (satu) unitsepeda motor merk HONDA GRAND warna hitam No Pol Z6519WF tahunpembuatan 1995 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

Saksisaksi :1.Nama Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir mereka tinggal bersama dirumah milik bersama di Dusun Ciroke, Desa Golat, KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis, mereka sudah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga

mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;2.Nama Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpembantu di rumah mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir mereka tinggal bersama dirumah milik bersama di Dusun Ciroke, Desa Golat

Marbun menurut cerita asalnya dari Bakara danjika ada pesta disana Marbun disebut Naibaho;Bahwa tanah Saksi tidak ikut dikuasai Tergugat;Bahwa tanah Saksi sudah sertifikat atas nama Oloan Parlin Sitanggang,anak Saksi sendin;Bahwa Lumban Sitanggang di desa Sigaol Marbun;Bahwa Marga Marbun membawakan Raja Naibaho;Bahwa tanah perkara golat marga Sitanggang, tidak ada golat margaMarbun disana;Bahwa Golat marga Sitanggang dan golat Simbolon berbatasan langsung;Bahwa yang di Lumban Manik marga Manik;Bahwa

bapaknyaTergugat;Bahwa Saksi keturunan dari opung Jongga;Bahwa keturunan opung Jongga ada memiliki tanah di sekitar tanahperkara, salah satunya Mangapul Marbun ada tanah di sebelah utara;Bahwa sebelum tinggal di tanah perkara, Tergugat tinggal rumahopungnya;Bahwa Jarak tempat tinggal Penggugat dengan rumah opung Tergugat ketanah perkara hampir sama;Bahwa hubungan bius dengan tanah perkara adalan bahwa 4 (empat)marga yang tempati Samasama memiliki lahan disitu;Bahwa boleh bius membagi tanah atau golat

di sekitar tanah perkara;Bahwa tidak ada golat Sitanggang disana, yang ada golat si Puttu Bosi;Halaman 51 dari 77 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN BigBahwa Saksi tidak pernah mendengar ada rebutribut antara Penggugatdan Tergugat dan di mediasi kepala desa kecuali setelah masuk gugatan;Bahwa tanah perkara sudah sertipikat dan sudah banyak tanah sertipikatdisana;Bahwa ada tugu Apanggiling Marbun di Puttu Bosi sampai dengansekarang.

Saksi tidak pernah pernah melihat Onar Sitanggang mengusahailadangnya di sebelah tanah perkara;Bahwa Golat Sitanggang tidak ada, golat Simbolon juga tidak ada, yangada kenegerian Simbolon;Halaman 52 dari 77 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN BigMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi, kedua belah pihak akanmenanggapi keterangan Saksi tersebut dalam kesimpulan;4.

Saksi tidak pernah mendengar golat Sitanggang. Saksi tidak taugolat;Bahwa di tanah perkara sudah terbit sertipikat.

Sihaloho Raja Jolo, +250 Meter; Sebelah Timur : Golat Sihaloho, + 150 Meter ; Sebelah Barat : Sumihar Sihaloho, + 150 Meter ;Diobjek terperkara tersebut telah dibangun Tambak Batu Na Pir (makam) turunandari Ompu Mangaliat Saragi Turnip dan Tower PT.

PLN dan tambak batu na pir (makam)DIATAS TANAH ADAT OMPU MANGALIAT SARAGI TURNIP, yang dikenal denganLUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK, KECAMATANPANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR, yaitu seluas + 45.000 M2 (empat puluhlima ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit dan Perkampungan Sitorang BonaBona +300Meter; Sebelah Selatan : Golat Sihaloho Raja Jolo +250 Meter; Sebelah Timur : Golat Sihaloho, + 150 Meter ; Sebelah Barat : Sumihar Sihaloho, + 150 Meter ;Karena

Sebelah Selatan : Golat Sihaloho Raja Jolo + 250 Meter; Sebelah Timur: Golat Sihaloho, + 150 Meter, Sebelah Barat : Sumihar Sihaloho + 250 Meter,Diobjek terperkara tersebut telah dibangun : Tambak Batu Na Pir (makam) turunandari Ompu Mangaliat Saragi Turnip dan Tower PT.

;Bahwa Nama tempat berdirinya makam atau tambak tersebut adalah LumbanSaragi;Bahwa benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip adalah pemilik kampung di LumbanSaragi;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah golat Ompu Mangaliat Saragi Turnip beradadi sekitar Parobaba Dolok yang dahulu adalah Janji Maria, Lumban Saragi.;Bahwa benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip memliki Tambak dan Golat;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah golat Ompu Mangaliat Saragi Turnip kuranglebih 200 ha (dua ratus hektar).

Luas golat milik marga Saragi Turnip dan marga Sihalohokurang lebih sekitar 100 ha (Seratus hektar) selain masalah kehutanan.;Bahwa Pada tahun 2014, saat Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Saksimenerima surat tentang terbitnya SK kawasan hutan atau register 579. Pada saatitu Saksi mengambil kebijakan untuk mengambil titik Koordinat areal yang masukkawasan register 579 sesuai dengan Peraturan Menteri pada tahun 2014Halaman 47 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bigtersebut.

Sihaloho Raja Jolo, +250 Meter; Sebelah Timur : Golat Sihaloho, + 150 Meter ; Sebelah Barat : Sumihar Sihaloho, + 150 Meter ;Diobjek terperkara tersebut telah dibangun Tambak Batu Na Pir (makam) turunandari Ompu Mangaliat Saragi Turnip dan Tower PT.

PLN dan tambak batu na pir (makam)DIATAS TANAH ADAT OMPU MANGALIAT SARAGI TURNIP, yang dikenal denganLUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK, KECAMATANPANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR, yaitu seluas + 45.000 M2 (empat puluhlima ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit dan Perkampungan Sitorang BonaBona +300Meter; Sebelah Selatan : Golat Sihaloho Raja Jolo +250 Meter; Sebelah Timur : Golat Sihaloho, + 150 Meter ; Sebelah Barat : Sumihar Sihaloho, + 150 Meter ;Karena

Sebelah Selatan : Golat Sihaloho Raja Jolo + 250 Meter; Sebelah Timur: Golat Sihaloho, + 150 Meter, Sebelah Barat : Sumihar Sihaloho + 250 Meter,Diobjek terperkara tersebut telah dibangun : Tambak Batu Na Pir (makam) turunandari Ompu Mangaliat Saragi Turnip dan Tower PT.

;Bahwa Nama tempat berdirinya makam atau tambak tersebut adalah LumbanSaragi;Bahwa benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip adalah pemilik kampung di LumbanSaragi;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah golat Ompu Mangaliat Saragi Turnip beradadi sekitar Parobaba Dolok yang dahulu adalah Janji Maria, Lumban Saragi.;Bahwa benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip memliki Tambak dan Golat;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah golat Ompu Mangaliat Saragi Turnip kuranglebih 200 ha (dua ratus hektar).

Luas golat milik marga Saragi Turnip dan marga Sihalohokurang lebih sekitar 100 ha (Seratus hektar) selain masalah kehutanan.;Bahwa Pada tahun 2014, saat Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Saksimenerima surat tentang terbitnya SK kawasan hutan atau register 579. Pada saatitu Saksi mengambil kebijakan untuk mengambil titik Koordinat areal yang masukkawasan register 579 sesuai dengan Peraturan Menteri pada tahun 2014Halaman 47 dari 68 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bigtersebut.

Tergugat tidak mau mentaati isi putusan maka sesuai denganketentuanketentuan hukum acara yang berlaku di Indonesia eksekusi atas perkara ini sudah tidakdapat ditunda lagi dan oleh karena perlawanan yang diajukan oleh pelawan juga tidak berdasarhukum dan terkesan dicaricari maka perlawanan haruslah ditolak;b Perkara Perlawanan ini NEBIS IN IDEM :Bahwa, perkara perlawanan ini sebenarnya telah NEBIS IN IDEM sebab dalam perkara danobjek yang sama telah pernah dimajukan oleh orang tua Pelawan yaitu GOLAT

SENANG SEMBIRING DEPARI, suami NGANGKIP BR BARUS pihak Tergugatdalam Perkara No. 63/Pdt.G/1998/PNKbj;KACAU SEMBIRING DEPARI;NARO SEMBIRING DEPARI,;RANTAU SEMBIRING DEPARI dan;GOLAT SEMBIRING DEPARI, pernah sebagai Pelawan dan sudah mengajukanIntervensi/bantahan sewaktu Perkara Perdata No. 63/Pdt.G/1998/PNKbj digelar danperkara tersebut sudah terdaftar dalam Reg.

Keterangan Warisan Nomor : 257/18/S.Ket/XII/98 tanggal 9Desember 1998, dikeluarkan oleh Kepala Desa Barusjahe dan diketahui olehCamat Barusjahe, telah dinazagelen di Kantor Pos setempat, kemudiandilegalisir sesuai dengan aslinya di Kantor Kepala Kepaniteraan NegeriKabanjahe, selanjutnya diberi tanda : Bukti TWI 5 222 $$ on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn7 Photo Copy Surat Penetapan Nomor : 4/PDT.BTH/1998/PN.Kbj tanggal 27Nopember 1998, dalam Perkara Perlawanan antara Golat

JalanCendana No 49 Tanjung Senang Bandar Lampung, yangtelah terdaftar pada register Surat Kuasa Pengadilan AgamaTanggamus nomor 0086/SKH/VII/2019/PA.Tgm tanggal 17Juli 2019, sebagai Pemohon;melawanSiti Nurbaya Binti Suparman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal Dusun 4Pekon Penantian Kecamatan Pulau Panggung KabupatenTanggamus, sebagai Termohon ;Sanudin Bin Kamirah, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal Kampung Golat

Gumatal Naibaho, selanjutnya kepada orang tua Penggugat yangbernama Natan Naibaho (almarhum), dimana seluruh tanah yangberbatasan dengan tanah tersebut adalah milik/golat marga Naibaho;Bahwa seluruh hamparan tanah yang berbatasan dengan objek sengketaadalah milik/golat marga Naibaho, sehingga marga Nadeak atau margaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 8/Padt.G/2018/PN Big10.11.12.13.14.lain tidak memiliki tanah disekitar objek sengketa.

SiogungOgung Kec.Pangururan Kab.Samosir tanggal 17 Juni 2013;Bahwa masalah perkataan Golat pada daerah sengketa sejak dahuluhingga saat ini tidak ada Golat (istilahGolat) yang ada di desa lain sepertiTanjungBunga. Dan adapun marga Naibaho di daerah sengketa bukansatu marga Naibaho Penggugat melainkan Naibaho yang lainnya.

Negeri Balige dalam Putusan Perkara a quo telahsalah menilai/mempertimbangkan keterangan saksisaksi PenggugatAsal/Pembanding/Pemohon Kasasi tentang Kepemilikan Sebidang Tanahyang terletak di Tiga Siteni Hudon, Dusun II Desa Maduma KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosiar; Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di pesidangan,saksi Tambok Sidauruk, saksi Kardiman Turnip, saksi Mangadir Sidauruk, daksiBudiman Sitio, saksi Arben Turnip, saksi Maruli Turnip menyatakan tanahterperkara adalah millik/Golat

Binton Malau (orang tua Pemohon Kasasi) danAbadia Malau (Kakek Pemohon Kasasi) pernah mengusahai tanah terperkara;e Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan sesungguhnya, bahwa tanahterperkara adalah tanah/Golat Malau (leluhur dari Pemohon Kasasi/Penggugat Asal) yang selalu berdampingan/bersebelahan dengan tanah/GolatHal. 16 dari 17 Hal.

yang terletak di perladangan Tiga Siteni Hudon Desa Maduma,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir yang sangat berhubungan denganBukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, dan P8 ditambah lampiran Memori Kasasidari Pemohon Kasasi yaitu Surat Pernyataan Tokoh Masyarakat tanggal 15Maret 2011 tentang tanah terperkara adalah tanah/Golat marga Malau dan jikadihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat Asal/Pembanding/Pemohon Kasasi sangat bersesuaian sehingga memilki kekuatan pembuktian;e Bahwa sesuai dengan

Bahwa sejak bulan Nopember 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah serta Tergugat tidak bertanggungjawab meninggalkan Penggugattanpa memberikan nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat yang sampaisaat ini sudah berjalan 1 tahun 4 bulan yang mana Tergugat meninggalkanPenggugat yang sekarang Tergugat tinggal di Dusun Kasorogok RT. 003RW. 009 Desa Golat Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis;5.

., RT. 09, RW. 02, KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota AdministrasiJakarta Timur, DKI Jakarta, Sekarang bertempattingggal di Dusun Golat Tonggoh, RT. 04, RW 06, DesaGolat, Kecamatan Panumbangan, Kabupaten Ciamis,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada DafigSyahal Manshur,SH.

Ningot Sihotang menetapkan daerah kekuasaanatau Golat yaitu untuk menguasai Gunung Sipege sebagai sumber kayudan tempat gembala binatang peliharaan dikemudian hari, dengan arealdaratan + 2,0 Km x 2,5 Km sepanjang kaki Gunung Sipege yangdiperuntukkan untuk Lahan Persawahan, Perladangan atau Parturan danPerkampungan. Daratan tinggi disepanjang kaki Gunung Sipege, menjadiareal Perkampungan dan Perladangan atau Parturan.

Pusat perkampungandipilih disebelah timur daratan tinggi dengan ukuran + (350 M x 180 M= 63.000 M2), yang berdekatan dengan mata air yang jernih disebut AekDolok atau Pancuran yang memancar dari tujuh pancuran yangbersumber dari mata air Gunung Sipege, sehingga areal yang dikuasaiatau Golat Alm. O.

Sihaloho Sinapitu; Bahwa ketiga keturunan Sihaloho Sibabaraja tersebut di atas telahmemiliki bagian masingmasing (golat) yang diberikan oleh SihalohoSibabaraja (orang tua ketiga sihaloho tersebut); Bahwa para Tergugat , Il, dan Ill adalah keturunan dari SihalohoSinaborno sedangkan Penggugat tidak benar bermarga Sihaloho sesuaidengan identitas diri yang dimiliki Penggugat bahwa Penggugat adalahbermarga Silalahi (Ir.

Bonjol BernardusSilalahi, MSc) tidak turut serta; Bahwa batasbatas (golat) tanah pembagian dari SihalohoSibabaraja sesuai dengan peraturan bius parbaba adalah sebagai berikut:a. Tanah milik Sihaloho Sinaborno berbatasan langsung dengan tanahmilik Sihaloho Sinapuran atau disebut golat sinaborno;b.

Tanah milik Sihaloho Sinapitu berbatasan langsung dengan tanahsihaloho sinapuran atau golat sinapitu (batas dari sebelah selatan); Bahwa diantara tanah milik sihaloho sinaborno dan sihaloho sinapiyuadalah milik sihaloho sinapuran atau golat sinapuran tanah terperkaraberada di wilayah tanah milik sihaloho sinaborno (golat Sihaloho Sinaborno)dari pembagian bius parbaba keturunan sibabaraja;Dari keterangan tersebut diatas maka dapat kamijelaskan bahwa SihalohoSinapitu tidak mempunyai hak di golat sihaloho

sinaborno karena tanahterperkara tersebut berada di golat sihaloho sinaborno sesuai denganHalaman 17 dari 55 halaman Putusan Nomor 1/Pdt/2020/PT MDNperaturan bius parbaba oleh sebab itu para Tergugat menolak gugatanpenggugat karena gugatan Penggugat keliru dan salah arah, sehingga sangatberalasan jika gugatan Penggugat dapat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelilijke Verklaard);5.