Sgr tanggal 28 April 2012;Bahwa setelah putusan perceraian tersebut berkekuatan hukum tetap,selanjutnya Terlawan/Terbantah 1 mengajukan gugatan pembagian hartabersama (gonogini/gunakaya/druwe gabro) kepada Terlawan/Terbantah 2,sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara Nomor110/Pdt. G/2012/PN. Sgr, tanggal 20 Desember 2012 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/Pdt/2013/PT. Dps, tanggal 27 Juni2013 Jo.

Sgr, tanggal 2 Agustus2016 beserta putusanputusan Pengadilan terkait, ternyata salah satudiantaranya tercantum sebagai obyek harta bersama(gonogini/gunakaya/druwe gabro) yang dinyatakan akan dieksekusi untukdibagi dua yaitu % (setengah) bagian untuk Terlawan/Terbantah 1 dan %(setengah) bagian untuk Terlawan/Terbantah 2 adalah bidang tanahpertanian Sertifikat Hak Milik No: 217, luas: 11.000 M?

Bahwa setelah adanya putusan perceraian tersebut, selanjutnya Terlawan/Terbantah 1 mengajukan gugatan pembagian harta bersama(gonogini/gunakaya), sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Singarajadalam perkara Nomor 110/Pdt. G/2012/PN. Sgr, tanggal 20 Desember 2012Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/Pdt/2013/PT. Dps,tanggal 27 Juni 2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2659K/Pdt/2013, tanggal 19 Desember 2014 tersebut;4.

Bahwa setelah gugatan pembagian gonigini/gunakaya diputussebagaimana disebutkan diatas selanjutnya Terlawan l/Terbantah 1mengajukan pelaksanaan (eksekusi) putusan tersebut, dan KetuaPengadilan Negeri Singaraja telah menerbitkan Penetapan Nomor 19/Pdt.Halaman 16 dari 32 Putusan Perdata Nomor 110/Pdt/2019/PT DPSEks/2016/PN. Sgr, tanggal 14 Juli 2016, dan Terlawan II/Terbantah 2 telahdiberikan Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor: 19/Pdt.Eks/2016/PN.

Bahwa Relaas Panggilan tegoran tersebut selanjutnya kami (TerlawanIl/Terbantah 2) menyampaikan kepada Pelawan/Pembantah, karena obyekyang akan diseksekusi berdasarkan putusan gonogini/gunakaya, telahdijualbelikan secara sah oleh Terlawan Il / Terbantah 2 kepada Pelawan /Pembantah;6. Bahwa dengan adanya Relaas Panggilan tegoran (eksekusi) tersebutselanjutnya Pelawan/Pembantah mengajukan perlawanan sebagaimanaterurai dalam Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 444/Pdt.Plw/2016/PN.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat 11 tahun 10 bulan dan terakhir tinggal dirumah gunakaya di Kelurahan Muarareja Kecamatan Tegal Barat Kota Tegalselama 7 tahun 4 bulan ; .

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 11 tahun 10 bulan dan terakhirtinggal di rumah gunakaya di Kelurahan Muarareja Kecamatan Tegal BaratKota Tegal selama 7 tahun 4 bulan ; 4. Bahwa benar selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Novita Dian Safitri binti Tanuri, umur 18 tahun, dalam asuhan Penggugat5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Bahwasetelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 6 bulan, di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun, dirumah gunakaya selama 1 tahun dan kemudian kontrak di Desa Mejasem KabupatenTegal selama 1 tahun dan berakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 13tahun 6 bulan; ;4.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun 6 bulan, di rumah orangtua Tergugat selama 8tahun, di rumah gunakaya selama tahun dan kemudian kontrak di Desa MejasemKabupaten Tegal selama tahun dan berakhir tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 13 tahun 6 bulan; ;4.

Pasamuhan Agung Ill Majelis DesaPakraman (MDP) Bali, juga telah memutuskan mengenaikedudukan suami istri dan anak terhadap harta pusaka dan hartagunakaya, diantaranya sebagai berikut :e Anak kandung (lakilaki atau perempuan) serta anak angkat(lakilaki atau perempuan) yang belum kawin pada dasarnyamempunyai kedudukan yang sama terhadap harta gunakayaorang tuanya ;e Anak yang ninggal kedaton penuh tidak berhak atas hartawarisan, tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana) oleh orangtuanya dari harta gunakaya

Ninggal kedaton penuh termasukberalih keyakinan / agama sehingga tidak memungkinkan lagimelaksanakan kewajiban sebagai umat hindu;Bahwa Keputusan Majelis Utama Desa Pakraman Bali (MUDP)Bali Nomor : 01/KEP/PSM3/MDP Bali/2010 tanggal 15 Oktober2010 tentang Hasilhasil Pasamuhan Agung Ill Majelis DesaPakraman (MDP) Bali, telah memutuskan mengenai kedudukansuami istri dan anak terhadap harta pusaka dan harta gunakaya,diantaranya sebagai berikut :e Anak kandung (lakilaki atau perempuan) serta anak angkat

(lakilaki atau perempuan) yang belum kawin pada dasarnyamempunyai kedudukan yang sama terhadap harta gunakayaorang tuanya ;e Anak yang ninggal kedaton penuh tidak berhak atas hartawarisan, tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana) oleh orangtuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.bahwa dalam perkara aquo berdasarkan data kependudukanyang terekam dalam Sistem Informasi AdministrasiKependudukan, terungkap bahwa Cokorda Ngurah Wahono(Penggugat 5) dan Drs.

suaminyasedangkan bagi anak perempuan hanya mempunyai hak waris atasharta gunakaya orang tuanya ;3.

;Menimbang, bahwa terkait dalil eksepsi terhadap Sri Sumaryani(Penggugat 2) yang merupakan janda dari Cokorda Gde Oka (alm) danCokorda Istri Purnawati (Penggugat 3) yang merupakan anak perempuan dariCokorda Gde Oka (alm), tidak mempunyai hak gugat atas harta warisan CokRai Bima, Cok Ngurah dan Cok Rai karena seorang istri hanya mempunyaihak waris atas harta gunakaya suaminya sedangkan bagi anak perempuanhanya mempunyai hak waris atas harta gunakaya orang tuanya akandipertimbangkan sebagai berikut

Berdasarkan faktafakta di atas, maka Pasamuan Agung Ill MajelisDesa Pakraman Bali memutuskan mengenai kedudukan suami istridan anak terhadap harta pusaka dan harta gunakaya sebagaiHalaman 16 dari67 Putusan Nomor 168/Pdt/2018/PT DPSberikut:........ dstnya ...... 7.

Anak yang ninggal kadaton penuh tidakberhak atas harta warisan, tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana)oleh orang tuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.Bahwa disamping Tergugat mewarisi harta warisan peninggalanalmarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman, Tergugat jugamewarisi berbagai tanggung jawab yaitu sebagai penyeledihi (ahliwaris pengganti) dari almarhuml Nengah Tingkes alias Pak Nurimanuntuk melakukan swadharma dan tanggung jawab terhadapparahyangan; Pura Kahyangan Tiga (Pura

Berdasarkan faktafakta di atas, maka Pasamuan Agung Ill MajelisDesa Pakraman Bali memutuskan mengenai kedudukan suami istridan anak terhadap harta pusaka dan harta gunakaya sebagaiberikut:........ dstnya ...... 7.

Anak yang ninggal kadaton penuh tidakberhak atas harta warisan , tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana)oleh orang tuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.Halaman 21 dari67 Putusan Nomor 168/Pdt/2018/PT DPSDan oleh karena almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nurimanmelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi satu satunyaanak dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman yangmelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu(memeluk

Bahwa bilamana benar Quod non Almarhum Pak Nuriman alias Nengah Tingkes memeluk agama Katholik bukan memeluk agamaHindu sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTabanan, akan tetapi harta peninggalan almarhum Pak Nuriman alias Nengah Tingkes adalah merupakan warisan dari Men Ciren bukandidapat dari membeli atau gunakaya dan juga dari gono gini makaterhadap harta peninggalan almarhum Pak Nuriman alias NengahTingkes yang merupakan warisan dari Men Ciren dipergunakanHukum Waris menurut

yang terletak di Desa Tihingan, Kec.Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, dengan batasbatas:Timur : Tanah tegal Ketut Giarta;Utara: Tanah Ni Ketut Nungkrig;Barat > Wallan Sub ak 22aSelatan : Tanah Pan Suwati;Selanjutnya keseluruhan harta kekayaan bersama/gono gini/gunakaya yang menjadi warisan peninggalan alm. NyomanAmpug alias Pan Kepur dan alm. Ni Wayan Rasna tersebutdiatas disebut sebagai Tanah Sengketa lI, Il, III dan IV;4. Bahwa alm.

yang terletak di Desa Tihingan, Kec.Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, dengan batasbatas:Timur : Tanah tegal Ketut Giarta ;Utara: Tanah Ni Ketut Nungkrig;Barat ete SULA pxeeceannnnnnenmminnnnnnnnenmnenmnennnnnanSelatan : Tanah Pan Suwati;Adalah seluruhnya merupakan harta bersama/gono gini/gunakaya warisan peninggalan alm. Nyoman Ampug alias PanHalaman 11 dari 31 Putusan. No.119/Pdt/2014/PT.DpsKepur dan alm. Ni Wayan Rasna yang berhak diwarisi oleh ParaPenggudal; 222 n nnn nn nen n enn nee4.

Ni Wayan Rasna,karenanya menurut hukum Para Pembanding/ParaPenggugatlah sebagai pihak yang berhak untuk mewarisiatau mendapatkan seluruh harta kekayaan bersama/gonogini/gunakaya yang menjadi warisan peninggalan alm. Nyoman Ampug alias Pan Kepur dan alm. Ni Wayan Rasnayaitu Tanah Sengketa , Il, Ill dan IV a quo, dan bukanTerbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat II ; .

Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 13 tahun 6 bulan (Juni 1989 Desember 2002) kemudian pindah ke rumah gunakaya di Jalan XXX,Kelurahan XXX , Kecamatan XXX , Kota Tegal selama 15 tahun (Desember2002 Desember 2017);4.

Bahwa pada bulan Desember 2017 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yangsama sebagaimana telah diuraikan di atas, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan Tergugat sekarang tinggal di rumahorangtua Tergugat di Jalan XXX, Kelurahan XXX , Kecamatan XXX , KotaTegal, dan Penggugat tetap tinggal di rumah gunakaya di Jalan XXX,Hal. 2 dari 14 Hal.

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I , II, III, IV , V dan Tergugat VII seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan hukum Tanah Sengketa adalah harta bersama / harta perkawinan, gono-gini / gunakaya dari para penggugat;
3. Menyatakan penggugat I telah berhutang kepada ayah tergugat I dan tergugat II yang bernama I Gede Soda sebesar

Bahwa karena tanah tersebut dibeli dalam perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 35 Ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan telah menentukan bahwa tanah tersebut adalahmerupakan harta bersama / harta perkawinan atau gonogini/gunakaya;4. Bahwa disekitar bulan Desember tahun 2002 antara penggugat dengan Alm. Ayah Tergugat dan Tergugat II yang bernama Gede Sodatelah terjadi hubungan hukum berupa pinjammeminjam uang sebesar Rp.50.000.000.

Bahwa selain alasan pada poin 15 tersebut diatas hal yang sangattidak mungkin terjadi dalam suatu perbuatan/ peristiwa hukum jual belliterhadap harta perkawinan atas tanah sengketa yang merupakan hartaperkawinan antara Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III selakupemilik sah dari tanah sengketa yang mana menurut hukum apabilaPenggugat menjual tanah sengketa yang merupakan hartaperkawinan/gunakaya seharusnya Penggugat didalam jual beli harusmendapat persetujuan dari Penggugat II dan Penggugat

Menyatakan hukum Tanah Sengketa adalah harta bersama / hartaperkawinan, gonogini / gunakaya dari para penggugat;4. Menyatakan penggugat telah berhutang kepada ayah tergugat dan tergugat II yang bernama Gede Soda sebesar Rp. 50.000.000.;5. Menyatakan terhadap hutang penggugat kepada ayah tergugat dan tergugat II yang bernama Gede Soda sudah dibayar sebesar Rp.17.500.000 sehingga sisanya menjadi Rp. 32.500.000;6.

Menyatakan hukum Tanah Sengketa adalah harta bersama / hartaperkawinan, gonogini / gunakaya dari para penggugat;3. Menyatakan penggugat telah berhutang kepada ayah tergugat dan tergugat II yang bernama Gede Soda sebesar Rp. 50.000.000.;4. Menyatakan terhadap hutang penggugat kepada ayah tergugat dan tergugat Il yang bernama Gede Soda sudah dibayar sebesar Rp.10.000.000 sehingga sisa hutangnya menjadi Rp. 40.000.000;5.

Sukamto binti Sukamto, Umur 1 Tahun ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Subang pada tanggal 10 April 2018 sesuai salinan putusanPengadilan Agama Subang dalam Perkara Nomor0521/Pdt.G/2018/PA.Sbg dan berdasarkan Akta Cerai Nomor0958/AC/2018/PA.Sbg, tanggal 10 April 2018;Adapun dalildalil/alasanalasan Gugatan Harta Bersama adalah sebagaiberikut: Bahwa selama permikahan antara Penggugat dan Tergugat selainmempunyai 2 ( dua) orang anak tersebut diatas juga mempunyai gunakaya

Menetapkan bagian masingmasing harta bersama atau gunakaya pada poin 1 sampai 9 yaitu setengah bagian untuk Penggugat dansetengah bagian untuk Tergugat ;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 2668/Pdt.G/2018/PA. Sbg.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian hartaguna kaya pada point 1 sampai 9 kepada Penggugat ;5.

Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga dari pasangan suamiistri yang bernama Gede Gunakaya dengan Ni Nyoman Rencanis;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.SGR.2. Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 314/Disp/1991.Swn tertanggal 19 Juni 1991;3.

tangga yang tidak tercukupi, akibatnya sejak September 2008 berpisahtempat tinggal hingga sekarang + 2% tidak kumpul bersama lagi ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sering sekali didamaikan, dielah sering bertengkar dan berselisih tersebut akhirnya pisah tempat tinggalsampai sekarang selama + 5 (lima) bulan Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon pulang ke orang tua sendiri ; Bahwa setahu saksi selama pisah tersebut hubungan mereka terputus tidaksaling meng hiraukan lagi, Pemohon di rumah gunakaya

TgBahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Perawan, dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah gunakaya di Jatibarang selama 2 tahun (Agustus 2016 Agustus 2018) kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di KotaTegal selama 1 tahun 6 bulan (Agustus 2018 Februari 2020);Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah nikah siri pada tahun2009 dan sudah mempunyai seorang anak bernama: XX, lahir di Tegalpada tanggal

,S.AgNIP : 196808231995031001; (Bukti P1).Bahwa setelah melangsungkan Pernikahan TERGUGAT bertempat tinggaldi Rumah PENGGUGAT yakni, diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Bogor Hasil GunaKaya Bersama Suami PENGGUGAT terdahulu, Sebagaimana diterangkandalam Kartu Tanda Penduduk/KTP Milik PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor,Provinsi JawaBarat yang ditandatangani DODY ARDIAT.

BEJO SUMASTO bin HADI WARDOYOSaksi mengaku sebagai paman Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat sudah menikah dengan Sikin dari Cilongok;e bahwa mereka menikah pada tahun 1996 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri (gunakaya) di Karangklesem; bahwa sejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah 3 tahun tanpa alasan yang Jelas;e bahwa sejak

Mujaher Tegalsari 2 (dua)tahun, dan terakhir tinggal di rumah gunakaya selama4 (empat) tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai dua orang anak, masing masing diberinama:. ANAK 1, umur: 08 tahun;. ANAK 2, umur: O07 tahun;Keduanya sekarang dalam asuhan Termohon;.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 19 tahun dan terakhir tinggal dirumah gunakaya di Desa Munjung Agung Kecamatan Kramat Kabupaten Tegalselama 3 tahun 1 bulan 6 hari ;4. Bahwa benar selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. Ratna Dewi binti Tasjudin, umur 21 tahun2. Andini Lutviani binti Tasjudin, umur 18 tahun3.

Saksi Pertama: SAKSI 1 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah gunakaya RT. 003 RW. 003 Desa Munjung Agung Kecamatan KramatKabupaten Tegal ; 2200222220 22222 2 Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusmenurut

Kemuning Kejambon 1(satu) tahun, dan terakhir kumpul di rumah gunakaya selama19 (sembilan belas) tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai empat orang anak, masing masing diberinama:.

Menetapkan bahwa Pemohon : SITI JENAB, selaku Orang tua dan NenekKandung, akan bertindak untuk dan atas nama sendiri dan mewakili cucukandung Pemohon yang masih dibawah umur, yaitu AZKA FATHURAHMAN, jeniskelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Subang, 27062011 dan ALZENACALISTA ANARGYA jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir Subang, 16092012, untuk melakukan tindakan hukum, dalam rangka menjual harta gunakaya tersebut.3.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon 1 tahun, lalu tinggal di rumah orangtua Termohondi Kota Tegal 1 tahun, dan terakhir tinggal di rumah gunakaya selama 23 tahun4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. ANAK 1, umur 24 tahun2. ANAK 2, umur 19 tahun3. ANAK 3, umur 1 1/2 tahunSekarang ketiganya dalam asuhan Termohon5.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah gunakaya di Desa Sewon KabupatenBantul selama 9 bulan ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 anak;6. Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku7.