Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 1/PDT/2015/PT DKI Tanggal 26 Februari 2015 — Pembanding/Tergugat : PT MOZART SEJATI PRIMA Diwakili Oleh : TUTY NILAMSARI HUTAPEA, SH
Terbanding/Penggugat : PT FABS INDONESIA (JEFFREY A. HALL)
99 — 29
Terbanding/Penggugat : PT FABS INDONESIA (JEFFREY A. HALL)
99 — 29
, bahwaRisalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 289/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL yang dibuat oleh: YANWITRA, SH,MH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 23 Juni 2014, Kuasa Hukum Tergugat menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :289/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 15 April 2014, pernyataan BandingHal 2 dari 5 Halaman Perk.No.1/PDT/2015/PT.DKItersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 15A gustus
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BREBES Nomor 156/Pdt.P/2019/PN Bbs Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
WIJOYO
16 — 3
WIJOYO
16 — 3
Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah MAHMUD lahir di Brebes, tanggal 27 Agustus 1972;
3.
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Jakarta Selatan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri kKemuka persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datingmenghadap kemuka persidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut dansempurna sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomor :2182/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 20 Julil 2018, tanggal 9 gustus
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk dating menghadap kemuka persidangan meskipun ia telahdipanggil dengan patut dan sempurna sebagaimana ternyata dalam beritaacara panggilan sidang nomor : 2182/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 20 Julil 2018,tanggal 9 gustus
Register : 03-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1924/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2014 — M binti K
melawan
M R bin S
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Purwojiwo Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo, Nomor : 145/01/VIII/2013 tanggal 12 gustus 2013,B.
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Spn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
H. MURASMAN
Tergugat:
ASNDRIANI
58 — 11
H. MURASMAN
Tergugat:
ASNDRIANI
58 — 11
MURASMAN, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Mantan Bupati kerinci,Pendidikan Strata I, alamat Rt.01 Desa senimpik Kecamatan Siulak Mukai, KabupatenKerinci, Propinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insidentilnya bernama LINDAINDRIATI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insedentil Nomor: 12/SK/2019/PN.Spn,tanggal 27 Agustus 2019 dan Surat Izin Insidentil Untuk Beracara Di Pengadilan,Nomor: W5U4/12/HK.00/9/2019, tanggal 27 gustus 2019, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANADRIANI, umur
Register : 08-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4038/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Oktober 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4038/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 612/13/VIII/2005 tanggal 06 A gustus
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-09-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 553/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 9 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 5
6 — 5
itudisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara denganmembaca surat gugatan penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :1.Bukti tertulis berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorxx/xx/xx/ 1998 tanggal 11 A gustus
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1611/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
MkNORGE :2OL2/BdE6/2016/PA: Mel. tanggal 23 A gustus 2016 telan mengajukan alasanalasam sebagal berikut;i: Bahwa, Penggugat dan Terguget adalah suami isteri yang menikain pedafanggal 34 Oktober 2013, dan dleatat dihadapam Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kanter Urusan Aganna (KUA) Kecannatam Pakis KabupatenMagelang sesuai dengan Duplikat / Kutipam Akta Nikaln Nornmor :5716/115/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013;1Bahw2 antarea Pengguget dam Terqugat telain melangsumgkanperkawinan pada tanggal 31 Oktolber
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0719/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.011.000, (Satu juta sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 22 A gustus 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Zulqaidah1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Mohd.
Register : 02-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0372/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 30 Desember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
56 — 6
tersebut telahdilaksanakan menurut ketentuan rukun dan syarat hukum perkawinan Islam, namuntidak pernah dicatat dan didaftarkan pada Kantor Urusan Agama manapun, terutamadi tempat pelaksanaan pernikahan tersebut, sehingga dengan tidak adanya buktitertulis tersebut, para Pemohon tidak dapat membuktikan keabsahan pernikahannyadan selanjutnya mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Amuntai;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon IJ telah mengakui bahwasaat menikah dengan Pemohon I (tanggal 10 gustus
Register : 11-07-2008 — Putus : 29-08-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2260/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Mereka tinggal bersama di rumah Sutiyah dan telah dikaruniai (satu) oranganak.Bahwa pada bulan A gustus 2005 Penggugat dengan hati yang hancur dan perasaan sakit berangkatbekerja lagi ke Hongkong.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 176/Pid B/2013/PN Pti. Tanggal 19 Desember 2013 — ANA LUCKI ANDISKA Alias LUCKI BIN MAT JAFAR
75 — 12
75 — 12
Saksi MUHAMMAD RIAN ADITAMA BIN JULANO;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 gustus 2013 sekitar pukul 23.30 Wibtelah terjadi penganiayaan dan pengrusakan yang dilakukan secaraHal 9 PUT PERK. NO.: 176/PID.B/2013/PN.PTbersamasama di pertigaan jalan Desa Trimulyo Kayen Pati yangdilakukan oleh terdakwa dan temantemanya yakni antara lain Sdr.
Saksi EDI SUCIPTO BIN SUTONO;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 gustus 2013 sekitarpukul 23.30 Wib telah terjadi penganiayaan danpengrusakan yang dilakukan secara bersamasama dipertigaan jalan Desa Trimulyo Kayen Pati yang dilakukanoleh terdakwa dan temantemanya yakni antara lain Sdr.Agus, dan Muntasir (semuanya DPO);e Bahwa saksi adalah salah satu korban dalampenganiayaan tersebut dan selain saksi ada orang lainyang menjadi korban dari penganiayaan tersebut yaknisaksi M.
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.553/Pdt.G/2011/PA.Prg. Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara dengan membaca surat gugatan penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.Bukti tertulis berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11A gustus
Register : 08-07-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 8
6 — 8
Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat maupun anak anaknya, dan selalumementingkan kepentingannya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya sertapendidikan anaknya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan A gustus tahun 2008,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1839/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan gustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;6.
Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1839/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, serta Saksi 1 danSaksi 2 telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Juli 2011; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan gustus
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor nomor 553/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 9 Nopember 2011 — penggugat.
tergugat.
6 — 5
6 — 5
itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara dengan membaca surat gugatan penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:l.Bukti tertulis berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor390/41NI1II/ 1998 tanggal 11 A gustus
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
PUTUSANNomor 1974/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Penguasaan Anak antara: gustus 1978, agama Islam, pendidikanXXxxX, tempat tinggal di xxxx, sebagaiMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 13 Desember
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 240/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 15 Nopember 2016 — SAPTONO Als SAP Als BAGONG.
54 — 19
54 — 19
Menetapkan supaya won biaya perkara sebesar Rp. 2.000,engadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan=Menimbang, aNputusan orang gustus 2016 Nomor : 618/Pid.B/2016/PN.Pbr yangSagai berikut:amarnya berb1. Men es ferdakwa Saptono Alias Sap Alias Bagong, telah terbuktidan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpak)>dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukanrmainan Judi Sebagai Mata Pencaharian ;2.
Register : 29-07-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2912/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor: 336/47/VIII/2004 tertanggal 19 A gustus 2004 (P.1);b.
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0436/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Ksatria Bay Pass, RT/OiZ RW/004, Keiurahan Wawowanggu,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiTermonon;Pengadilan Agama Kendari:Telah membaca dan mempeiajari suraisurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Doral 3bDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal04 Agustus 2016 yang didafiarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kendaii,Nomor : 0436/Pdt.G/2016/PA.Kdi, gustus 2016, mengajukan permohonanberikut:Le me eei.