MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ZAINUL ARIFIN Bin BUNIKAN) terhadap Penggugat (NURUL ANAH Binti H.UMAR MUSTHOFAH);

3. Menghukum Tergugat (ZAINUL ARIFIN Bin BUNIKAN) untuk membayar kepada Penggugat (NURUL ANAH Binti H.UMAR MUSTHOFAH) secara tunai berupa Nafkah anak bernama MUHAMMAD MISBAHUDDIN ARFIANA AL ISLAMI, dan VENNIA ABIDATUR RAHMAH sekurang-kurangnya

terdapat pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) ;Bahwa kejadiannya pad hari jumat Tanggal 25 Mei 2018 sekitar pukul02.00 wita bertempat di Jalan Tocamming Kelurahan Siwa KecamatanPitumpanua Kabupaten Wajo ;Bahwa awalnya saksi korban tidak tahu siapa yang melakukan penucriansaat itu, saksi baru mengetahui setelah saksi di Kantorl PolsekPitumpanua baru saksi mengetahui yang melakukan pencurian yaituterdakwa ANTO atas pengakuannya sendiri saat di Kantor PolsekPitumpanua dan korbannya yaitu saksi koroban H.UMAR

;Bahwa adapun barang milik saksi korban H.UMAR yang diambil olehterdakwa ANTO yaitu. sarang burung wallet namun saksi tidakmengetahui berapa banyak sarang burung walet milik saksi korbanH.UMAR yang diambil oleh terdakwa ANTO pada saat itu ;Bahwa sarang burung walet milik saksi koroban H.UMAR yang diambiloleh terdakwa ANTO yaitu sarang burung walet tersebut masih melekatdi papan sirif tempat melekatnya sarang burung wallet ;Bahwa saksi tidak mengetahui berupa alat yang digunakan olehhterdakwa ANTO

saat mengambil sarang burung walet milik saksi korbanH.UMAR ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwa ANTOmengambil sarang burung walet milik saksi korban H.UMAR ;Bahwa saksi bisa mengetahui setelah saksi lewat dan saksi dengangedung sarang burung walet milik saksi korban H.UMAR di masuki dansarang walet milik saksi korban H.UMAR di ambil dan saat itu saksimelihat saksi koroban H.UMAR masuk ke dalam gedung sarang burungwalet milik saksi koroan H.UMAR dan saksipun ikut masuk dan di

saat itu terdakwa tidak pernah menyampaikanatau meminta izin kepada saksi korban H.UMAR selaku pemilik sarangburung walet tersebut ; Bahwa selain sarang burung walet milik saksi korban H.UMAR yangdiambil oleh terdakwa ANTO sudah tidak ada lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;3.

UMAR ;Bahwa adapun barang milik saksi korban H.UMAR yang terdakwa diambilbersamasama dengan saksi BONANG, Lel.GETTO dan Lel.RADU padasaat itu yaitu sarang burung wallet yaitu sebanyak 3 (tiga) Ons ;Bahwa adapun caranya terdakwa mengambil sarang burung walet milik saksikorban H.UMAR. yaitu saat itu terdakwa memanjat bangunan sarang burungwalet milik saksi korban H.UMAR lalu terdakwa memengang besi cor yangada ada di dinding bangunan setelah itu Lel.GETTO menyusul di belakangterdakwa dan juga memanjat

jual beli, tukar menukar atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Bermula ketika tim anggota polisi SumSel mendapat informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi teransaksi narkoba di kos kosan seputaran LorongH.Umar SU.I kemudian tim anggota Polda SumSel yang diantaranya adlah saksiRoby Agus Faisal, saksi M.Awal, saksi Budi Rahmadi melakukan penyelidikan koskosan seputaran Lorong H.Umar

SU.I kemudian tim anggota Polda SumSel yang diantaranyaadalah saksi Roby Agus Faisal, saksi M.Awal, saksi Budi Rahmadi melakukanpenyelidikan kos kosan seputaran Lorong H.Umar SU.I tersebut; Bahwa saksi ikut melakukan penagkapan terhadap para terdakwa bersamarekan saksi anggota Dit.

Awal, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keterangan yang saksi berikan didepan penyidik semuanya benar; Bahwa bermula ketika tim anggota polisi SumSel mendapat informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi teransaksi narkoba di kos kosan seputaranLorong H.Umar SU.I kemudian tim anggota Polda SumSel yang diantaranyaadalah saksi Roby Agus Faisal, saksi M.Awal, saksi Budi Rahmadi melakukanpenyelidikan kos kosan seputaran Lorong H.Umar SU.I tersebut; Bahwa saksi ikut melakukan

Awal dan saksi Budi Rahmadi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti benar pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016sekira jam 22.00 wib bertempat di dalam Kamar kos DIAN (DPO) di Lorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang para Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksi Roby Agus Faisal, Saksi M.

MUHRADI BIN H.UMAR
Tergugat:
1.ABADAWI BIN ILYAS RADEN
2.ZAINAL ABIDIN BIN ILYAS RADEN
3.M. AMIN BIN ILYAS RADEN
4.ILYAS BIN RADEN

Pembanding/Penggugat : H.UMAR SEMMANA,S.E.,M.M. Diwakili Oleh : MAHMUD, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : Andi Donno
Terbanding/Tergugat II : BABA
Terbanding/Tergugat III : UKKAS
Terbanding/Tergugat IV : DARMI

Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2015 bertempat di atas toko emas milik saksi H.Umar di Gp. Keude Lueng Putu Kec. Bandar baru Kab.

dari pakunya dikarenakan telah dicongkel oleh terdakwa .Bahwa saksi mempunyai usaha sebagai pedagang jual beli Emas dan emasemas tersebut saksi simpab didalam brangkas dilantai dasar didalam tokomilik saksi tersebut .Bahwa saksi mengatakan yang mana pada saat itu tinggal ditoko emas miliksaksi yaitu Ismar Bin Gade orang yang berkerja sama saksi .ISMAR.Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 februari 2015 sekira pukul 13.30 wib,saksi mendengar ada suara diatas seng tepatnya diatas toko emas milik dari H.Umar

Umar .Bahwa saksi tidak tahu bangaimana terdakwa melakukan pencurian tersebutserta bagaimana cara memanjat sehingga terdakwa telah berada diatas toko H.Umar tersebut .Bahwa saksi mengetahui yang mana kalau tiga lembar seng diatas toko H.Umar telah terlepas yang dikarenakan telah dicongkel yang patut didugadilakukan oleh terdakwa .Bahwa saksi mengatakan yang mana kalau yang tinggal ditoko emas milik H.Umar adalah saksi.SOFYAN.Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 februari 2015 sekira pukul 13.30 wib,saksi

Umar yang menjual emas tersebut terlihat 3 (tiga) lembar seng atap toko H.Umar telah terbuka padahal seharusnya harus tertutup karena seng tersebutdipaku.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi yang telah diberikan diruangsidang, terdakwa menyatakan benar ;11Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 februari 2015 sekira pukul 13.30 wib,saksi ada mendengar suara seng diatas toko emas milik H.

Umar agar mudah untuk masukkedalamnya ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa dalam mengambil barangbarang milik H.Umar tersebut adalah untuk ingin diperjual belikan agar Terdakwa memperoleh uang danuang tersebut rencana akan dibagi sama oleh Terdakwa bersama dengan Wandi (DPO) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam telah mengambil barangbarang milik H.Umar di Keude Lueng Putu baik sebahagian atau seluruhnya adalah perbuatan melanggarhukum oleh karena Terdakwa tidak ada izin dari pemiliknya yang sah ;Menimbang

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Moh.Fikram H.Umar bin Hasan A.Umar untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Sulfiah Jufri binti Jupri Abdullah;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Hukumnya, yang pada pokoknya tetap padatuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap padapermohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa RIKI BIN BUYUNG ALAM SUDIN Pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain didalam Tahun 2019, bertempat di JI Kombes H.Umar

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RIKI BIN BUYUNG ALAM SUDIN Pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain didalam Tahun 2019, bertempat di JI Kombes H.Umar Kel. BesemahSerasan Kec.

Pagaralam Selatan Kota Pagar Saksi Randi bersama Saksi Fernandomelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal Pada hari Rabu tanggal 04 Desember2019 sekira pukul 20.05 Wib di Jl Kombes H.Umar Kel. BesemahSerasan Kec. Pagar alam Selatan Kota Pagar alam Saksi Fernandomemberitahu Saksi Randi Mamola ada laporan dari masyarakat akanada tranSaksi jual beli Narkotika Golongan jenis shabushabu di JL.Kombes H. Umar Kel. Besemah Serasan Kec.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul20.30 wib, bertempat di JI Kombes H.Umar Kel. Besemah Serasan Kec.Pagar alam Selatan Kota Pagar Saksi Randi bersama Saksi Fernandomelakukan penangkapan terhadap Terdakwa2. Bahwa benar kejadian tersebut berawal Pada hari Rabu Tgl 04Desember 2019 sekira pukul 20:00 Sdr. Cecep menghubungi Terdakwauntuk bertemu di simpang manak setelah dan ketika Terdakwa bersamaSdr. Cecep di simpang manak Sdr.

Unsur dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Randi Mamola, keterangan SaksiFernando, berserta keterangan Terdakwa Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal04 Desember 2019 sekira pukul 20.30 wib, bertempat di JI Kombes H.Umar Kel.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN PgaBesemah Serasan Kec.

Pujan bin Oleh, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh,alamag di Kp.Babakan Cikukus RT.2 RW.2, Desa Tugujaya, KecamatanCigombong, Kab.Bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Adik lpar Pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 Desember 1982 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama H.Umar dan dihadiri dua

Ahmad Taupuih bin Hanapi, umur 70 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Kp.Babakan Cikukus, RT.1 RW.2, DesaTugujaya, Kecamatan Cigombong, Kab.Bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 Desember 1982 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama H.Umar dan dihadiri

satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 04 Desember 1982 di wilayah Kecamatan CigombongKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama H.Umar

SASRA, ) dengan Pemohon Il (PUPU MASPUPAH Binti H.UMAR ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Desember 1982 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong ;4.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( IMRAN, S,Pd, Bin H.UMAR YAMANG ), terhadap Penggugat ( ROHANA, S SOS Binti MUHAMMAD );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua pupuh ribu rupiah ).

Saksi SLAMET DAROINI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi adalah SopirnyaPRITONGM ~ nnn nnn none nrnncnrnnnnnnnnne Bahwa saksi menjadi sopirnya Pemohon tersebut sudah selama 14(empat belas) tahun ;e Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama : H.UMAR AFANDI pada tahune Bahwa seorang lakilaki bernama : H.LUMAR AFANDI sudah meninggaldunia ;e Bahwa Pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaH.UMAR AFANDI tersebut mempunyai 2 (dua) orang anak

FITRIANURSHELA WARDANI, lahir di Blitar tanggal 21 Pebruari 1996 ;e Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan H.UMAR AFFANDItersebut selain mempunyai 2 (dua) orang anak juga mempunyai hartapeninggalan berupa sebidang tanah hasil pembelian Pemohon denganseorang lakilaki yangHal 4 dari 7 hal Penetapan No.10/Pdt.P/2015/PN.Bltbernama H.UMAR AFFANDI tersebut sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.168,Surat Ukur tanggal 05122000, No.00023 / Kaweron / 2000, seluas 161 M2,atas nama : ENDANG NIKMATUROHMAH

Saksi NIKMATUL FUADAHe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah kakak iparPeMONON 57 2222 nnn nen nn nn nen nen ne eenBahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama : H.UMAR AFANDI pada tahun 1987 =;Bahwa seorang lakilaki bernama : HLUMAR AFANDI sudah meninggaldunia ;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaH.UMAR AFANDI tersebut mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1.

FITRIA NURSHELA WARDANI, lahir di Blitar tanggal 21 Pebruari 1996 ;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan H.UMAR AFFANDItersebut selain mempunyai 2 (dua) orang anak juga mempunyai sebidangtanah hasil pembelian Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaH.UMAR AFFANDI tersebut sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.168,Surat Ukur tanggal 05122000, No. 00023 / Kaweron / 2000, seluas 161M2, atas nama : ENDANGHal 5 dari 7 hal Penetapan No.10/Pdt.P/2015/PN.BltNIKMATUROHMAH yang terletak di Kelurahan

Umar Bin Laise yang merupakan saudara kandungPenggugat dan orang tua para Tergugat dan Turut Tergugat ingin mendirikanbangunan di atas tanah milik orang lain, namun ada pihak yang menegurnyayaitu Kepala Lingkungan, sehingga demi menjaga nama baik keluarga,Penggugat selaku saudara kandungnya merasa kasihan, maka dipanggillah H.Umar Bin Laise selaku saudara kandungnya untuk tinggal sementara di atas tanahyang sudah diberikan kepada Penggugat dengan syarat apabila di kemudian hariobjek sengketa ingin

Laise pindah kepada anaknya nama H.Umar sebagai pengganti sawah milik H. Umar. Objek sengketa tersebut belumterbagi kepada ahli warisnya hanya ditempati/dikuasai oleh salah seorang anaknyayaitu Tergugat. Oleh karenanya itu semua anak H. Umar Bin H.

H.Umar Bin H. Laise sedangkan Tergugat hanya meneruskan penguasaan tanahsebelumnya yaitu oleh orang tua Tergugat yang bernama Alm. H. Umar Bin H.Laise.Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1536 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dalam Posita gugatan Penggugat pada angka 3, 4, 5 dan6 di mana Penggugat mengakui bahwa penguasaan objek sengketa sebelumnyadilakukan oleh Alm. H. Umar Bin H.

Umar, hal inipun telah dikemukakanoleh Tergugat I, II, II dan Turut Tergugat, melalui Eksepsi butir2 (untuk membuktikandalil ini, telah diajukan oleh Pembanding, kini Pemohon Kasasi sebagai Bukti SuratTambahan yang diberi tanda T.10 berupa: Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum H.Umar Bin H.

Jafar Bin H.Umar dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari: 1.Muh. Yusuf Bin H. Umar, 2. Muawiah Binti H. Umar, 3. H.

Bahwa karena itu, maka segala suratsurat yang berkaitan peralihantanah sengketa yang dilakukan oleh Tergugat 1 /Alm H.UMAR dan/Tergugat 14 harus diibatalkan atau Batal Demi WHukum atau = setidaktidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat:10.

Bahwa sebagaimana pertimbangan dalam Putusannya, Judex factiemembenarkan adanya jual beli antara Tergugat 1 dengan H.Umar AliasAmag Sudar (orang tua Tergugat 2 s/d 13) berdasarkan bukti Tergugat2 ke1 (T.21) berupa Surat Jual Beli tertanggal 25 Mei 1997,padahalbukti tersebut hanyalah bukti akta di bawah tangan, sehingga kekuatanpembuktiannya tidak sempurna yang harus dikuatkan dengan saksiyang menguatkan surat tersebut.

Sedangkan TergugatI/Terbanding menyatakan dalam jawabannya bahwa benar Amaq Kahirmeninggalkan warisan berupa tanah seluas 0,92 Ha , kemudian tahun 1977Tergugat I/ Terbanding telah menjual tanah obyek sengketa tersebut kepada H.Umar (alm) dengan harga Rp. 600.000,. Namun tanah yang dijual merupakantanah milik saya /bagian saya ;Menimbang, bahwa disini terlinat adanya pertentangan terhadap tanahobyek sengketa tersebut.

Dimana Pembanding /Penggugat menyebut tanahobyek sengketa adalah keseluruhan tanah warisan dari Amaq Kahir yangmenurutnya belum dibagi waris sehingga ingin meminta tanah tersebut dariTergugat I/Terbanding yang sekarang telah berpindah tangan kepada H.Umar(alm).

Disisi lain pihak Tergugat I/Terbanding menyebut dalam jawabannyabahwa benar tanah obyek sengketa yang dijual kepada H.Umar (alm) adalahmerupakan tanah milik saya/bagian saya ( jawaban no.5) sedangkan jawabanno.6 menyatakan sebenarnya memang yang dijual sebagian milik saya sendiri.Hal 9 dari 13 hal put.

Umar,S.Ag), tanggal 21 Mei 2009.10 Penetapan pemenang lelang oleh pengguna anggaran (H.Umar, S.Ag) tanggal 6 Juni 2009.

Umar,S.Ag) tanggal 21 Mei 2009.10 Penetapan pemenang lelang oleh pengguna anggaran (H.Umar, S.Ag) tanggal 6 Juni 2009.Berdasarkan surat keputusan No.105 tahun 2009.11 Pengumuman pemenang lelang oleh panitia lelang, tanggal 10Juni 2009.Bahwa pada tahap pengumuman jadwal lelang, saksi sudah menyarankankepada Ketua Panitia Lelang (Sdr. H.

Umar,S.Ag) tanggal 21 Mei 2009.3912 Penetapan pemenang lelang oleh pengguna anggaran ( H.Umar, S.Ag) tanggal 6 Juni 2009.13 Berdasarkan surat keputusan No.105 tahun 2009.14 Pengumuman pemenang lelang oleh panitia lelang, tanggal 10Juni 2009;Bahwa pada tahap pengumuman jadwal lelang, saksi sudah menyarankankepada Ketua Panitia Lelang (Sdr. H.

Dibuat dan dilaksanakan Berita Acara Pernyataan selesai Pekerjaan danBerita Acara Penyerahan Pekerjaan oleh Kepala Dinas Pendidikan (H.Umar , SAg) ;. Pengajuan Pencairan oleh Rekanan yakni Direktur CV. Prepaso (saksiMursidi), kemudian Bendahara membuat SPP (Surat PermintaanPembayaran) lalu Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna ( H.

CV.Genting Raya Jaya.Pada tanggal 22 Mei 2009 H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna selakuPengguna Anggaran menetapkan Pemenang lelang pengadaan bukuraport pada Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna Tahun Anggaran 2009yakni CV.Prepaso yang dipimpin oleh Mursidi selaku Direktur111Perusahaan dengan surat nomor : 949/PEN PEM/DIKNAS/2009 danwaktu Pelaksanaan pekerjaan adalah 30 (tiga puluh) Hari Kalender.Pada tanggal 06 Juni 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natunamenandatangani Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Dinas

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haerudin bin Usman) terhadap Penggugat (Erni binti H.Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.855.000,- ( delapan ratus lima puluh limaribu rupiah);

dengan perkara ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon yang bernama H.Umar Usman bin Usman Wawo dengan Halimah binti Bahari yang dilangsungkan pada tanggal 24 April 1970 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan orang tuanya sebagaimana tersebut

PUTUSANNomor 0024/Padt.G/2017/PA.Rtg.JAN (0 l J >00 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis yang dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Dewi Yana binti H.Umar Usman, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Lingkungan

Bahwa Termohon adalah saudara kandung (adik) dari ayah Pemohon yangbernama H.Umar Usman bin Usman Wawo;. Bahwa pada tanggal 24 April 1970, orang tua Pemohon (ayah) nama:H.Umar Usman bin Usman Wawo dan ibu Pemohon nama: Halimah bintiBahari, telah nikah di rumah orang tua ibu Pemohon yaitu di wilayahKecamatan Reok;.

Dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon, Pemohonadalah anak kandung dari seorang ayah bernama H.Umar Usman danseorang ibu bernama Halimah, sedangkan Termohon adalah adik kandungdari ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu pernikahan orang tua Pemohon, yaitu sekitar tahun1970 karena saksi hadir pada saat orang tua Pemohon menikah; Bahwa saat orang tua Pemohon menikah yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung dari ibu Pemohon bernama

Dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon, Pemohonadalah anak kandung dari seorang ayah bernama H.Umar Usman danseorang ibu bernama Halimah, sedangkan Termohon adalah adik kandungdari ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu pernikahan orang tua Pemohon, yaitu sekitar tahun1970 karena saksi hadir pada saat orang tua Pemohon menikah; Bahwa saat orang tua Pemohon menikah yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung dari ibu Pemohon bernama

.+2+..12,90 M;Bahwa pada tanggal 29 November 2012 telah di terbitkan SuratKeterangan Tanah oleh Kepala Kelurahan Lalang dan Diketahui olehCamat Medan Sunggal yang terletak di Jalan Balai Desa GangKeluarga lingkungan I, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggalberdasarkan Surat Keterangan Nomor: 592.23/55/SKTLL/X1I/2012 atasnama NURASIAH (PENGGUGAT) selaku Kuasa Ahli Waris selaku ahliwaris dari Almarhum IBRAHIM UMAR bin H.UMAR HAS (almarhum);Bahwa berdasarkan hal pembagian yang dilakukan oleh TERGUGAT

No.2263/Pdt.G/2020/PA.Mdn18.Bahwa PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim di PengadilanAgama Medan yang Mengadili dan Memutus perkara ini, sekiranyaPENGGUGAT sangat mengharapkan agar memberikan bagian sisatanah dan rumah milik warisan Almarhum IBRAHIM UMAR Bin H.UMAR HAS (almarhum) dengan luas + 106 M2 yang terletak di JalanBinjai KM 9 Gg.

Majelis yang memutus dan memeriksaperkara agar memutuskan perkara dengan amar sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menetapkan secara hukum PENGGUGAT adalah ahli waris yang sahdari perkawinan kedua Almarhum IBRAHIM UMAR bin H.UMAR HAS(almarhum) dengan Almarhumah SITI AISYAH binti ABDULLAH(Almarhum);Menetapkan secara hukum tanah dan rumah yang berdiri diatas nyaseluas 156 Mz?

(seratus lima puluh enam meter persegi) berdasarkanSurat ganti rugi tertanggal 15 agustus 1976 merupakan Boedoelwarisan milik Almarhum IBRAHIM UMAR bin H.Umar Has (almarhum); Sebelan Utara, berbatasan dengan kebun Tumin TG ...veseeseeeeee L2 Mz Sebelan Selatan, berbatasan dengan kebun M.Lianssa L2 MiHal. 7 dari 11 Hal. Pen. No.2263/Pdt.G/2020/PA.Mdn Sebelah Timur, berbatasan dengan kebun Tupanveeeereeeeee LSM, Sebelah Barat, berbatasan dengan kebun Aijsyah...13M.4.

Menetapkan sisa bagian tanah dan rumah warisan milik AlmarhumIBRAHIM UMAR Bin H.Umar Has (almarhum) seluas + 106 M2 yangterletak di Jalan Binjai KM 9 Gg. Balai Desa yang dahulu bernamaLorong Pria Laut Lingkungan I, Kelurahaan Lalang, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, yang saat ini masih dikuasai atau di perolehTERGUGAT dan TERGUGAT II M2 agar sebahagian lagi diberikankepada PENGGUGAT;5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk mematuhi danmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) lembar baju kaos lengan panjang berkerah warna hijau ;- 1 (satu ) lembar celana panjang warna coklat muda ;- 1 (satu ) lembar baju kaos dalam warna putih ;- 1 (satu ) lembar celana kolor abu-abu bertulisan ARMY ;- 1 (satu ) keping VCD warna kuning berisikan Rekaman suara korban H.UMAR MUHAMMAD yang menyebutkan nama nama pelaku sebelum korban meninggal dunia di Rumah Sakit Umum Bima ;- 1 ( satu ) lembar SWEATER merah yang bertuliskan

UMAR MUHAMMAD, dimana anak dari korban H.UMAR MUHAMMAD (Alm) telah menusuk sdr. WAHYUDIN MANSYUR (DPO)beberapa waktu sebelumnya pada saat kejadian rebutribut didepan PolsekMadapangga ;Halaman 2 dari 23 halaman, put. No. 23/PID/2018/PT.MTRBahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015, sekitar jam 16.00 WITA sdr.SAJIDIN A. SALAM Als. TOLE ditelephone oleh TERDAKWA menanyakan posisisdr. SAJIDIN A. SALAM Als.

UMAR MUHAMMAD, dimana anak dari korban H.UMAR MUHAMMAD (Alm) telah menusuk sdr. WAHYUDIN MANSYUR (DPO)beberapa waktu sebelumnya pada saat kejadian rebutribut didepan PolsekMadapangga ; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015, sekitar jam 16.00 wita sdr.SAJIDIN A. SALAM Als. TOLE di telephone oleh Terdakwa menanyakan posisisdr. SAJIDIN A. SALAM Als. TOLE yang pada saat itu sedang berada di kebun,selanjutnya terdakwa datang ke kebun menjemput sdr. SAJIDIN A.

UMAR MUHAMMAD, dimana anak dari korban H.UMAR MUHAMMAD (Alm) telah menusuk sdr. WAHYUDIN MANSYUR (DPO)beberapa waktu sebelumnya pada saat kejadian ributribut di depan PolsekMadapangga ; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015, sekitar jam 16.00 WITA sar.SAJIDIN A. SALAM Als. TOLE ditelephone oleh Terdakwa menanyakan posisisdr. SAJIDIN A. SALAM Als. TOLE yang pada saat itu sedang berada di kebun,selanjutnya Terdakwa datang ke kebun menjemput sdr. SAJIDIN A.

No. 23/PID/2018/PT.MTRSaksi TURAYA menerangkan :Bahwa saksi adalah Isteri korban H.UMAR MUHAMMAD Pembunuhan terjadipada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 + Jam 19.30 Wita. bertempat di GangDesa Rade, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima ;Bahwa Saksi melihat sendiri saat terjadi Pembunuhan karena waktu itu saksibersama dengan korban H.UMAR MUHAMMAD saat itu yang membacokkorban ada 5 ( lima ) orang diantaranya adalah Terdakwa GUFRAN Bahwa awalnya saksi tidak tahu namanama yang membacok korban, namunkorban

No. 23/PID/2018/PT.MTRIsteri HIUMAR MUHAMMAD dan Terdakwa melihat HIUMAR MUHAMMADsudah terjatun tergeletak di Tanah, dan Terdakwa langsung membacokH.UMAR MUHAMMAD, Terdakwa membacok H.UMAR MUHAMMADsebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan Parang, Terdakwa membawaParang dari Rumah, sedangkan WAHYUDIN sudah membawa Parang ;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa dengan WAHYUDIN mempunyaimasalah dengan H.UMAR MUHAMMAD karena H.

Umar.v Atas pembayaran obyek sengketa tersebut saat itu tidak diberikwitansi oleh H.Umar atau istrinya.Dari keterangan tersebut dapat dilihat banwa keterangan saksi Kusainipenuh rekayasa dan berkesan mengadangada. Hal yang mengadangadadapat dilihat pada saat melakukan pembayaran obyek sengketa tanpa adakwitansi, padahal antara H.

Satu hal lagi yangperlu diketahui bahwa saksi Kusaini bukan sebagai makelar atas obyeksengketa.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keterangan saksi Kusaini tidakdapat digunakan sebagai dasar pertimbangan hukum dalam putusan atautidak dapat digunakan sebagai dasar bukti adanya jual beli atas obyeksengketa antara H.Umar dengan Terbanding/ Penggugat.> Untuk saksi Terbanding/ Penggugat bernama Imam Syafii;Keterangan saksi Imam Syafii juga tidak dapat digunakan sebagai dasarpertimbangan hukum dalam

putusan atau tidak dapat digunakan sebagaidasar bukti adanya jual beli atas obyek sengketa antara H.Umar denganTerbanding/ Penggugat, karena :Halaman 6 dari 14 halaman perkara Putusan Nomor 697/PDT/2020/PT SBYe Saksi Imam Syafii pada saat terjadi jual beli atas obyek sengketa masihdibawah umur (umur 9 tahun).e Saksi Imam Syafii mengetahui terjadinya jual beli atas obyek sengketadiberi tahu oleh kakaknya bernama Fandi, sedang Fandi pada saat ituberada di Papua, sehingga tidak mengetahui persis terjadinya

Umar almarhum;> Pertimbangan hukumnya didasarkan atas buktibukti yang diajukanPenggugat (Terbanding), yang berupa bukti surat bertanda P1, P2 danP3 serta saksisaksi di bawah sumpah masingmasing bernama Kusaini,Imam Syafil dan Sanityem an Zubaeri Luthfi, yang satu sama lainbersesuaian, bahwa benar H.Umar telah menjual obyek sengketa kepadaPenggugat (Terbanding), kemudian obyek sengketa diserahkanpengelolaannya kepada Ibu Penggugat untuk tambahan penghasilan.

Tetapi bukti yang dajukan Tergugat(Pembanding) berupa bukti surat bertanda T1 dan T2 keduanya berupabukti yang berkenaan dengan pajak, dan bukti saksi Jais dan Sukaeri tidakada yang secara langsung menyaksikan jual beli antara H.Umar denganTergugat;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jemberdalam perkara ini pada pokoknya menyatakan obyek sengketa adalah milikPenggugat/ Terbanding, atas dasar beli dari H.

Kepala Dinas Pendidikan Natuna : H.Umar S.Ag2. Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan :Mamid Suryadi, SPd.3. Bendahara pengeluaran : Henfie4. Pejabat penata usaha keuangan : (saksi sendiri) Rustamjudin.5.

H.Umar, S.Ag).7) Mengumumkan pemenang lelang setelah adanya penetapan daripengguna anggaran (sdr. H.

H.Umar, S.Ag).79 7) Mengumumkan pemenang lelang setelah adanya penetapan dariPengguna Anggaran (sdr. H.

H.Umar, S.Ag) yang mengesahkan HPS tersebut ;Bahwa 4 macam metode pengadaan barang dan jasa yang saksi ketahui yaitu :1. Pelelangan, terbagi menjadi 2 yaitu : pelelangan umum dan pelelangan terbatas.2. Penunjukan langsung.3. Pemilihan langsung.4.

Pada tanggal 22 Mei 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna selaku PenggunaAnggaran menetapkan Pemenang lelang pengadaan buku raport pada Dinas PendidikanKabupaten Natuna Tahun Anggaran 2009 yakni CV.Prepaso yang dipimpin olehterdakwa Mursidi selaku Direktur Perusahaan dengan surat nomor:949/PEN 9 PEM/DIKNAS/2009 dan waktu Pelaksanaan pekerjaan adalah 30 (Tiga Puluh) HariKalender.Pada tanggal 06 Juni 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna menandatanganiKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan