No 841/Pdt.G/2019/PA.Bladengan didampingi kuasa hukmnya telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Maksum, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat/Kuasa Hukmnya diluar hadirTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Arwendi Drs. Kuswanto, S.H., M.H.Dr. H.

dengan Termohon serta menyatakan sudah tidakakan menyampaikan bukti lain dan mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanputusan;Bahwa jalannya persidangan telah dicatat dalam bentuk berita acara dan untukmenyingkat uraian, Majelis Hakm cukup menunjuk pada berita acara tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari isi putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon secara kngkap adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri didampingi Kuasa hukmnya

Turunan memoribanding Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah diberitahukan dandiserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukmnya mengajukan kontra memori bandingtertanggal 21 Januari 2019 yang diterima di kepaniteraan Pidana PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 22 januari 2019.

Foto Kopi bertia Acara pengambilan Sumpah yang telahdisesuaikan dengan aslinya, Kuasa Penggugat : ABRAM YUDHASMARAPRAMUDITHO, S.H. pada tanggal 23 Pebruari 2017 terbukti telah bersumpahsebagai Advokat sesuai dengan pasal 4 (ayat 1) UndangUndang Nomor 18tahun 2003, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat sebagai Kuasa Hukumyang sah yang berhak untuk mendampingi dan atau mewakili Penggugatprinsipal dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugatdidamping Kuasa Hukmnya

Akta permintaan banding Nomor: 10/Akta Pid/2013/PN.PLW yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan, yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013Terdakwa melalui Penasihat Hukmnya dan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pelalawan No. 161/PID.B/2013/PN.PLW tanggalHal. 11 dari 13 hal. Putusan.

proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat dan kembali membina rumah tangga bersama Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya.Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang dailildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmelalui kuasa hukmnya

sebagai Subyek Hukum yang berhakmelakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa ;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini berada di Hongkong dan suratkuasa khusus/ istemewa untuk perdamaian dibuat di Hongkong dan divalidasioleh Konsulat Jenderal RI di Hongkong di Hongkong oleh karenanyaberdasarkan Pasal 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Perdamaian/ penasehatan untuk Penggugat dilakukan melalui Kuasa;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukmnya

kuasa hukmnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTermohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalamsidang, sedangkan ketidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan pemahaman hukumkepada para Pemohon tentang pengangkatan anak dalam ajaran Islamdengan segala akibat hukmnya, dan kesempatan kesempatan yang diberikanHal

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;ATAUSUBSIDERJika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum (ex aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukmnya datang menghadap, sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 0321/Pdt.G/2018/PA.Ktp. tanggal 14 Mei

Membebankan biaya Perkara sesuai Hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Bahwa, dalam perkara ini Penggugat telah memberikan kuasa kepadaSALMAH,S.H, advokat / penasihat hukum yang berkantor di Perumahan MedioRaya B1 No.5 Tembesi, Kota Batam;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangdiwakili kuasa hukmnya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat EDDYWIYONO bin ACHMAD ATIK kepada Penggugat SITIKOMARIYAH binti ACHMAD KARSONO ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat dihadapan sidangPengadilan AgamaPurwokerto; 3 Membebankan biaya perkara menurutSUBSIDAIR : 222222 n nn nnn nnn nnn ncn nnn nen enneeeAtau, Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi oleh kuasa hukmnya

,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dompu dan Terdakwa didamping Penasehat Hukmnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d t.t.dSAHRIMAN JAYADI, SH., MH. TONIWIDJAYA HANSBER HILLY, SH.t.t.dNI PUTU ASIH YUDIASTRI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,t.t.dLALU MOH. NURHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019PN Dpu.

telah berusaha menasehatiPenggugat/Kuasa Hukumnya untuk mengurungkan niatnya bercerai denganHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor: 2708/Pdt.G/2017/PA.Bks.Tergugat namun tidak berhasil, Penggugat/Kuasa Hukumnya tetap bersikukuhuntuk bercerai, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat melalui Kuasa Hukmnya

Kdr.Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasa Hukmnya tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dr. Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. DZIRWAH Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Panitera Pengganti,Drs. SUKARDINRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 648.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 739.000, Him. 12 dari 12 hlm. Put. No: 2613/Pdt.G/2018/PA. Kab. Kdr.

padapokonya tetap ingin bercerai dan menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan ;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranya ditu njukhalhal yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasihatipenggugat melalui kuasa hukmnya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang diwakili kuasa hukmnya telah hadir di dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 17 April2014, tanggal 25 April 2014 dan tanggal 26 Mei 2014 yang telah dipanggilsecara sah dan patut sedang tidak ternyata tidak hadirnya

Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kusa hukmnya agar hidup rukun dan tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui proses mediasi tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Pasal 4 Ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugattidak pernah hadir

b dan f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Bahwa hal tersebut dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindapat hidup bersama dalam sebuah rumah tangga perkawinan seperti yang dicitacitakan oleh Penggugat, disebabkan Penggugat tidaklah mungkin menaruh suatupengharapan pada diri Terggat dari dan oleh karena itu perkawinan antara Penggugatdengan tergugat haruslah putus karena perceraian dengan segala akibat hukmnya