faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahdan selama perkawinan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejaksekitar satu tahun yang lalu, yang akibatnya antara keduanya sudah berpisahrumah sejak bulan Pebruari 2013 sampai dengan sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah, Tergugat mempunyai sifatyang kasar terhadap Penggugat, suka melakukan KDRT dan Tergugat seringmelaksanakan ibada

KHOLIL, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak dari Pemohon ; Bahwa, ada masalah perbedaan nama Antara di Kartu Tanda Penduduk,dengan Tanda Bukti Setoran Pelunasan Biaya Penyelenggaraan Ibada Haji,untuk itu Pemohon mengajukan Penegasan nama ; Bahwa, penegasan nama dipergunakan untuk mengurus Visa ; Bahwa, nama Pemohon adalah : Satibah, lahir di Sampang, pada tanggal30 November 1970 ; Bahwa, penegasan nama juga untuk mengurus Ibadah

AGUNG MUSTOFA,MM pada waktuberkeliling pamitan kerumah saudara yang berada dijalan Madyopuro Gang Xsehubungan dengan saksi korban akan menunaikan ibada haji, yang selanjutnyasaksi korban ditelepon oleh terdakwa Drs.

arah Saksi Eliasar Tamonob alias Eli, danlangsung memukul Saksi Eliasar Tamonob alias Eli, di pipi kiri sebanyak 1(satu) kali Saksi Eliasar Tamonob alias Eli tidak membalas Saat itu posisi SaksiEliasar Tamonob alias Eli berdiri; Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut Saksi Eliasar Tamonobalias Eli langsung melapor ke kantor polisi Kemudian polisi datang menjemputTerdakwa di tempat kejadian tersebut; Bahwa kejadian tersebut juga disaksikan saksi Petrus Meko danElisabeth Kaet yang juga menghadiri Ibada

telahdiucapkannya dahulu sewaktu menikah dengan Penggugat.Menimbang, bahwa uang twadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) yang dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat melalui PengadilanAgama Tarempa dan karena ketidakhadirannya Tergugat sebagaimanatercantum dalam sighat taklik talak dalam Kutipan Akta Nikah Tergugat telahmemberi kuasa kepada Pengadilan (in casu Pengadilan Agama Tarempa) untukmenerima uang iwadh tersebut dan kemudian menyerahkannya kepada BadanKesehateraan Masjid (BKM) Pusat untuk keperluan ibada

Amin 75 meter kemudian 75 meter arah tebing.Dari kaki tebing (terbih) ke Jubir 21 meterLuas 6617 meter x A Rp. 1.000.000 = Rp. 16.500.000, Jumlah Rp. 34.944.25016.500.000 = Rp. 51.444.250, dibayar tunai.Ada surat jual beli atas materaitanggal 522010.Dari uang tanah, tergugat setor ke Badan Urusan Haji menunaikan Ibada Hajiakan dilaksanakan. Tanah pada angka I penggugat beli keadaannya semak,sebagian berisi pohon rambung jarang dan sebagian kosong. Tergugat menunjukbatas tanah 4 segi.

Setelah itu, penggugatkonvensi/tergugat reknvensi sendirilah yang memberitahukan kepadatergugat konvensi/penggugat rekonvensi bahwa pada tanggal 16 Januari2016 merupakan jadwal keberangkatan untuk ibada umroh tergugat konvensi/tergugat rekonvensi.

Foto Copy setoran BPIH (Biaya Penyelenggaraan Ibada Haji)atas nama Pemohon nomor porsi: 1300152205 yang dikeluarkanBRI Sidoarjo tanggal 17 Juli 2009 (P.2);3. Foto Copy surat keterangan hutang atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Ketua Jamaiyah Plembungan, tanggal 9November 2010 (P.3);4. Foto Copy surat keterangan hutang atas nama Pemohon,tanggal 9 November 2010 (P.4);5. Foto Copy surat keterangan hutang atas nama Pemohon,tanggal 9 November 2010 (P.5);6.

Stbbenar Tergugat kurang memenuhi uang belanja karena hanya seperti itukemampuan Tergugat dan Tergugat; Bahwa benar Tergugat seorang muallaf namun saksi sudah belajartentang syariat islam dan Tergugat sudah melaksanakan ibada puasanamun tentang sholat Tergugat memang jarang melaksanakannya; Bahwa Tergugat selalu bersikap acuh kepada Penggugat dikarenakanagar menghindari pertengkaran dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasejak bulan Desember 2020 namun Tergugat

arah Saksi Eliasar Tamonob alias Eli, danlangsung memukul Saksi Eliasar Tamonob alias Eli, di pipi kiri sebanyak 1(satu) kali Saksi Eliasar Tamonob alias Eli tidak membalas Saat itu posisi SaksiEliasar Tamonob alias Eli berdiri; Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut Saksi Eliasar Tamonobalias Eli langsung melapor ke kantor polisi Kemudian polisi datang menjemputTerdakwa di tempat kejadian tersebut; Bahwa kejadian tersebut juga disaksikan saksi Petrus Meko danElisabeth Kaet yang juga menghadiri Ibada

KHOLIL AS'AD, hasil warisan dari bapakd)PENGGUGAT untuk keperluan menunaikan ibada haji danmembangun dapur milik PENGGUGAT, akan tetapi padasaat itu usia perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT kurang dari 1 tahun dan tidak ada problemrumah tangga.TIDAK BENAR opis yang dikemukakan TERGUGAT,kalau uang hasil penjualan tanah pekarangan milikTERGUGAT untuk membiayai tanah sawahPENGGUGAT setiap musim tanam tiba, YANG BENARadalah TERGUGAT menyuruh PENGGUGAT untukmeminjam uang kepada pihak lain yakni

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas danTergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat dan sejak tahun 2016perilaku Tergugat mulai berubah dengan mengoleksi batu akik, ada beberapakeris, Mandau, tombak dan beberapa pisau kecil, Tergugat jarang sekalimelakukan ibada

Sulawesi barat.Bahwa pada saat itu saksi berada dirumah tempat tinggal saksi yang hanyaberseblahan dengan gereja tersebut dan sementara tidur dengan keluargaBahwa saya tidak tahuBahwa awalnya pada hari minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul05.30 wita saksi sudah bangun dari tidur, berencana akan membersihkanruang tempat ibada dalam gereja tersebut, tiba tiba saksi melihat saksimelihat kondisi daun jendela yang berada disamping kiri gereja Sudah dalamterbuka lepas dari dudukannya, kemudian saksi

pemohon dantermohon, dan menasihati keduanya, karena saat itu orang tuapemohon sedang menunaikan ibadah haji, sehingga saksik merasabertanggung jawab sebagai pengganti orang tua; Bahwa saat saksi menasihati, pemohon dan termohon tidakada yang memberi tanggapan, dan masingmasing diam saja, sertamenangis, sehingga tidak dapat berbuat banyak; Bahwa satu hari setelah saksi menasihati pemohon dantermohon, termohon meninggalkan rumah kediaman bersama, danketika orang tua pemohon sudah mau pulang menunaikan ibada

Seddah.Sebelah timur : obyek sengketa angka 3.Sebelah selatan : tanah sawah La Mana.Sebelah barat : tanah sawah Ibada.(dikuasai oleh tergugat).Hal.3 dari 53 putusan nomor 470/Pdt.G/2011/PA Wsp.Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 30 are, terletak di Lompoe, DesaTellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah sawah La Made.Sebelah timur : oyek sengketa angka 4.Sebelah selatan :tanah sawah Lapaccala..Sebelah barat : obyek sengketa angka 2.

Sebelah barat : tanah sawah Ibada.6. 3. Sebidang tanah sawah, luas kurang lebih 30 are, terletak di Lompoe,Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,dengan , batasbatas : Sebelah utara :tanah sawah La Made. Sebelah timur : obyek sengketa angka 4. Sebelah selatan : tanah sawah Lapaccala. Sebelah barat : obyek sengketa 2.6.4.

NOR pada saatmelasanakan ibada haji, sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), dikuasai dan diambil sendiri oleh Mansyur Bin Tadu (Tergugat 1) dantidak pernah diberikan kepada Penggugat satu sen pun, sehingga Penggugatberhak menuntut pengembalian Hak atau ganti rugi sebesar 28,5 % darijumlah tersebut atau Rp. 25.000.000, X 28,5 % = Rp. 7.125.000, (tujuh jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menghubungi dan berbicara denganPara Tergugat untuk membagi

NOR pada saat melasanakan ibada haji, sejumlah Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), dikuasai dan diambil sendiri oleh MansyurBin Tadu (Tergugat 1) dan tidak pernah diberikan kepada Penggugatsatu sen pun, sehingga Penggugat berhak menuntut pengembalian Hakatau ganti rugi sebesar 28,5 % dari jumlah tersebut atau Rp. 25.000.000,X 28 % = Rp. 7.125.000, (tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah)..

dibooking lalu terdakwa katakan nanti tanggal 27 Juli2014 tket diambil lalu pada tanggal tersebut saksi dan suami (saksi I) pergike kantor Garuda menanyakan tentang tiket ternyata tidak ada dalam daftarbooking untuk keberangkatan pada tanggal 28 Juli 2014 sehingga saat itusaksi dan suami mendatangi rumah terdakwa di Desa Hutumuri namun tidakketemu dengan terdakwa tetapi ketemu dengan mertua terdakwa ;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2014 saksi menirim sms pada terdakwa yangisinya terdakwa datang untuk pimpin ibada

NOR pada saatmelasanakan ibada haji, sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), dikuasai dan diambil sendiri oleh Mansyur Bin Tadu (Tergugat 1)dan tidak pernah diberikan kepada Penggugat satu sen pun, sehinggaPenggugat berhak menuntut pengembalian Hak atau ganti rugi sebesar28,5 % dari jumlah tersebut atau Rp. 25.000.000, X 28,5 % = Rp.7.125.000, (tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menghubungi dan berbicaradengan Para Tergugat untuk membagi

NOR pada saat melasanakan ibada haji, sejumlahRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dikuasai dan diambilsendiri oleh Mansyur Bin Tadu (Tergugat 1) dan tidak pernah diberikankepada Penggugat satu sen pun, sehingga Penggugat berhakmenuntut pengembalian Hak atau ganti rugi sebesar 28,5 % darijumlah tersebut atau Rp. 25.000.000, X 28 % = Rp. 7.125.000, (tujuhjuta seratus dua puluh lima ribu rupiah)..

keuntungan yaitu Travel Yasmin ;2..Bahwa keberatan 2 Penasihat Hukum Terdakwa bahwa Judex FactiTingkat pertama keliru = mempertimbangkan unsur Denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakanHal 21 dari 23 hal Putusan 286/PID/2019/PT.MKSrangkaian katakata bohong, haruslah ditolak karena Terdakwa tidakmelakukan cross check dan begitu saja menerima dan mengajak oranglain untuk bergabung dan melaksanakan umrah bersama PT TravelYasmin, pada 7hal PT Yasmin tidak memiliki ijin penyelenggara ibada

Sebagai obyek sengketa Uang Arisan sebesar Rp 19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah).Sebagai obyek sengketa JUang setoran biaya pendaftaran ibada haji atas nama HerdiyantiRazak binti Abd Razak sebesar Rp 30.000.000 (tiga puluhjuta rupiah). Sebagai obyek sengketa KHasil panen sarang burung walet Rp. 5.000.000/ bulan.