ituberhak mewaris dari Ne Koteng bersamasama dengan Penggugat(Silas Barung Koteng/Silas Maramba) bersama saudaranya LaiJEsa;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat bersama saudaranyatersebut di atas (poin 2) adalah anak kandung sekaligus ahli warisdari orang tuanya bernama Almarhum Ne Koteng, sedangkanAlmarhum Ne Koteng adalah anak kandung dari Ne Tore denganNe Rapa, selanjutnya Ne Tore adalah anak kandung dari NeBubun dengan Indo Bungi, sedang Ne Bubun adalah anak kandungdari Pong Lai Lapu dengan Indok

Tbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan INDOK UFAK binti BADONG,Menikah pada hari Senin, tanggal 14 Juni 1993 M atau 23 Zulhijjah 1413H menikah di Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Prov. Riausesuai dengan kutipan akta nikan No : = 111/51/VI/1993, danditandatangani KUA tersebut tanggal 19 Juni 1993 M;Hal. 1 dari 13 Hal.

So Poya kawin dengan Indo So Poyamelahirkan seorang anak ( anak tunggal ) yaitu So Tampang kemudian SoTampang kawin dengan Indok Kendek namun tidak mempunyai anak kandung( mandul atau dalam bahasa Toraja disebut Tamanang ) sampai ia meninggaldunia. sedangkan Lai Duli alias Ne Randa yang kawin dengan Poi Randamelahirkan 2 ( dua ) orang anak yaitu So Rungngu dan Lai Sampe Randaalias Ne Liling.

rumpunkeluarga Ne Poya yang masih hidup waktu itu tinggal Lai Duli alias Ne Randabersama kedua anaknya yaitu So Rungngu dan Lai Sampe Randa, jadirumpun keluarga Ne Poya tinggal sedikit dan anak Indo So Poya sudahmeninggal ( dalam bahasa toraja disebut MADARANG SA'PE artinya anggotarumpun keluarga tinggal sedikit ) maka permintaan Indo So Biring agaranaknya yang masih kecil yang diberi nama Lai Kaliling diterima untukdipelihara serta dibesarkan oleh Lai Duli alias Ne Randa yang bekerja samadengan Indok

Saksi KRISTINA RITA alias INDOK MONING, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenar benarnya;Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa yaitu sehubungan pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa ANDARIAS AMAN alias NENEK WINAR terhadapYAKUB SULLE alias NENEK RIEL;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 30 April 2019, sekitar jam18.00 WITA, di kios, tepatnya di Rantedeata

TanaBahwa Saksi tidak tahu luasnya tetapi batasbatas tanah daratSaksi tahu yaitu :~ Sebelah Utara berbatasan dengan jalan poros tabangtending kulang ;~ Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Indok~ Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Ne Bolong danpekuburanP.Bara ; ~ Sebelah Barat batasnya Saksi tidak Bahwa tanah Sawah Saksi tidak tahu batasbatasnya :Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa ;Bahwa saksi terakhir ke tanah obyek sengketa pada bulan Juni2010 ;Bahwa yang menguasai obyek

menurutketerangan saksi Genggong bahwa saksi Genggong mengatakan bahwatanah sengketa digadai oleh Pua Garu dari Todi Lebok dengan 1 ekorkerbau jantan kecil yang disaksikan oleh saksi Genggong pada tahun 1964.Bahwa yang menyaksikan pembelian antara Todi Lebok dengan TandiLangi adalah saksi Tibo dan saksi Labi alias Bongga Lembang pada tahun1968 dengan harga 1 ekor kerbau sapala ditambah 1 ekor babi denganrincian nilai gadai dari Todi Lebok ke Pua Garu 1 ekor kerbau sapalakemudian beralih dari Kalua alias Indok

INAQ INDOK, bertempat tinggal di Desa Baru, KecamatanSakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/ParaTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/ParaTurut

INAQ INDOK, berkedudukan di Desa Baru, Kecamatan Sakra BaratKabupaten Lombok Timur;Yang dahulu sebagai Turut Tergugat, Sekarang disebut sebagai TurutTerbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 17 Nopember2014 Nomor 117/Pdt/2014/PT.Mtr, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telanh membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Insidentilnyamengajukan

Pengadilan AgamaTaliwang Nomor 0162/Pdt P2016/PA.TLG.. tanggal 19 September 2016 telahnmBahwa almarhum Adam bin Pre Adam telah menikah dengan Siti Subeda bintiPuntuk pada tanggal 31 Desember 1972 yang dilaksanakan di KUA KecamatanSeteluk, sesuai Kutipan Buku Nikah Nomor 61/12/V/2016 tertanggal 04 Mei 2016;Bahwa sebelum almarhum Adam bin Pre Adam wafat, ayah kandung almarhum yangbernama Pre Adam telah meninggal terlebih dabulu dari almarhum pada tahun 1970sedangkan ibu kandung almarhum yang bemnama Indok

Air Born Indonesia Ruel De Leon Nacachi untuk ditandatangani dansetelah penandatanganan kontrak kerja tersebut Penggugat diminta untukmengambil kontrak kerja setelah melaksanakan Basic Indoc di Balikpapan,selanjutnya Penggugat diperintahkan untuk berangkat ke Balikpapan hari Kamistanggal 22 November 2012 untuk melaksanakan Basic Indok ;Bahwa perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat mengenaipekerjaan Penggugat sebagai pilot DHC6/300 dengan gaji/upah setiapbulan, sebagai berikut:a.

perbuatan tercelaatau samapi berurusan dengan pihak yang berwajib.Bahwa orang tua kedua belah pihak bersedia mensuport baik darimental atau materi untuk memulai rumah tangga baru, hingga merekabisa mandiri.Bahwa ayah kandung dari Nurfadila Manahade telah meninggal duania.Penetapan Dispensasi Nikah Nomor ; 12/Pat.P/2021/PA.THN Halaman 6 dari 19 Halaman Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas namaNomor Indok

berhubungan dengan seorangperempuan bernama Nurfadila Manahade selama 1 tahun.Bahwa dari hubungan itu calon istri anak saya sudah hamil 2 bulan.Penetapan Dispensasi Nikah Nomor : 13/Pat.P/2021/PA.THN Halaman 6 dari 18 Halaman Bahwa saya bersedia membantu baik moril dan materil mendampingianakanak hingga mereka bisa mandiri.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Juhara Masar bin MamurMasar Nomor Indok

./1970,kemudian diberi tanda Bukti P. 4;Foto Copy PBB tahun 2002, kemudian diberi tanda Bukti P. 5;Foto Copy PBB tahun 2003, kemudian diberi tanda Bukti P. 6;Foto Copy PBB tahun 2006, kemudian diberi tanda Bukti P. 7;Foto Copy PBB tahun 2009, kemudian diberi tanda Bukti P. 8;Foto Copy Peta lokasi objek sengketa, kemudian diberi tanda Bukti P. 9;Foto Copy Peta lokasi objek sengketa, kemudian diberi tanda Bukti P. 10;Foto Copy Nama dan alamat subjek pajak atas nama Indok Kaliling,kemudian diberi tanda

Foto Copy Daftar himpunan ketetapan pajak tertulis nama Indok Kalilingalias Lai Kaliling, kKemudian diberi tanda Bukti. 12;.

adalah pemilik kios;Putusan Nomor: 35/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 32 dari 101AGOK NIOK No. 301 sama dengan AGOK No. 330 adalah warga DusunIll;ARJUN BOBY no. 334 suami NACA No. 162 istri;HASAN NARDI no.336 Suami dan ANISA MINGGU No. 175 Istri;PINA TAHASIR No. 343 adalah istri dan SUNARDI MINGU No. 173adalah suami;EBIT TINTIS No. 344 baru kawin dan UUN TINTIS no. 4 ibu anakTAYUYUK belum kawin No. 346 adalah Dusun Ill;ELY JABIR belum kawin No. 348;UCIK No. 349 dan 113 UCIK BASRI adalah suami istri;INDOK

TASUM No. 350 dan 52 TASUM INDOK suami istri;ROMY PARDI belum kawin no. 354;MAHMUD ELPI No. 355 dan MAHMUD BOLA 129 adalah suami istri;MAYA BOLA no. 358 dan No. 130 adalah nama yang sama;IMA GAMBUS No. 359 dan No. 18 adalah orang yang sama;TAPIK SAKIR No. 360 dan 292 adalah nama yang sama;MARIATI MARTEN 361 dan no. 144 adalah orang yang sama; Bahwa yang menentukan penerima RASKIN tahun 2012 dan 2013, danharga yang harus dibayar untuk menebus RASKIN adalah Kepala DesaMIRTO PAKAYA; Bahwa tidak ada

pemilik kios;AGOK NIOK No. 301 sama dengan AGOK No. 330 adalah warga DusunIll;ARJUN BOBY no. 334 suami NACA No. 162 istri;HASAN NARDI no.336 Suami dan ANISA MINGGU No. 175 Istri;Putusan Nomor: 35/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 36 dari 101 PINA TAHASIR No. 343 adalah istri dan SUNARDI MINGU No. 173adalah suami; EBITT TINTIS No. 344 baru kawin dan UUN TINTIS no. 4 ibu anak TAYUYUK belum kawin No. 346 adalah Dusun Ill; ELY JABIR belum kawin No. 348; UCIK No. 349 dan 113 UCIK BASRI adalah suami istri; INDOK

TASUM No. 350 dan 52 TASUM INDOK suami istri; ROMY PARDI belum kawin no. 354; MAHMUD ELPI No. 355 dan MAHMUD BOLA 129 adalah suami istri; MAYA BOLA no. 358 dan No. 130 adalah nama yang sama; IMA GAMBUS No. 359 dan No. 18 adalah orang yang sama; TAPIK SAKIR No. 360 dan 292 adalah nama yang sama; MARIATI MARTEN 361 dan no. 144 adalah orang yang sama; Bahwa yang menentukan penerima RASKIN tahun 2012 dan 2013, jumlahyang diterima dan harga yang harus dibayar untuk menebus RASKINadalah Kepala Desa MIRTO

HAJI LAKOK bin HAJI KILEK ;2s HAJJA INDOK UPEK binti HAdI ALWI ;Keduanya bertempat tinggal di Desa SungaiSemut RT. 02, Dusun No. 94, KecamatanSungsang, Kabupaten Banyuasin ;Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasidahulu. Tergugat dan Turut Tergugat / paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

padaObyek Rekonvensi point 1 dan 2 adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan Saksi tidak adahubungan keluarga hanya sebatan tetangga;Bahwa, saksi tahu tentang Tanah dan rumah yang ada di Pengkores;Putusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pra hal 19 dari 83Bahwa, saksi tahu tanah tersebut adalah tanah warisan dari orang tuanyaPak Yahya bernama Pak Ismail (almarhum);Bahwa, saksi tahu diatas tanah itu ada rumah berukuran sekitar 15x10 Mdan rumah itu. menyambunt, yaitu ada rumah indok

dan adatambahannya;Bahwa, saksi tahu rumah indok itu dibangun dari dulu sejak almarhum pakismail masih hidup;Bahwa, saksi tahu asalnya dulu ada rumah indok dan ada satu buahtempat jualan sejenis toko;Bahwa, saksi mengetahui dari rumah asal tersebut sudah ada perbaikan(renovasi) setelah menikah;Bahwa, saksi tahu tambahannya adalah sekarang sudah ada menjadi duatoko yang dulu asalnya satu, tetapi dua toko sekarang sudah baik dantoko itu sekarang disewa oleh orang untuk jualan emas;Bahwa, saksi tidak

sudahada yaitu miliknya Pak Ismail ;Bahwa, saksi tahu rumah yang diatasnya itu sekarang sudah adaperubahan yaitu dulu rumah itu asalnya satu dan didepannya ada kiossatu kamar, tetapi sekarang rumah itu sudah bagus dan kiosnya sudahdua dan bagus;Bahwa, saksi tahu yang tambah kiosnya adalah Pak Yahya;Bahwa, saksi tahu kios yang asal adalah kios yang sebelah timur, tetapiada tambahan sebelah barat, dan ditambah setelah disewa;Bahwa, saksi tahu rumah indoknya sudah diperbaiki juga;Bahwa, saksi tahu rumah indok

Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Indok Nisa Ahmika Aizaviqah binti Ahmad Baidowi sejumlah Rp1.000,000,00 (satu juta rupiah) setiap bulanmelalui Termohon,dengan kenaikan 10 % setiap tahun dari jumlah yang telah ditetapkantersebut, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, terhitung sejak dibacakan putusan sampai anaktersebutdewasa atau mandiri;

5.

GEMA NUSANTARA dengan Nomor : 011/SP-TJT/CV.GN/I/2022, tgl 02 Januari 2022 dan terkait perizinan atas nama INDOK ASSEK.

1 (satu) bundel legalisir SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) Pupuk Bersubsidi antara Distributor CV. GEMA NUSANTARA dengan Toko MANAP Tahun 2022 Nomor: 011/SPJB-TJT/CV.GN/I/2022, tgl 03 Januari 2022.

GEMA NUSANTARA dengan Nomor : 011/SP-TJT/CV.GN/IV/2022, tgl 01 April 2022 dan terkait perizinan atas nama INDOK ASSEK.

1 (satu) bundel legalisir SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) Pupuk Bersubsidi antara Distributor CV. GEMA NUSANTARA dengan Toko MANAP Tahun 2022 Nomor: 011/SPJB-TJT/CV.GN/IV/2022, tgl 04 April 2022.

1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Mikro Nomor : 05.07.045.05.47/018/1.01/PMKR/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

1 (satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 05.07.045.05.47/020/2.01/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

2 (dua) lembar Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 05.07.045.05.47/019/2.01/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

1 (satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Perorangan Nomor : 05.07.045.05.47/022/ITDP/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

1 (satu) lembar Izin Reklame Nomor : 05.07.045.05/021/REKLAME/GR/I//2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

Digunakan dalam perkara Supriyani.

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 ( Lima ribu rupiah);

GEMA NUSANTARA dengan Nomor : 011/SP-TJT/CV.GN/I/2022, tgl 02 Januari 2022 dan terkait perizinan atas nama INDOK ASSEK.

1 (satu) bundel legalisir SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) Pupuk Bersubsidi antara Distributor CV. GEMA NUSANTARA dengan Toko MANAP Tahun 2022 Nomor: 011/SPJB-TJT/CV.GN/I/2022, tgl 03 Januari 2022.

GEMA NUSANTARA dengan Nomor : 011/SP-TJT/CV.GN/IV/2022, tgl 01 April 2022 dan terkait perizinan atas nama INDOK ASSEK.

1 (satu) bundel legalisir SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) Pupuk Bersubsidi antara Distributor CV. GEMA NUSANTARA dengan Toko MANAP Tahun 2022 Nomor: 011/SPJB-TJT/CV.GN/IV/2022, tgl 04 April 2022.

1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Mikro Nomor : 05.07.045.05.47/018/1.01/PMKR/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

1 (satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 05.07.045.05.47/020/2.01/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

2 (dua) lembar Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 05.07.045.05.47/019/2.01/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

1 (satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Perorangan Nomor : 05.07.045.05.47/022/ITDP/GR/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

1 (satu) lembar Izin Reklame Nomor : 05.07.045.05/021/REKLAME/GR/I//2018 tanggal 29 Januari 2018, atas nama INDOK ASSEK, S.Kep.

Digunakan dalam perkara Supriyani.

5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 ( Lima ribu rupiah);

Desa Ciangir dan Desa Babat adalah keterangan yangmenjerumuskan atau ada unsur rekayasa, karena dengan Novum yang ditemukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali ternyata di Desa Ciangir (yangmerupakan Desa Indok dari Desa Babat dan Desa Cangir Girik No.