Ditemukan 30573 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 267/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
HERNI SUMARNI Binti DAWUD
13126
  • menyebabkan ataumemudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, danmenjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa sejak tahun 2016 terdakwa yang pekerjaannya wiraswastamendirikan Warung Remangremang yang beralamat di DesaKertanegara Blok Panyingkiran Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, dengan sengaja menyediakan pelayan untuk melayaniHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Idmpelanggan berhubungan intim
    dengan para pelayan, minumanberalkohol dan 3 (tiga) Kamar untuk tamu yang ingin berhubungan intim yangsetiap hari buka dari jam 19.00 wib hingga 02.00 wib;Bahwa terdakwa dalam mengurus usaha tersebut mengenakan tarif kamaryang digunakan untuk hubungan intim pelayan dengan tamunya sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sekali pakai;Bahwa terdakwa dari menyediakan kamarkamar tersebut mendapatkankeuntungan sewa kamar setiap malamnya ratarata sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Halaman 6 dari
    Bahwa terdakwa sejak tahun 2016 mendirikan Warung Remangremangyang beralamat di Desa Kertanegara Blok Panyingkiran KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dengan sengaja menyediakanpelayan untuk melayani pelanggan berhubungan intim dengan parapelayan, minuman beralkohol dan 3 (tiga) kamar untuk tamu yang inginberhubungan intim yang setiap hari buka dari jam 19.00 wib hingga02.00 wib;2.
    Bahwa terdakwa dalam mengurus usaha tersebut mengenakan tarifkamar yang digunakan untuk hubungan intim pelayan dengan tamunyasebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sekali pakai;3. Bahwa terdakwa dari menyediakan kamarkamar tersebut mendapatkankeuntungan sewa kamar setiap malamnya ratarata sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah);4.
    Bahwa pelayan yang melayani tamu untuk berhubungan intim dengantarif sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) kemudian dari tariftersebut diserahkan kepada terdakwa untuk sewa kamar sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pelayan itu sendiri;5.
Register : 11-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARSHEL JULIA SIMBIAK, SH., MH
Terdakwa:
YULIANTO BIN SUWOTO
576612
  • Setelah terdakwa masuk dalam group Whasapptersebut kemudian terdakwa sebagai member aktif bertukar video dan fotoanak yang sedang berhubungan intim sesama jenis (Gay) dengan memberlainnya.
    nama akun Twiter /GKSale menggunakan email hanyahiburan@mail.com dimana akun twiter tersebut berisikan video dan fotoanak yang sedang berhubungan intim sesama jenis (GAY).
    Setelahterdakwa masuk dalam group Whasapp tersebut kemudian terdakwasebagai member aktif bertukar video dan foto anak yang sedangberhubungan intim sesama jenis (Gay) dengan member lainnya.Dengan aktifnya terdakwa sebagai member yang seringmengirim/menggunggah/berukar video dan foto anak yang sedangberhubungan intim sesama jenis (Gay) di media sosial Whatsapp VGKSalemembuat group member lain sering meminta kepada terdakwa video danfoto anak yang sedang berhubungan intim sesama jenis (Gay) denganmemberikan
    Bahwa grup Telegram VGK Premium adalah saran / ajang untuk salingbertukar gambar dan link video yang bermuatan pornografi khususnyaterhadap anak yang sedang berhubungan intim sesama jenis atau Gaysehingga Grup tersebut berisikan banyak konten pornografi Video anakanakyang sedang berhubungan intim sesama jenis.
    Bahwa grup Telegram VGK Premium adalah saran / ajang untuk salingbertukar gambar dan link video yang bermuatan pornografi khususnyaterhadap anak yang sedang berhubungan intim sesama jenis atau Gaysehingga Grup tersebut berisikan banyak konten pornografi Video anakanak yang sedang berhubungan intim sesama jenis.
Putus : 04-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 685/Pid.Sus/2015/PN Cbi
Tanggal 4 Februari 2016 — Pidana -ISPAN ISWARA Bin Alm ANDRE TAN HUMALA
14049
  • Dan Saksi mendapat laporanbahwa ada warga yang pernah melihat Terdakwa sering mengajak SaksiANISYA ke rumah Terdakwa saat orang tua Terdakwa tidak berada di rumah,dan warga mencurigai Terdakwa telah melakukan hubungan intim dengan SaksiANISYA, selanjutnya atas laporan warga tersebut, selanjutnya Saksi memanggilTerdakwa dan menanyakan kebenaran atas laporan warga tersebut, yang diakuioleh Terdakwa bahwa benar ia telah melakukan hubungan intim dengan SaksiANISYA.
    CbiFORM01/SOP/14.8/2015ANISYA, selanjutnya atas laporan warga tersebut, selanjutnya Saksi memanggilTerdakwa dan menanyakan kebenaran atas laporan warga tersebut, yang diakuioleh Terdakwa bahwa benar ia telah melakukan hubungan intim dengan SaksiANISYA.
    Dari alat bukti yang diajukan hanya celananyasaja yang dipakai saksi pada saat pertama kali berhubungan intim denganTerdakwa..
    kepada istri saksi lalu pada pukul 13.00WIB saat anak saksi pulang, saksi dan istri saksi bertanya langsungkepada anak saksi dan ternyata benar bahwa anak saksi telahberhubungan intim dengan Terdakwa dan pada saat berhubungan intimpertama kali anak saksi mengatakan dipaksa berhubungan intim denganTerdakwa dengan cara menarik tangan anak saksi lalu selanjutnya dirayuagar mau diajak berhubungan intim.Bahwa Terdakwa mengaku kepada saksi telah melakukan hubungan intimdengan anak saksi sebanyak 3 (tiga
    CbiFORM01/SOP/14.8/2015 Bahwa benar ANISYA ERMA WNAYANI selalu menolak ajakan Terdakwauntuk berhubungan intim namun Terdakwa mengatakan akan bertanggungjawab jika terjadi apaapa dan apabila ANISYA ERMA WWAYANI tidak maumelakukan hubungan intim dengan Terdakwa, Terdakwa akan memutuskanhubungan pacaran ANISYA ERMA WWAYANI. Bahwa benar akibat perbuatan persetubuhan yang pertama kali dilakukanTerdakwa, ANISYA ERMA WWAYANI mengalami sakit pada kemaluannyadan setiap buang air kecil terasa sakit.
Register : 03-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 164/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
MAKSUM KUSMAWAN Alias PUTRA Bin YUS KUSNADI
4026
  • terhadap Anak Korban yang manaSaksi hanya mengetahui bahwasannya Anak Korban sudah melakukanhubungan intim oleh Terdakwa karena Saksi diberitahukan oleh istri Saksiyakni Saksi III;Bahwa Saksi tidak ada menanyakan kepada anak Saksi mengenai kejadiantersebut karena Saksi segan untuk menanyakan hal hubungan intim tersebutkepada istri Saksi ataupun putri Saksi tersebut;Bahwa setelah Saksi mengetahui tentang hubungan intim terhadap puttriSaksi tersebut selanjutnya Saksi langsung melaporkan kejadian tersebutkepada
    ;Bahwa hubungan intim layaknya suami istri dilakukan terhadap diri AnakKorban sebanyak 5 (lima) kali dan yang ke 6 (enam) Terdakwa hanyamemegang alat kelamin Anak Korban;Bahwa peristiwa tersebut pertama kali terjadi pada tanggal 20 Maret 2021 diKemang Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan dan yangterakhir terjadi pada tanggal 23 Maret 2021 di Belilas Kabupaten IndragiriHulu;Bahwa yang melakukan hubungan intim dengan Anak Korban adalahTerdakwa yang merupakan pacar Anak Korban;Bahwa yang menjadi
    melakukan perlawanan dengan cara memukul bagianwajah Terdakwa saat mengajak Anak Korban melakukan hubungan intim,tetapi Terdakwa kembali membalikkan badan Anak Korban saat berbaringHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwuntuk melakukan persetubuhan, dan Anak Korban sudah pernah menolakkarena takut hamil, namun Terdakwa mengatakan Tidak apaapa;Bahwa yang membuat Anak Korban mau untuk dibawa ke Air Molek danBelilas karena Anak Korban takut untuk pulang kerumah, takut dengan orangtua
    Anak Korban karena Terdakwa dan Anak Korban telah melakukanhubungan intim;Bahwa tidak ada yang mengetahui atas terjadinya hubungan intim terhadapdiri Anak Korban tersebut karena semua orang dalam keadaan tidur dantidak ada yang mendengar;Bahwa Anak Korban tidak ada meminta pertolongan saat terjadinyahubungan intim terhadap diri Anak Korban dikarenakan saat itu Anak Korbantakut dan malu bila kKetahuan oleh temanteman Anak Korban;Bahwa umur Anak Korban saat sekarang ini 15 (lima belas) tahun lahir
    MXXXXX berada di ruangtamu untuk tidur, dan selama tidur Anak Saksi tidak mendengar hal apapunterjadi ataupun melihat terjadinya hubungan intim layaknya suami istriterhadap Anak Korban karena Anak Saksi dalam keadaan tidur dan tidakmengetahui apapun; Bahwa Anak Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada melakukankekerasan atau ancaman kekerasan; Bahwa Anak Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada mengguunakanbujuk rayu, ataupun menjanjikan sesuatu sehingga Anak Korban maumelakukan hubungan intim
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Tbn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUNIATI UNDARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD TEGUH SANTOSO Bin SUTRISNO
8927
  • BIDIN seringmengganggu Saksi dengan menggoda, dan Saksi juga merasa takutterhadap Terdakwa;Bahwa Saksi hanya pernah melakukan hubungan intim denganterdakwa yang mana sebelumnya Saksi belum pernah melakukan haltersebut, dan pada saat melakukan hubungan intim tersebut, Saksimengalami rasa sakit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan tersebut dan tidak berkeberatan atas hal tersebut;2.
    SUMIYATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan bude daripada Saksi SELFI, dan Saksi SELFItinggal di rumah Saksi; Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi YULIA yang merupakanteman Saksi SELFI, bahwa Terdakwa melakukan hubungan intim denganSaksi SELFI di belakang SDN 1 Widang. Kemudian Saksi pergi kesanadan memergoki hubungan intim yang dilakukan antara Terdakwa denganSaksi SELF!
    di belakang SDN 1 Widang, Desa Widang KecamatanWidang Kabupaten Tuban pada tanggal 02 Juli 2019, sekira pukul 15.00wib;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN TbnBahwa pada saat Saksi melihat langsung hubungan intim antaraterdakwa dan Saksi SELFI tersebut, saksi langsung berteriak menegur.Kemudian Terdakwa dan Saksi SELFI langsung pergi melarikan diri; Bahwa pada saat Saksi melihat hubungan intim tersebut, Saksi melihatsaksi SELFI tidur dengan beralaskan papan yang terbuat dari kayusebagai
    Saksi YULIA memberitahukankejadian tersebut kepada Saksi SUMIYATI dan meminta agar SaksiSUMIYATI melihat kejadian tersebut di belakang SDN 1 Widang;Bahwa Saksi menerangkan Saksi SUMIYATI kemudian memergokiTerdakwa sedang melakukan hubungan intim terhadap Terdakwa, dansetelah dipergoki Terdakwa dan Saksi SELFI pergi melarikan diri;Bahwa Saksi mengetahui sebelum kejadian hubungan intim antaraterdakwa dengan Saksi SELFI, Saksi SELFI pernah digodagoda olehSdr.
    BIDIN dan untuk kebaikan Saksi SELFI, dan dengan hasutan agar SaksiSELFI tidak perlu merasa takut, karena proses hubungan intim tidak akanberlangsung lama, serta Terdakwa merayu Saksi SELFI bahwa temanTerdakwa ada yang pernah melakukan hubungan intim dengan pacarnya, danpacarnya menurut saja untuk melakukan hal tersebut.
Register : 15-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0247/Pdt.P/2015/PA.Im
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon
70
  • Adapun calon isterinya tersebut telah berumur17 tahun, 8 bulan tahun (dewasa);Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa
    adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama AnakPemohon dengan alasan karena Anak Pemohon tersebut masih berumur 18tahun 8 bulan dan hubungan antara Anak Pemohon dengan calon isterinyabernama Calon Istri telah begitu intim
    bahkan Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa alat bukti (P2 dan P3) membuktikan bahwa Pemohontelah pernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanAnak Pemohon, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempatmemberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut dengan alasan karena Anak Pemohon selakucalon mempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka
    dan bahkan Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan Anak Pemohon, apalagi ditunjang dengan AnakPemohon dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor
Register : 28-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0101/Pdt.P/2018/PA.IM
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
61
  • telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;.
    telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;Bahwa terhadap' keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa kemudian Pemohon dalam kesimpulannya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur20 tahun O bulan dan hubungan antara ANAK PEMOHON dengan calonisterinya bernama CALON ANAK PEMOHON telah begitu intim bahkan calonisterinya
    sudah hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON tersebut adalah lahir pada tanggal07 Oktober 1999 sehingga sampai saat ini dirinya masih berumur 20 tahun 0bulan (belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti (P3) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanANAK PEMOHON, akan tetapi
    dan bahkan calon isterinya sudahhamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan ANAK PEMOHON, apalagi ditunjang dengancalon isterinya sudah hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara ANAK PEMOHON dengan
Register : 13-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 115/Pid.B/2014/PN MTw
Tanggal 11 Juni 2014 — - ISMAIL YOGA PRATAMA Als BLACK Bin BURHAN YOSEFENDI SIREGAR
765
  • Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara telah hilang barangmilik Saksi berupa 1 (satu) unit Hanphone merk Blackberry type Dakotawarna putih.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2014/PN.Mtw.Bahwa pada awalnya Terdakwa datang bersama dengan kawannya untukmengobrol di Wisama Mekar lalu Terdakwa yang dalam keadaan mabukmengajak Saksi untuk berhubungan intim lalu Saksi setuju dengan biayajasa berhubungan intim yang dibayarkan oleh teman Terdakwa tersebut,kemudian Terdakwa dan Saksi ke kamar Saksi untuk
    Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara telah hilang barangmilik Saksi RAYA Binti SUPINGI berupa 1 (satu) unit Hanphone merkBlackberry type Dakota warna putih.Bahwa pada awalnya Terdakwa datang bersama dengan kawannya untukmengobrol di Wisama Mekar lalu Terdakwa yang dalam keadaan mabukmengajak Saksi RAYA Binti SUPINGI untuk berhubungan intim lalu SaksiRAYA Binti SUPINGI, kemudian Terdakwa dan Saksi RAYA Binti SUPINGIke kamar Saksi RAYA Binti SUPINGI untuk melakukan hubungan intim;Bahwa setelah selesai
    Barito Utara,Propinsi Kalimantan Tengah, Terdakwa telah mengambil barangberupa 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry Bold warnaputin milik Saksi RAYA Binti SUPINGI.Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebut, yaitu ketikaTerdakwa sedang mengamar (melakukan hubungan intim)dengan Saksi RAYA Binti SUPINGI.
    Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, Terdakwatelah mengambil barang berupa 1 (satu) unit Handphone merk BlackberryBold warna putih milik Saksi RAYA Binti SUPINGI;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2014/PN.Mtw.Bahwa pada awalnya Terdakwa datang bersama dengan kawannya untukmengobrol di Wisama Mekar lalu Terdakwa yang dalam keadaan mabukmengajak Saksi RAYA Binti SUPINGI untuk berhubungan intim lalu SaksiRAYA Binti SUPINGI setuju dengan biaya jasa berhubungan intim yangdibayarkan oleh teman
    Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa dan SaksiRAYA Binti SUPINGI ke kamar Saksi RAYA Binti SUPINGI untuk melakukanhubungan intim dan setelah selesai melakukan hubungan intim, Saksi RAYABinti SUPINGI ke kamar mandi yang juga berada di dalam kamar tersebutuntuk bersihbersih;Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebut, yaitu ketika selesaiberhubungan intim dengan Terdakwa, Saksi RAYA Binti SUPINGI pergi kekamar mandi yang berada di dalam kamar tersebut untuk membersihkan diridan pada saat itu pula
Register : 04-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 307/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
50
  • telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;.
    telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;Bahwa terhadap' keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa kemudian Pemohon dalam kesimpulannya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepada5Pengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur17 tahun 11 bulan dan hubungan antara ANAK PEMOHON dengan calonisterinya bernama CALON ANAK PEMOHON telah begitu intim bahkan calonisterinya
    sudah hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON tersebut adalah lahir pada tanggal29 Oktober 2001 sehingga sampai saat ini dirinya masih berumur 17 tahun 11bulan (belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti (P3) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanANAK PEMOHON, akan tetapi
    dan bahkan calon isterinya sudahhamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan ANAK PEMOHON, apalagi ditunjang dengancalon isterinya sudah hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara ANAK PEMOHON dengan
Register : 26-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
50
  • Adapun calon isterinya tersebut telah berumur 15tahun, 4 bulan (dewasa); Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ANAKPEMOHON (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah ANAK PEMOHON akan sanggup danmampu serta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami danmenjadi kepala keluarga; Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan calon isterinya sudahhamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut
    telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;.
    telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa kemudian Pemohon dalam kesimpulannya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang
    , bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumurdan hubungan antara ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernamaCALON ANAK PEMOHON telah begitu intim bahkan calon isterinya sudahhamil ... bulan
    dan bahkan calon isterinya sudahhamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi jindispensasi untuk menikahkan ANAK PEMOHON, apalagi ditunjang dengancalon isterinya sudah hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara ANAK PEMOHON dengan
Register : 26-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 437/Pdt.P/2015/PA.Im
Tanggal 23 September 2015 — Pemohon
40
  • Adapun calon isterinya tersebut telah berumur19 tahun, 11 bulan tahun (dewasa);e Bahwa antara Calon Suami dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;e Bahwa secara lahiriyah Calon Suami akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;e Bahwa benar antara Calon Suami dengan calon isterinya tersebuttelah intim dalam pergaulan, bahkan Calon Suami dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa
    Adapun calon isterinya tersebut telah berumur19 tahun, 11 bulan tahun (dewasa);Bahwa antara Calon Suami dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Suami akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Calon Suami dengan calon isterinya tersebuttelah intim dalam pergaulan, bahkan Calon Suami dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua
    adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama CalonSuami dengan alasan karena Calon Suami tersebut masih berumur 18 tahun 3bulan dan hubungan antara Calon Suami dengan calon isterinya bernamaCalon Istri telah begitu intim
    keterangan dua orang saksi terungkap fakta yang bisadijadikan bukti:e Bahwa Calon Suami adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal12 Juni 1997;e Bahwa Calon Suami akan melaksanakan pernikahan dengan calonisterinya bernama Calon Istri;e Bahwa antara Calon Suami dengan calon isterinya tersebut tidakada halangan/larangan perkawinan;e Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur CalonSuami belum genap usia 19 tahun;e Bahwa hubungan Calon Suami dengan calon isterinya tersebutsudah sangat intim
    dan bahkan Calon Suami dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan Calon Suami, apalagi ditunjang dengan CalonSuami dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Calon Suami dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor 1 tahun
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 754/Pdt.P/2014/PA.Im
Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon
90
  • telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untuk dilaksanakannyapernikahan tersebut;2.
    Adapun calon isterinya tersebuttelah berumur 17 tahun 9 bulan (dewasa);Bahwa antara Anak kandung Pemohon dengan Calon Isteri AnakPemohon (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;Bahwa secara lahiriyah Anak kandung Pemohon aka sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadi kepalakeluarga;Bahwa benar antara Anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak kandung Pemohondengan calon isterinya tersebut
    , bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadi yurisdiksiPengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada pasal7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepada Pengadilan agardiberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama Anak kandung Pemohon denganalasan karena Anak kandung Pemohon tersebut masih berumur 17 tahun 4 bulan danhubungan antara Anak kandung Pemohon dengan calon isterinya bernama CalonIsteri Anak Pemohon telah begitu intim
    bahkan Anak kandung Pemohon dengancalon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa alat bukti (P2) membuktikan bahwa Pemohon telah pernahmengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahan Anak kandungPemohon, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempat memberitahukan danmenolak untuk dilaksanakan pernikahan Anak kandung Pemohon dengan calonisterinya tersebut dengan alasan karena Anak kandung Pemohon selaku calonmempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa
    dan bahkan Anak kandung Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilan dapatmenerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijin dispensasiuntuk menikahkan Anak kandung Pemohon, apalagi ditunjang dengan Anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Anak kandung Pemohon dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan
Register : 10-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
92
  • telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;.
    telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakannya pernikahan tersebut;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa kemudian Pemohon dalam kesimpulannya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang
    , bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur18 tahun 10 bulan dan hubungan antara ANAK PEMOHON dengan calonisterinya bernama CALON ANAK PEMOHON telah begitu intim bahkan calonisterinya sudah
    hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) terbukti bahnwa anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON tersebut adalah lahir pada tanggal01 Juli 2000 sehingga sampai saat ini dirinya masih berumur 18 tahun 10 bulan(belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti (P3) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanANAK PEMOHON, akan tetapi pihak
    dan bahkan calon isterinya sudahhamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi jindispensasi untuk menikahkan ANAK PEMOHON, apalagi ditunjang dengancalon isterinya sudah hamil ... bulan / CALON ANAK PEMOHON dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara ANAK PEMOHON dengan
Register : 29-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 398/Pdt.P/2018/PA.IM
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Adapun calon isterinya tersebut telah berumur 17 tahun, 8bulan (dewasa);Bahwa antara ANAK ON dengan CALON ANAK ON (calonisterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Sesusuan;Bahwa secara lahiriyah ANAK ON akan sanggup dan mampu sertaakan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara ANAK ON dengan calon isterinya tersebuttelah intim dalam pergaulan, bahkan CALON ANAK ON dengancalon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua pihak keluarga
    Adapun calon isterinya tersebut telah berumur 17 tahun, 8bulan (dewasa); Bahwa antara ANAK ON dengan CALON ANAK ON (calonisterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Ssesusuan; Bahwa secara lahiriyah ANAK ON akan sanggup dan mampu sertaakan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga; Bahwa benar antara ANAK ON dengan calon isterinya tersebuttelah intim dalam pergaulan, bahkan CALON ANAK ON dengancalon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua pihak
    Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKON dengan alasan karena ANAK ON tersebut masih berumur 17 tahun 8 bulandan hubungan antara ANAK ON dengan calon isterinya bernama CALONANAK ON telah begitu intim
    bahkan CALON ANAK ON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama ANAK ON tersebut adalah lahir pada tanggal 09Maret 2002 sehingga sampai saat ini dirinya masih berumur 17 tahun 8 bulan(belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti (P3) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanANAK ON, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempat
    dan bahkan CALON ANAK ON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan ANAK ON, apalagi ditunjang dengan CALONANAK ON dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara ANAK ON dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor 1 tahun
Register : 17-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0492/Pdt.P/2015/PA.Im.
Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon
40
  • Adapun calon isterinyatersebut telah berumur 19 tahun, 0 bulan tahun (dewasa);Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon menantu Pemohon(calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan
    Adapun calon isterinya tersebuttelah berumur 19 tahun, 0 bulan (dewasa);Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon menantu Pemohon(calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa
    bahkan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa alat bukti (P2) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanAnak Pemohon, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempatmemberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut dengan alasan karena Anak Pemohon selakucalon mempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka perisdangan
    orang saksi terungkap faktayang bisa dijadikan bukti:e Bahwa Anak Pemohon adalah anak Pemohon yang lahir padatanggal 16 Juni 1997;e Bahwa Anak Pemohon akan melaksanakan pernikahan dengancalon isterinya bernama Calon menantu Pemohon;e Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada halangan/larangan perkawinan;e Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur AnakPemohon belum genap usia 19 tahun;e Bahwa hubungan Anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutsudah sangat intim
    dan bahkan Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan Anak Pemohon, apalagi ditunjang dengan AnakPemohon dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor
Register : 04-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0454/Pdt.P/2015/PA.Im.
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon
40
  • Adapun calon isterinya tersebuttelah berumur 15 tahun 1 bulan;e Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon menantu Pemohon(calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;e Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon suaminya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua
    Adapun calon isterinya tersebuttelah berumur 15 tahun 1 bulan ;Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon menantu Pemohon(calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan;Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon suaminya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua
    bahkan Anak Pemohondengan calon suaminya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa alat bukti (P2) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanAnak Pemohon, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempatmemberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut dengan alasan karena Anak Pemohon selakucalon mempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka perisdangan
    saksi terungkapfakta yang bisa dijadikan bukti:e Bahwa Anak Pemohon adalah keponakan Pemohon yang lahirpada tanggal 21 Desember 1999; Bahwa Anak Pemohon akan melaksanakan pernikahan dengancalon isterinya bernama Calon menantu Pemohon; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada halangan/larangan perkawinan;e Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur AnakPemohon belum genap usia 19 tahun;e Bahwa hubungan Anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutsudah sangat intim
    dan bahkan Anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan Anak Pemohon, apalagi ditunjang dengan AnakPemohon dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor
Register : 07-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0188/Pdt.P/2015/PA.Im
Tanggal 23 April 2015 — Pemohon
50
  • Adapun calon isterinya tersebut telah berumur18 tahun 7 bulan (dewasa);Bahwa antara Calon Suami dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Suami akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Calon Suami dengan calon isterinya tersebuttelah intim dalam pergaulan, bahkan Calon Suami dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua pihak
    Adapun calon isterinya tersebut telah berumur18 tahun 7 bulan (dewasa);Bahwa antara Calon Suami dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah Calon Suami akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga; Bahwa benar antara Calon Suami dengan calon isterinya tersebuttelah intim dalam pergaulan, bahkan Calon Suami dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan; Bahwa kedua
    adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama CalonSuami dengan alasan karena Calon Suami tersebut masih berumur 18 tahun 3bulan dan hubungan antara Calon Suami dengan calon isterinya bernamaCalon Istri telah begitu intim
    bahkan Calon Suami dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa alat bukti (P2) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanCalon Suami, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempatmemberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahan Calon Suamidengan calon isterinya tersebut dengan alasan karena Calon Suami selakucalon mempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka perisdangan
    dan bahkan Calon Suami dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan Calon Suami, apalagi ditunjang dengan CalonSuami dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Calon Suami dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor 1 tahun
Register : 20-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 142/Pdt.P/2013/PA.Mlg
Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON
63
  • dibacakan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama:ANAK PEMOHON ke persidangan dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon, masih berusia 18 tahun;Bahwa benar saya telah mencintai seorang perempuan yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON karena kami berdua berpacaran sudah sejak tahun yang lalu dan calon istrisaya saat ini telah hamil 5 bulan hasil hubungan intim
    nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ke persidangan dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saya adalah calon istri anak Pemohon berusia 16 tahun, belum bekerja dantelah mencintai seorang lakilaki yang bernama : ANAK PEMOHON ;Bahwa saya sudah siap menikah dengan ANAK PEMOHON karena kami berdua berpacaransudah sejak tahun yang lalu dan sangat mencintai dia dan saat ini saya telah hamil 5 bulanhasil hubungan intim
    mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu :SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kota Batumemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman calon istri anak Pemohon ;Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON, namun tidak bisa karena anak Pemohon kurang umur ; Bahwa Pemohon tetap akan menikahkan anaknya dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON karena mereka pacaran sudah sekitar ltahunan dan hubungan merekasudah sangat intim
    dan saat ini calon istri anak Pemohon telah hamil 5 bulan hasilhubungan intim dengan anak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon berumur 18 tahun dan calon istri berumur 16 tahun ; Bahwa ayah calon istri bersedia menjadi wali nikah pernikahan antara anak Pemohondengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON,; Bahwa anak Pemohon bekerja Swasta/bengkel dan calon istri anak Pemohon belumBahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya adalah orang lain, tidak adahubungan mahrom dan bukan saudara sesusuan ; SAKSI II, umur 40
    dengan anak lakilakinya (ANAKPEMOHON) untuk menikahkan anaknya dan kesanggupan mereka untuk menghadapi segalaresiko dari perkawinan anakanak mereka tersebut, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut dipertimbangkan ; Menimbang bahwa ternyata hubungan cinta antara anak Pemohon dengan perempuan(CALON ISTRI ANAK PEMOHON) sudah sangat intim dan saat ini calon istri anakPemohon telah hamil 5 bulan hasil hubungan intim dengan anak Pemohon, sedang ternyatapula didalam sidang bahwa hubungan
Register : 06-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0184/Pdt.P/2015/PA.Im
Tanggal 20 April 2015 — Pemohon
72
  • Adapun calon isterinya tersebut telah berumur15 tahun, 2 bulan tahun;Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Bahwa kedua pihak
    Adapun calon isterinya tersebut telah berumur15 tahun, 2 bulan;e Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon Istri (calon isterinya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;e Bahwa secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup dan mampuserta akan bertanggung jawab menjadi seorang suami dan menjadikepala keluarga;e Bahwa benar antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;e Bahwa kedua
    adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama AnakPemohon dengan alasan karena Anak Pemohon tersebut masih berumur 17tahun 8 bulan dan hubungan antara Anak Pemohon dengan calon isterinyabernama Calon Istri telah begitu intim
    bahkan Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa alat bukti (P2) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanAnak Pemohon, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempatmemberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahan Anak Pemohondengan calon isterinya tersebut dengan alasan karena Anak Pemohon selakucalon mempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka perisdangan
    dan bahkan Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan Anak Pemohon, apalagi ditunjang dengan AnakPemohon dengan calon isterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor
Register : 28-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Tbn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
ARDIAN ELGA MARDHANI S.E.Bin MARYANTO
477343
  • INDRAyang menceritakan adanya pasutri yang menawarkan (mmf atauistlahnya THREESOME* yang artinya tiga orang bergantian melakukanhubungan intim) di medsos yaitu lewat akun Twitter an. Pasutrisolo(wife). Karena saksi penasaran akhirnya saksi meminta ke Sdr. INDRAuntuk ikut serta berhubungan intim secara bergantian;Bahwa saksi baru pertama kali ini melakukan hubungan seksual/intimsecara bergantian yaitu dengan Sdr.
    melakukan hubungan intim) yg mau ngluarin modal,Swing(tukar pasangan), soft (dalam satu tempat terdapat beberapapasangan yang melakukan hubungan intim secara bersamaan) jg oke..No tipu2 no modus.. asli pasutri nikah resmi #pasutri #pasutrisolo WA085718007198 wife 23 hubby 27 karena saksi tertarik akhirnya saksiberbincangbincang di nomor whatsapp tersebut hingga mengiyakantarif/fharga yang diberikan oleh Sdr.
    Elgamenawarkan kalau THREESOME (yang artinya tiga orang bergantianmelakukan hubungan intim)beserta menginapnyaseharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per orang, sedangkan kalauFOURSOME (yang artinya empat orang bergantian melakukanhubungan intim) berserta menginapnya seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) per orang.Pada bulan Januari 2020 saksi bersama temansaksi dan kedua pasutri tersebut melakukan hubungan intim/badansecara bergantian atau disebut dengan istilahnya FOURSOME (
    yangartinya empat orang bergantian melakukan hubungan intim) di salah satuhotel Tuban (untuk nama hotel saksi lupa) dengan harga / tarif yangdiberikan oleh Sdr.
    Ardian Elga danselanjutnya kita melakukan hubungan intim/seksual secara bergantianatau disebut dengan istilahnya FOURSOME (yang artinya empat orangbergantian melakukan hubungan intim)hingga adanya razia oleh Petugasdari Polres TubanBahwa Terdakwa menawarkan harga/tarif kepada saksi kisaran harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) / orang setiap satu kali mainatau satu kali berhubungan intim/seksual:;Halaman 16 dari 27 Putusan